elka, Synopsa to drobiazg Katolicki komentarz biblijny ma zdecydowanie "ciekawszą" cenę
Ale jak mniej będę wydawać na czekoladę... to kto wie Mam motywację

A dopóki nie mamy własnej, korzystajmy z cudzej ... znaczy z "czytelni" w większej księgarni katolickiej ( nie martwcie się, że nie macie takiej... ja też nie mam , jednak raz na miesiąc daje mi się odwiedzić kilka sporych księgarń ... co 2-3 tury się załapuję na lekturę :) )

danusia

No przestań Tak w tajemnicy to się przyznam, że nie mam za bardzo czasu na pisanie tych odpowiedzi, więc często zdarza mi się kompilować odpowiedzi Uczestników A i to nie dlatego, że takich obszernych odpowiedzi oczekuję, czasem wręcz przeciwnie - lepiej krótko i konkretnie Podaję jednak poszerzone, abyście się czegoś więcej dowiedzieli



rastakayakwanna

Raczej chodzi o takie wydarzenia, fakty czy przypowieści, których w ogóle nie ma w innych Ewangeliach, a nie o takie, które są przedstawione inaczej.


Pozdrawiam

Saxon nikomu nie zdradzimy tej tajemnicy

A za obszerne odpowiedzi ja osobiście bardzo dziękuję, bo wiele się z nich uczę.

Mam tylko pytanie do odpowiedzi nr 7.
Czy symboliczne rozumienie miodu nie jest poprawne?

I jeszcze pytanie odnośnie wysyłania poprawek

Czy nalezy wysłac wszystkie odpowiedzi razem jeszcze raz czy tylko tą zmienianą lub dopowiadaną?

Odnośnie pyt. 7 - wprawdzie nie o symboliczne znaczenie mi chodziło, ale ponieważ nie napisałem tego wyraźnie w pytaniu odpowiedzi takie również zaliczyłem jako poprawne

Natomiast co do poprawek - dla mnie to obojętne, więc jak kto woli

saxon dzieki za wyjaśnienia myśle jednak, ze rasta pytał o cos innego może sie zdarzyć, ze MArek podaje imię lub nazwę [dla mnie to fakt], opisując wydarzenie, które jest opisane np również przez Mateusza czy fakt podany przez Marka moze znajdowac sie w obrębie wydarzenia opisanego nie tylko przez niego?

bo skoro są 4 róznice, a ja znalazlam ich więcej, ale w tym kilka wlasnie takich jak wyzej, drobnych, to moze mamy się skupić na jakimś wiekszym fakcie [wydarzenie czy przypowieść to dość jasne pojęcie ] ?

mozesz napisac, jak tu rozumiesz pojęcie "fakt" ?


i nie musisz sie spieszyc z odpowiedzią wiem, ze masz teraz milion maili do sprawdzenia

Ja mam pytanie co do odpowiedzi na pytanie 1. Nie znam sie na reinkarnacji. Szukając odpowiedzi zetknęłam się też z argumenetm podanym w punkcie 1., ale chyba ze mnie zbytnia racjonalistka. Uznalam, że co by nie pisalo, Eliasz umarł (podobnie jak Henoch). Nie bardzo mi pasowalo budowanie argumentacji na poetyckim opisie śmierci Eliasza. A co do reinkarnacji - przeciez chyba nie mógł się pojawić w swoim ciele, sprzed kilkuset lat, musialby mieć nowe cialo, równie dobrze mógłby więc narodzić się jako ktoś inny, a nawet musialby. Ale w sumie to ja się nie znam na reinkarnacji. Może mi to ktoś wyjaśnić?

Cytat z Przwodnika Biblijnego:



Tak więc chodzi o konkretne fragmenty. Trudno jest sprecyzować jednym słowem co one zawierają - stąd "wydarzenia, fakty, przypowieści".

Powtarzam zatem: nie chodzi o wydarzenia opisane różnymi słowami w kilku Ewangeliach, czy też uzupełnione o jakieś fakty zawarte tylko u Marka. Chodzi natomiast o wydarzenia czy przypowieści podane tylko przez Marka lub fakty podane przez niego - bez związku z wydarzeniami wspominanymi przez innych Ewangelistów

Saxon, mam dwa pytania, jedno zwiazane z reinkarnacja, a drugie z woda swieta.
Czy slowa Jezusa: "Ja jestem zmartwychwstaniem i życiem. Kto we Mnie wierzy, choćby i umarł, żyć będzie. Każdy, kto żyje i wierzy we Mnie, nie umrze na wieki" (J 11: 25) sa argumentem przeciw reinkarnacji?
Drugie, czy podejscie niektorych biblistow tlumaczacych symboliczne dzialanie wody swietej w sadzie podejrzenia o cudzolostwo czy proby gorzkiej wody, nawiazujacych do 1Kor 3: 16-17 "Czyż nie wiecie, żeście świątynią Boga i że Duch Boży mieszka w was? Jeżeli ktoś zniszczy świątynię Boga, tego zniszczy Bóg. Świątynia Boga jest świętą, a wy nią jesteście" nie jest za bardzo naciagane i czy to w ogole jest katolickie?

Dzięki za naprowadzenie Ale już bez pomocy znalazłem Trzy na 100% a czwarte można uznać za trochę "naciągane", bo to zaledwie dwa zdania. Ale jest

Nie jestem znawcą reinkarnacji, ale kiedyś pisząc pracę na temat: "Konsekwencji moralnych wypływających z synkretycznej koncepcji Boga Ruchu New Age" musiałem zachaczyć nieco temat reinkarnacji. Jeżeli w czymś Tobie MaBi mogę pomóc to służę uprzejmie

Reinkarnacja- wg Nowej Encyklopedii Powszechnej PWN- jest odradzaniem się duszy zmarłego człowieka w innym ciele, wędrówka dusz przez inne wcielenia. Pokrewne terminy to: trnsmigracja i metempsychoza, wg których dusza wciela się w inne ciało: nie tylko ludzkie, ale także roślinne, zwierzęce, a nawet w postaci demonów i bóstw . Wbrew powszechnym i obiegowym opiniom, nie towarzyszy ludzkości od początku, ale pojawiła się około VII wieku przed narodzeniem Chrystusa, wraz z interpretacją świata dokonaną w Upaniszadach. W Grecji przyjmowali ją Pitagoras i Platon. Później wyznawali ją gnostycy, neoplatończycy, teozofowie, okultyści. Obecnie jest stałym elementem synkretycznej doktryny New Age . „W hinduiźmie istota ludzka jest mikrokosmosem ściśle powiązanym z makrokosmosem pojmowanym cyklicznie jako wielkość nieskończona. Jeden i drugi, makrokosmos i mikrokosmos, są podporządkowane dharmie, odwiecznemu prawu, które rządzi porządkiem wszechświata i egzystencją ludzką. [...] Każdy czyn wywołuje swoje owoce (karman). Człowiek akumuluje coraz więcej dobrego lub złego karman i ciężar ten wnosi w kolejne egzystencje” . Założyciel Międzynarodowego Towarzystwa Świadomości Kryszny, Śri Śrimad A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada, dharmę definiuje jako: „zasady religijne” natomiast karmę jako: „prawo natury, zgodnie z którym wszelkie działanie materialne (zarówno dobre, jak i złe) powoduje reakcje, których rezultatem jest coraz większe uwikłanie się w egzystencję materialną i cykl powtarzających się narodzin i śmierci; wszelkie działanie” . Jasne zatem staje się, że pojęcia reinkarnacja, karma, dharma stanowią monolit, który nie może istnieć bez żadnej ze swoich części składowych. „ W dawnych pismach hinduskich [...]- zdaniem Zwolińskiego- wyrażano przypuszczenie, że wyzwolenie jest poprzedzone dwoma milionami reinkarnacji roślinnych, sześcioma milionami czterystu tysiącami reinkarnacji zwierzęcych i dwustu tysiącami reinkarnacji ludzkich” .
Dla poparcia reinkarnacji, jej zwolennicy odwołują się do argumentacji <<naukowej>>, jak chociażby do procesu cofania się w czasie, zwanego hipnotyczną regresją – Aleksander Cannon, Maurycy Maeterlinck, Hans Much, Arnall Bloxham i inni . Wykorzystują prawa fizyczne, a zwłaszcza prawo zachowania energii, głosząc, że „ [...] w momencie śmierci człowieka jego komórki rozpadają się i przekształcają w inne kombinacje fizyczne, chemiczne lub organiczne, podczas gdy <<zasada ożywiająca>> zostaje wyzwolona i ubogacona energiami, które zyskała w trakcie dotychczasowej egzystencji i daje w ten sposób początek nowemu, bogatszemu życiu ludzkiemu” . Sięgają również do argumentów zaczerpniętych z teorii ewolucji, przypominając, że „[...] natura nie czyni przeskoków, lecz powoli wywodzi jedne formy z drugich, rozwija je i doskonali” .
W związku z bezowocnością wysiłków członków New Age, by nauka potwierdziła ich hipotezy, coraz śmielej zaczynają sięgać po argumentację biblijną, patrystyczną, wykrzywiając Słowo Boże, widząc w Nim to czego nie widział Ten, Który je nam przekazał. Powołują się na takie m.in. fragmenty jak: Pwt 5,9-10; Wj 20,5-6; Ps 90,3; Iz 26,19; Jr 1,4-5; Mt 11,13-14; Mt 16, 13-16 i wiele innych. A Pan mówi jasno i wyraźnie: „ Nie zapominaj, że nie ma on [zmarły] powrotu...” [Syr 38,21]. „Wielu zaś, co posnęli w prochu ziemi, zbudzi się: jedni do wiecznego życia, drudzy ku hańbie, ku wiecznej odrazie” [Dn 12,2]. W przypowieści o bogaczu i Łazarzu [ Łk 16,19-31], pomimo usilnych próśb bogacza, nie zezwala Bóg ustami Abrahama, aby Łazarz wrócił na ziemię i ostrzegł braci bogacza. „W czynieniu dobrze nie ustawajmy, bo gdy pora nadejdzie, będziemy zbierać plony, o ile w pracy nie ustaniemy. A zatem, dopóki mamy czas, czyńmy dobrze wszystkim, a zwłaszcza naszym braciom w wierze” [Ga 6,9-10]. „A jak postanowione ludziom raz umrzeć, a potem sąd”[Hbr 9,27] a przede wszystkim teksty mówiące o obietnicy zmartwychwstania [por. m.in.: Dn 12,2; Oz 13,14; 2 Mach 7,9; Mt 13,43; 22,31; 28,2nn; Łk 20,34-36; 20,37; J 5,25; 5,28-29; 6,4; 6,39; 6.54; 11,21-25; Dz 4,1; 17,30-32; 23,6; 24,15; 26,22-25; 1 Kor 15,12-19; 15,21-23; 15,41-54; 2 Kor 4,14; Flp 3,20n] . Nie potwierdzali także reinkarnacji, a wręcz negowali Ojcowie Kościoła, mimo, że hipoteza w ich czasach istniała, ale jako, herezja .
Skoro bezowocna staje się również argumentacja pochodząca z Pisma Świętego i z nauki Ojców Kościoła, czas zdaniem zwolenników tej mrzonki, aby odwołać się do najwyższego autorytetu chrześcijan- Jezusa. Milan Ryzl, profesor na Uniwersytecie w Orinda w Kalifornii, w książce pt. Cuda biblijne z punktu widzenia parapsychologii, opisuje ciąg 25-ciu eksperymentów z dziedziny parapsychologii, przeprowadzonych na osobach określonych imionami Milena i Zdenka, które zostały poddane hipnozie. Część z nich dotyczy osoby Jezusa, pozostałe tak znamienitych postaci z kart Pisma Świętego, jak: Abraham, Mojżesz, Eliasz, Elizeusz, Jan Chrzciciel. Interesującym ze względu na temat wydaje się eksperyment nr 14, z dnia 2 marca 1949, przeprowadzony na osobie Mileny, opisującej kontakt nawiązany przez nią podczas hipnotycznego transu z Jezusem (?!). Jezus (?)- główny bohater eksperymentu, zarówno potwierdza reinkarnację jak i wysnuwa tezę, że dusze ludzkie powstają dzięki ewolucji z ciała materialnego . Około czterech razy (tylko podczas 14-ego eksperymentu), na zapytania osoby prowadzącej konwersację, Jezus (?) odpowiada <<nie wiem>>, a jeden raz <<nie wiem, ale wyobrażam sobie>> . Sam Jezus (?) zaprzecza swoim wcześniejszym wypowiedziom [por. m. in. wypowiedź na temat relacji na linii: człowiek – przyroda. Strona 131- człowiek to ślepa zabawka sił przyrody, strona 161 celem człowieka jest kontrolowanie przyrody]. Czy Jezus Chrystus, pełnia Bożego objawienia, zaprzeczałby Swojej Ewangelii? Czy Jezus Chrystus, Syn Boży, nie posiada nieskończonej wiedzy? Czy Jezus Chrystus, Bóg Prawdziwy, ograniczony jest wiarą, posiadając wszelkie atrybuty boskie? [ strona 159- Jezus wierzy w reinkarnację?] Czy Bóg, jest <<chłopcem na posyłki>>, który przychodzi na każde wezwanie, poddanej hipnozie osoby? Czy człowiek poddany transowi hipnotycznemu, potrafi zgłębić, to co niezgłębione? Pytań, można by mnożyć w nieskończoność. Święty Paweł przestrzegał prawie dwa tysiące lat temu, abyśmy się nie dali zwieść próżnym słowom [por. Ef 5,6], a także pozornym dowodzeniom [por. Kol 2,4], jednocześnie przypomina, że istnieje tylko jedna Ewangelia, Ewangelia Chrystusowa, reszta to zamęt i przekręcanie prawdy [por. Ga 1,7]. Jakiż zatem cel przyświeca reinkarnacjonistom?
„Cały krąg karnacji prowadzi do samozbawienia. Świętość zyskuje się na drodze samodoskonalenia, niepotrzebny jest zatem żaden zbawca. Reinkarnacja łączy się więc z odrzuceniem Jezusa Chrystusa, Odkupiciela, który – według tej teorii – był najwyżej jednym z kolejnych wcieleń bóstwa, jak każdy inny człowiek. Wiara w następujące po sobie wcielenia rodzi bierność wobec trudności spotykających człowieka w obecnym życiu. Nie warto o to życie się troszczyć, ani je chronić, bowiem może kolejne będzie lepsze” . Helena Bławatska idzie jeszcze dalej: „My nie wierzymy ani w ofiarę pojednawczą, ani w możliwość przebaczenia nawet najmniejszego grzechu za pośrednictwem jakiegokolwiek Boga... Wierzymy w jedną, surową i obiektywną sprawiedliwość... która nie może odczuwać ani gniewu, ani litości, a która działa na zasadzie sprawiedliwości absolutnej, pozwalając, aby każda rzecz, wielka czy mała, wywoływała nieuchronne skutki” . Zdaniem Sprungera, również autorzy Księgi Urantii energicznie krytykują teorię odkupienia przez krew. Ich zdaniem „[...] doktryna ta wypacza i szkaluje wielką miłość, którą Ojciec Uniwersalny żywi dla swych śmiertelnych synów i córek. [...] Wierzenie, że Bóg Ojciec nie może lub nie chce kochać człowieka, zanim jego niewinny syn nie zostanie brutalnie stracony, jest okrutnym wypaczeniem miłości pełnej natury Niebiańskiego Ojca, którego Jezus objawił człowiekowi” . Zgodnie z Chrześcijańską refleksją na temat New Age- Jezus Chrystus dawcą wody życia: „Dla chrześcijan zbawienie zależy raczej od uczestnictwa w męce, śmierci i zmartwychwstaniu Chrystusa i od bezpośredniej, osobistej relacji z Bogiem niż od jakiejkolwiek techniki. Sytuacja człowieka, dotknięta zarówno przez grzech pierworodny, jak i przez osobisty grzech każdego człowieka, może być naprawiona tylko przez Boże działanie: grzech jest występkiem przeciwko Bogu, i tylko Bóg może pogodzić nas ze sobą. W boskim planie zbawienia ludzie zostali zbawieni przez Jezusa Chrystusa, który jako Bóg i człowiek, jest jedynym pośrednikiem Odkupienia. W chrześcijaństwie zbawienie nie jest doświadczeniem <<ja>>, medytacyjnym i intuicyjnym przebywaniem wewnątrz siebie, ale czymś znacznie większym nawet od przebaczenia grzechu – podniesieniem z głębokiego rozdwojenia i niepokoju człowieka i ukojeniem jego natury przez dar komunii z kochającym Bogiem. Drogi do zbawienia nie można znaleźć po prostu w samodzielnej przemianie świadomości, ale w wyzwoleniu z grzechu i jego konsekwencji, które to wyzwolenie prowadzi nas później do walki przeciwko grzechowi w nas i w naszym otoczeniu. Wiedzie nas ono niezawodnie ku pełnej miłości solidarności z naszymi bliźnimi będącymi w potrzebie” . Krew Chrystusa została przelana jako Ofiara za nas, a nie dla samego pustego, bezwartościowego, niepotrzebnego gestu.

Pozdrawienia dla Saxona oraz dla wszystkich konkursowiczów.

Czako, ojej, ale dlugie. I tak to, zamiast uczyc się niemieckiego, "studiuję"reinkarnację:)

Pedziwiatr, nijak nie kapuję, jak J 11,25 ma się do anty-reinkarnacji. W kazdym razie - choć nie jestem bynajmniej Saxonem, ale może mi wybaczy - powiem tyle, że życie/dzoe o ktorym tu mowa to zawsze u Jana życie wieczne, uczestnictwo w życiu samego Boga, dane w Jezusie. Jezus potwierdza tu wobec faktu śmierci ucznia, że fizyczna śmierć nie odłącza wierzącego od Życia Bozego, ktore jest w Nim i ktore nam daje.

MaBi, a dla mnie jest, bo przeciez wierzymy w ciala zmartwychwstanie Tak jak saduceusze nie wierzacy przeciez w zmartwychwstanie, zapytali Jezusa, by Go "podchwycic", do ktorego z siedmiu braci bedzie nalezec wdowa bedaca zona wszystkich po kolei, tak ja wierzac Jezusowi moge zapytac tych, ktorzy wierza w reinkarnacje, w ktorym wcieleniu dostapie zmartwychwstania ciala? Przeciez zmartwychwstaniemy z cialem i dusza, a slowa Jezusa sa tego zapewnieniem. Tak wiec zapewnienie Jezusa o zmartwychwstaniu jest przeciwne pogladowi o reinkarnacji. Ale poczekajmy, co Saxon nam powie

Osmiele sie dodaj czesc mojej odpowiedzi na drugie pytanie, choc prawdopobnie miesci sie w zdaniu o niektorych ktorzy chcieli ukazac ze chrzest dzieci jest biblijny (nie opierajac sie tylko na chrzcie Jezusa), nie po to by sie klocic z odpowiedzia ale moze by szerzej na to spojrzec, i byc moze pomoze to nam wszytkim bardziej odkryc tajemnice naszego chrztu, o ktyrym czesto nie myslimy, czy ktos z Was np pamieta date swego chrztu? Date wlaczenia do Kosciola?

Chrzest chrzescian jest wynikiem śmierci i zmartwychwstania Jezusa Chrystusa nie jego chrztu. Bardzo jasno o tym pisze Pawel w swoich listach, jest wiele fragmentow mówiącym o tym, ale chyba najbardziej dobitnie pisze o tym w Rz 6, 3-14. Czytamy tam „Czyż nie wiadomo wam, że my wszyscy, którzyśmy otrzymali chrzest zanurzający w Chrystusa Jezusa, zostaliśmy zanurzeni w Jego śmierć?” i dalej „Jeżeli bowiem przez śmierć, podobną do Jego śmierci, zostaliśmy z Nim złączeni w jedno, to tak samo będziemy z Nim złączeni w jedno przez podobne zmartwychwstanie.”



Już w czasach apostolskich widac to podwojne zrozumienie chrztu, ciekawe opowiadanie jest w Dziejach Apostolskich (19,1-7) gdzie Apollos przybył do Efezu i znalazł tam jakichś uczniów, którzy znali tylko chrzest Janowy, i wszytkim im udzielich chrztu w imie Pana Jezusa.


Za chrztem dzieci może tez przemawiac ze często cale rodziny przyjmowaly chrzest, mamy co najmniej trzy takie opowiadania (Dz 11,12-16, Dz 16,15 i 16,33) gdzie on (ona) i caly dom zostawali ochrzeni. Sformuowanie caly dom zawieralo wszytkich czlonkow domu, nie tylko doroslych. Tez w kilku miejscach jest napisane ze przystapilo do uczniow tylu i tylu mezczyz, nie liczac kobiet i dzieci, co zaklada tez ich obecnosc. A przystapic do uczniow to znaczy ochrzic się, jak często Pawel i Piotr podkreslaja. Już koncowa wskazowka pochodzi może pochodzic od Jezusa gdy mowi żeby chrzic wszytkie narody (w imie Ojca, i Syna, i Ducha Swietego, nie w imieniu Jana).

Kolejne pytania już są

A na odpowiadanie tutaj niestety nie mam czasu - maile muszę sprawdzić do jutra

Pozdrawiam