Stokrotko, to akurat jest dla mnie zupełnie jasne.

Ale tak w ogole to uważam, że pytania jednak są malo precyzyjne, skoro tyle jest wątpliwości i to niejednej osoby. Wiem, że nie jest łatwo dobrze postawić pytanie, sama nieraz zadawałam takie, że potem trzeba było doprecyzowywać, albo przy ocenie wziąć pod uwagę moje złe sformułowanie, ale jeszcze nie widzialam (może dlatego, ze nie mam telewizora), zeby w jakimś teleturnieju ktoś wyjaśniał treśc pytań.

nie podajemy tutaj odpowiedzi, tylko dyskutujemy nad zrozumieniem pytania.
Pytanie 3 jest jasno sformułowane i choć odpowiedź może stanowić pewną trudność, to jest ona jednoznaczna

Powiem tak... to co dla jednego jest proste, dla drugiego moze być trudne, to co dla jednego będzie zupełnie jasne dla drugiego jasnym być nie musi... Każdy cżłowiek jest inny i chocążby niewiadomo jak kto sie starał to wszystkim na raz nie dogodzi... I to jest normalne... [...]

Witam serdecznie wszystkich uczestników konkursu!
Nie sądziłem, że zabiorę kiedykolwiek głos na tym forum, a jednak proszę... Chciałbym tutaj odnieść się do dyskusji dotyczącej Eklezjastyka. Jeśli mogę podzielić się swoją, bardzo ograniczoną, znajomością tematu, to uważam, że traktowanie Eklezjastyka jako osoby jest błędem. W Internecie można teraz przeczytać naprawdę wiele różnych rzeczy, trzeba jednak zachować dużą ostrożność w ocenie kompetencji piszących (a i tak może się zdarzyć, że natrafimy na zwykły, chociaż niezawiniony błąd). Terminy eklezjastyk, eklezjastes czy eklezjasta często były (i są, czego dowodem są liczne strony internetowe) traktowane synonimicznie, ale wśród skromnego grona biblistów, które znam, ani jedna osoba nie miała wątpliwości: eklezjastyk to nie osoba. Mam nadzieję, że moderator przybliży zarówno mnie, jak i całemu gremium to zagadnienie i rozwiąże wszelkie wątpliwości (oczywiście po upływie czasu przewidzianego na nadsyłanie odpowiedzi z tej tury).
Gorąco wszystkich pozdrawiam,
kj-p

... i może jeszcze kilka słów co do trudności pytań;)
Wcale nie uważam, aby podawane w konkursie pytania były łatwe - przeciwnie. Przypuszczam, że gro osób biorących udział w konkursie ma wiele obowiązków i traktuje go jako formę "odskoczni", odpoczynku. Nie każdy ma też stały dostęp do Internetu! Proszę zauważyć, że około połowa osób nie zdobyła maksymalnej ilości punktów. Troszeczkę pokory, wszak nie to jest najważniejsze, jak biegle potrafimy się posługiwać Biblią, ale jak wcielamy ją w zycie - a ja jestem w tym względzie strasznym fajtłapą...

Nie wiem co się dzieje... mam jakieś problemy z dostarczeniem odpowiedzi mailem. Wysłałem wczoraj i zaznaczyłem funkcję, by przyszło do mnie potwierdzenie doręczenia maila i do dzisiaj nic nie otrzymałem. Mam nadzieję, że mój mail dojdzie na czas...

Niektore programy pocztowe nie odsyłają tego rodzaju potwierdzeń. Na przykład mój tak ma. Więc to żaden znak, że mail nie został przeczytany.
Jesli nie wrocił jako "failure" to raczej doszedł.

Nie trzeba się bać, to wszystko zależy od Saxona czy naciśnie OK czy ANULUJ przy potwierdzeniu. Chociaż przy takiej ilości maili może mieć ustawione automatyczne anulowanie (potwierdzenia spowalniają połączenie)

Odpowiedź już wysłałem mailem, ale warto ją podać i tutaj:

Po prostu nie miałem czasu przeczytać wszystkich maili - i części z nich jeszcze nie otwarłem

No! Są juz odpowiedzi. Jeszcze nigdy w czasie trwania konkursu nie miałam tylu wątpliwości i pytania nie były tak niejednoznaczne.
Sporo problemów przysporzyło mi pytanie 5, ponieważ brzmiało:
Jak nazywał się zbiornik wodny nad którym leżały?

co mogło sugerować, że chodziło o nazwę zbiornika, który istniał PRZED zniszczeniem Sodomy i Gomory

(po pytaniu o Eklezjastę, które wyglądało bardzo podchwytliwie, zwłaszcza po tym jak saxon "szedł w zaparte" po naszych forumowych wątpliwościach, spodziewałam się tu jakiegoś haczyka, zwłaszcza, że fakt iż na miejscu Sodomy i Gomory jest dziś Morze Martwe jest tak oczywisty, że aż każe spodziewać się pytania o coś więcej)

Podejrzewam, ze nie tylko ja miałam te wątpliwości, stąd odpowiedzi wielu, ze leżały w dolinie Jordanu (choć oczywiście Jordan nie jest "zbiornikiem").

A mnie ciekawi pytanie 4



i odpowiedź :



1. Wszędzie Mądrość Syracha jest nazywana EKLEZJASTYKIEM ( nie EKLEZJASTĄ ) ( patrz - wstęp do owej księgi )
2. Pytanie było o określenie OSOBY ( kto ? ), nie księgi ( co ? ), jak wynika z odpowiedzi ( a we wstępie do owych ksiąg określenie Eklezjastyk odnosi się tylko i wyłącznie do księgi ) [ a Eklezjastes faktycznie do osoby Koheleta ]

( A zatem nawet gdyby gdzieś Mądrość Syracha została nazwana Eklezjastą , nadal jest to określenie rzeczy , a nie osoby ... czyli nie jest to odp. na pytanie , albo błąd w pytaniu )

Tym razem mam pytanie względem odpowiedzi:D:D:D

Saxon napisał:


We wstępie do Księgi zwanej Mądrością Syracha czyli EklezjastYK czytamy:


Z tego wynika, że Mądrość Syracha to Eklezjastyk a nie Eklezjasta

Eklezjasta, to członek eklezji - patrz
http://portalwiedzy.onet.pl/99266,haslo.html

Proszę o konkretne wyjaśnienie i z góry dziękuję:)

O 4 to ja się już nie wypowiadam po tej dyskusji, jaka się przetoczyła kilka dni temu na forum

Ale piątego nikt nie podnosił dotąd, więc teraz, kiedy odpowiedzi są już znane, ciekawa jestem, czy i Wy mieliście podobne wątpliwości jak ja.

Mam nadzieję, że w kolejnych turach nie będzie już podchwytliwych pytań.
to nie fair

A prosiłem - przynajmniej aluzyjnie - aby poczekać do czasu aż zamieszczę opracowanie

Dla przykładu zatem i zilustrowania problemu:



za: http://www.opoka.org.pl/biblioteka/I/IM/mizerna.html

lub:



lub:



Oczywiście mogę z góry założyć prawidlowe odpowiedzi i nie uwzględniać innych. Tylko czy o to chodzi?

To i ja jeszcze względem odpowiedzi

saxon w odpowiedziach:
Cudzysłów w pytaniu sugerował, że nie chodzi o prawdziwego proroka, a jedynie o kogoś, kto się za takowego uważał lub był uważany.

Moim skromnym zdaniem Balaam chociaż nie był z narodu wybranego i nie znał Boga Jedynego tak, jak w owym czasie znał go Izrael, to jednak był prorokiem. Zauważcie, że kiedy Balak prosił go, by przeklął Izraela nieodmiennie odpowiadał, że nie będzie mówić nic ponad to, co Bóg każe mu powiedzieć.
I choć miał wielką ochotę przekląć Izraela, to jednak wypowiedział jedno z najpiękniejszych proroctw ST, które spełniło się co do joty.
Więc i przez niego mówił Ten, który "mówił przez proroków"