Austria daje takie świadczenia jakie daje biednym Austrajakom. Polska może dać takie jakie daje Polakom czyli prawie żadne. Polsce nie grozi islamizacja bo bo nasze świadczenia są śmiechu warte.
W Austrii powinni wprowadzić lekcje etyki dla muzułman, w ogóle w całej UE powinny być lekcje etyki dla każdego imigranta i jego dzieci. To by rozwiązało problem sprzeczności Koranu z europejską etyką. Jeśli nie nauczy się ich etyki w szkole to nauczą się jej z Koranu.
Katolicy też mają nie do końca zgodną religie z europejska etyką. A wiec też powinni się uczyć etyki a nie religii.

Jeśli do Polski przybędzie więcej muzułman. To na mocy polskiego prawa o lekcji religii w szkołach będziemy musieli zapłacić też za lekcje Islamu. To by było dla Polski jak strzał w stopę. Lepiej w ogóle lekcje religii wycofać ze szkół i zastąpić etyką. Zanim polscy muzułmanie zaczną domagać się lekcji Islamu dla swoich dzieci.

Liczby pokazują, że o żadnym marginesie nie ma mowy. Zresztą w przypadku muzułmanów chcących zmienić wiarę to nie prawo państwowe stanowi największe zagrożenie tylko reakcje miejscowej społeczności. Takie osoby muszą najczęściej w ukryciu praktykować swoją religię lub wyjechać w obawie o własne bezpieczeństwo. Czy powinniśmy być obojętni wobec krzywdy tych ludzi? Uznać, że nic złego się nie dzieje, bo to prostu inna kultura i mentalność?

Zauważ tylko jaka jest różnica. Na zachodzie ludzie stawali przed sądem nie za sam fakt bycia przeciwnikiem aborcji czy związków homoseksualnych, ale za to, że (w ocenie niektórych osób) wypowiadali się w sposób szkalujący i obraźliwy. W krajach islamskich natomiast można zostać skazanym, łącznie z karą śmierci za to, że pragnie się żyć zgodnie własnym sumieniem, jako chrześcijanin, buddysta czy ateista.

Nie na tym polega problem. Nie wątpię, że wśród muzułmanów istnieje spora grupa ludzi pokojowo nastawionych i zdolnych do bezkonfliktowej koegzystencji z wyznawcami innych religii i przekonań. Niestety jest to mniejszość milcząca i zastraszona. Dominującym nurtem w krajach muzułmańskich jest islamizm – ideologia o cechach totalitarnych, wroga i agresywnie nastawiona do wszystkiego co nieislamskie. Obecnie dla kultury i cywilizacji zachodniej (obojętnie czy dla jej liberalnej odmiany czy konserwatywno-chrześcijańskiej) islamizm stanowi takie same zagrożenie jak w przeszłości hitleryzm czy stalinizm. Trudno na to przymykać oczy i twierdzić, że z wyznawcami Mahometa wszystko jest w porządku.

Czy aby na pewno takich kar się nie wykonuje? W podanych przeze mnie przykładach wprawdzie nie doszło do egzekucji, ale czy możemy mieć pewność, że informacje o wszystkich takich przypadkach docierają do zachodniej opinii publicznej?

Islam nie jest taki zły... prawda Hosi ? Przecież to jest szczegół ! Ponad 70 tysiecy zabitych ludzi, a mamy XXI wiek !.
Ciekaw jestem, co masz do powiedzenia na ten temat Hosi ?

http://fakty.interia.pl/swiat/news-widm ... nId,963191

Cyferki, słowa nie oddziałuja tak jak twarze konkretnych osób a zatem:

Gdybyśmy ściągnęli tych irańskich gejów to Europy to by ich nie powieszono. Pewnie nie przyjechali bo nie dostali wizy.
Powinniśmy powiedzieć Iranowi podobnie jak Matka Teresa z Kalkuty. Ona powiedziała tym co zabijają dzieci oddajcie te dzieci mi. A Iranowi trzeba by powiedzieć oddajcie nam swoich gejów.
Może by się zgodzili. Zamiast kary śmierci wygnanie to byłby już jakiś postęp.

Gdyby nawet Iran się zgodził to i tak nie byłoby takie proste. Znajac życie to zaraz rabanu narobią ci co to niby bliźnich miłują, że im tutaj wynaturzenców ściągamy. Ostatnio widziałem jak chrześcijanie bili policjantów we Francji po wprowadzeniu małżeństw gejowskich.

Zatem widzisz że ci chrześcijanie to nieobliczalni ludzie.Gdybyśmy chcieli uratowac wszystkich gejów z Iranu sprowadzajac ich do nas, wtedy na ulice wyjda chrześcijanie i bedą bić policjantów jak we Francji.
Dla chrześcijan lepiej gdyby ci geje zostali tam gdzie są, nawet gdyby mieli zginąć, a nie im tutaj będą swoimi grzesznymi ciałami kalać ten ich święty grajdołek.

Problem byłby wtedy gdyby te liczby miały jakieś realne przełożenie na faktyczną liczbę ofiar.
Po drugie.
A jaka jest skala zjawiska jeżeli chodzi o "reakcje miejscowej społecznosci"?Opierasz się na jakiś konkretnych danych czy raczej na intuicji?

A słyszałeś jakie reakcje rodziny,społecznosci wzbudza zmiana religii w np:w Polsce?
Przykładowo przejscie z katolicyzmu na buddyzm,badz zostanie Świadkiem Jehowy.albo odwrotnie.
Wiesz coś na ten temat?A widzisz.Często są to szykany,krytyka rodziny,zerwanie kontaktów z nią itp.A słyszałeś o ucieczce młodych osób z domów gdzie nie toleruje się takiej sytuacji?
Znam takich przypadków dosyc dużo ,powiem więcej sam doświadczyłem podobnych sytuacji na swojej skórze.I tak jest na całym swiecie również na tym wspaniałym zachodzie.


Oczywiscie możesz tutaj prawić o krzywdzie ludzi,prawch człowieka itp.
To wszystko pieknie brzmi na papierze.
Trzeba realne,zyciowo spojrzec na sytuacje.Tam gdzie są róznice między ludzmi tam jest i rózna forma agresji ze skrajnymi włącznie.Gdyby swiat był jednolity a wszyscy ludzie mieli takie same poglądy to wszystko byłoby pieknie i wspaniale.Ale chyba przyznasz że jest to swiat utopijny niemozliwy do zralizowania.On istnieje tylko w głowach teoretyków.Każde panstwo swaita posiada kodeks karny i powinno sobie radzic z sytuacjami które wychodzą poza ramy prawne i odpowiednio karać przestępców.Tu pewnie powiesz że to też tylko teoria.A ja tylko przytakne.Ale jaką masz alternatywę?Spójrz jakie "efekty"dały najazdy USA na kraje Islamu?


Jak to pięknie brzmi ;żyć zgodnie ze swoim sumieniem.Kolego to tylko teoria.Bedąc członkiem okreslonej społecznosci musisz sie podporządkowac pod pewne normy.To jest warunek zasadniczy trwania wspólnoty,Zawsze się znajdą jakiś jednostki które będą protestowc w imie praw cłowieka ,godnosci ludzkiej itp.Kązde społeczność ustanwaia prawo zgodnie ze ze swoim rozwjem społeczno-ekonomiczno-religijnym i określa co jest zachowaniem niepożądanym i ustanawia okreslone sankcje.Jezeli komuś nie podoba się taka sytyacja może protstować (na swoją odpowiedialność)wyemigrować bądz dostosowac się.


Milcząca i zastraszona mniejszość?Po czym to poznajesz że tak jest?Po doniesieniach medialnych?Z tego co ja wiem Np;Islamistów jest 10%.

'Islamizm stale rośnie w siłę i trwa to już ponad ćwierć wieku. Jego liczne sukcesy nie powinny jednak być rozumiane jako dowody na to, że ma szerokie poparcie. Rozsądna ocena mówi o tym, że 10 procent muzułmanów podąża drogą islamizmu. Ale ich siła jest pochodną wpływów bez reszty oddanej sprawie, zdolnej i dobrze zorganizowanej mniejszości. Dość podobnie jak kadry partii komunistycznej, islamiści wypełniają brak liczebności aktywnością i przekonaniem."
Zródło;
http://pl.danielpipes.org/1235/islam-i- ... -ideologia
Jak widzisz to znacząca mniejszość,aczkolwiek dobrze zorganizowana.


Tak jak wżyciu.Niczego nie można byc pewnym.

Tenkred

No własnie na tym polega twoja "niemerytoryczność"
Klasyka redukcjonizmu.
Zjawisko które może być wieloprzyczynowe,wielowątkowe sprowadzasz do jednego:"Islam".
Równie dobrze mógłbym zastosować podobną metodologię i podsumować wszystkie wojny w europie jako inspirowane przez ideologię chrzesciajnską.Świat jest bardziej skomplikowany niż ci sie wydaje.Już czas sobie to uświadomić.

A swoja drogą co sądzisz o Chrzescijanskich USA które najechały kraje Islamu i wybiły dziesiątki tysięcy ofiar-muzłumanów?

Moja merytoryczność Hosi, polega na tym, że pojęcia takie, jak: totalitaryzm, komunizm czy islamizm, uważam za "narzędzia", którymi buduje się reżim, a to w efekcie prowadzi do terroryzowania społeczeństwa. I nie opowiedaj bajek, że islamizm stanowi 10%, bo Ci jeszcz ktoś uwierzy. Islamizm, to Koran i Hadisy, to poprostu... Islam. Który ingeruje w każdą jedną dziedzinę życia człowieka, zniewalając go. I tak na prawdę, tylko na zachodzie mamy "ugrzecznioną" wersję tej "religii".

Natomiast to o czym teraz mówimy, to tzw "wiosna arabska", więc używanie przez Ciebie terminu "redukcjonizmu" jest nietrafione. Niestety powstał swojego rodzaju paradoks, który polega na tym, że w krajach, w których w wyniku "wiosny arabskiej" zostały obalone reżimy, do głosu doszły radykalne ugrupowania muzułmańskie. W czasach, gdy Egiptem rządził Hosni Mubarak, chrześcijanom, których było tam około 16 milionów, żyło się "w miarę" spokojnie. Zaś obalenie dyktatora, zamiast przynieść upragnioną wolność i sprawiedliwość wszystkim obywatelom tego kraju, po objęciu władzy przez Bractwo Muzułmańskie, otworzyło drogę do prześladowania ludzi innego wyznania.
Widzisz Hosi, Islam jest ideologią, która nie będzie miała końca, której nie da się reformować czy zmieniać (ze złego na dobre). I zawsze będą ofiary... setki tysięcy ofiar, i dla Islamu nie ma to znaczenia, czy będą to Chrześcijanie, Żydzi, Hindusi, czy nawet Muzułmanie, jak w przypadku "wiosny arabskiej".
Totalitaryzm, komunizm, Islamizm: to są pojęcia, którym hołdujesz Hosi... Ale to jest oczywiście tylko moje zdanie.



Oczywiście warto by było zadać sobie pytanie: dlaczego doszło do tego najazdu ? Pamiętasz Hosi ? Kto zadał pierwszy cios i dlaczego ?
I nie tylko USA, ale i wiele innych państw wzięło w tym udział. Bo są to działania mające na celu unieszkodliwienie międzynarodowych grup terrorystycznych głównie grup radykalnie islamistycznych, oraz uniemożliwienie tzw. państwom zbójeckim (to według Ciebie Hosi, jest te 10% !?) wspierania ich.
Widzisz, dla mnie wojna i dziesiątki tysięcy ofiar, to największa tragedia jaka może dotknąć człowieka. Dla Islamu to nic złego, każdy kto nie wyznaje Allaha, winien skończyć w piekle, czy tak Hosi ? Nawet u nas w kraju, Ci "pokojowi" muzułmanie mówią to wprost
"-Jeśli trzeba by było zabić własnego syna, bo jest niewierny Islamowi, to muszę, to wziąc na własne barki..." , "-Jeśli muszę iśc za prawem, to pujdę za prawem szariatu..."Ekhm, pamiętasz tę panią z wywiadu ?

Hosi

Pytałeś czy Hadisy, które cytowałem są uważane przez muzułmanów. Proszę:

Jeśli trzeba tłumaczyć to są te 3 (wraz z Bukhari) najbardziej zaufane hadisy.
Mahomet więc nakazywał zabijać apostatów i wcale mnie nie dziwi kara śmierci, bo jest wg muzułmanów zgodna z postanowieniami Mahometa.

Te 10% islamistów, które dla Hosiego są szczegółem. Zastanówmy się ile 10% islamistów jest w stanie zabić ludzi w imię wiary? Te 10% to jak dobrze rozumuję 120 milionów?

Na relacjach. Mówi o tym chociażby autor książki „Chrześcijanie wywodzący się z islamu” w tym wywiadzie:

Na początku chciałbym podkreślić, że środowisko i rodziny islamskie nastawione są bardzo wrogo do przypadków nawracania się na chrześcijaństwo. W skrajnych przypadkach konwertyci stają się przedmiotem prześladowań lub są zabijani.

O konkretnym przykładzie pewnego Algierczyka:

Francuski ksiądz z Algieru nie chciał go jednak ochrzcić, ponieważ uznał, że może to być zbyt niebezpieczne. Dlatego Algierczyk wyjechał do Włoch, gdzie został ochrzczony (...). Dziś mieszka w Toskanii i prowadzi bardzo skryte życie, bo ciągle grozi mu niebezpieczeństwo.


Też grożą śmiercią?

Ależ chodzi o coś zupełnie odwrotnego. O to, żeby każdy mógł mieć swoje poglądy bez narażania własnego zdrowia i życia. Dążenie do wyeliminowania z relacji społecznych skrajnych form agresji to właściwy kierunek? Czy może to utopia i nie należy nic z tym robić?

Kolego, to nie żadna teoria tylko dla konkretnych ludzi to sprawa życia lub śmierci. Naprawdę tego nie rozumiesz?

Czyli jeśli jakiś kraj ustanowi prawo, że wszystkich chrześcijan należy rzucać lwom na pożarcie, to nikt z zewnątrz nie ma moralnego prawa protestować ani żądać zaprzestania takiej praktyki?

Znasz może jakieś ruchy, organizacje, autorytety moralne w krajach islamskich, które otwarcie sprzeciwiają się islamizmowi i mają szerokie poparcie wśród społeczeństwa?

Porównanie z partią komunistyczną bardzo trafne. Zarówno bolszewicy jak i naziści stanowili dobrze zorganizowaną mniejszość w swoich krajach. Dla realizacji własnych celów potrafili różnymi sposobami podporządkować sobie cały naród. Jak to się skończyło wiemy.

O merytorycznej dyskusji to ty w ogóle nie słyszłeś.
Jak chcesz zczynac jakąkolwiek rozmowę to powienienś najpierw zdefiniowac terminy którymi operujesz.Jak dotychczas nie zauważłem tego u ciebie.Podałem link w którym możesz znalężć definicję czym jest Islamizm.W tym linku podana jest również liczba Islamistów szacowana na 10%.Ty oczywiscie takie informacje masz po prostu gdzieś.Trudno,masz swój swiat.


Podaj namiary na te brukowce z których czerpiesz swoją"wiedzę"Lubie czasami sie posmiać


I jeszcze dostał wizje



Tak pamietam muzłumanie przylecieli na krucjatę samolotem



Buhahahahahhaha
Przyjechali "unieszkodliwić" terorystów, a zagrabili ropę.
Jak sie okazuje są jeszcze naiwniacy którzy wierzą w oficjalną propagandę


A muzłumanów których wybijali amerykanie też żałujesz ?


Jak sie okazuje Jezus również wysle do piekła "niewiernych"


akbar

Nie widze tutaj numeracji ani tłumaczenia.Kolejny raz manipulujesz?
Ale mam cos dla ciebie:




Masz jeszcze coś do dodania?

Mauger

Każda konwersja może byc przyczynkiem do przesladowań nawet tych skrajnych.



Bardzo rzadko.Natomiast bicie i szykany to dość częste przypadki.Znam wiele takich przykładów.


Widzisz zawsze państwa dążyły do wyeliminowania skrajnych form agresji,i co?
Dążenie to forma "papierowa",czysto teoretyczna.W każdym społeczeństwie istnieje prawo które zakazuje mordowania,okaleczania itp.


Sam zwrot "żyć zgodnie sumieniem"jest hasłem teoretycznym które w żadnym państwie nie może byc zrealizowane w sensie absolutnym.Wszedzie są napiecia,społeczne polityczne,religijne.A tam gdzie Państwo realizuje swoją "opiekuńczość' okreslając w prawie coraz wiecej zakazów ,z definicji życie wielu ludzi jest "niezgodne ze swoim sumieniem".Oczywiscie mówimy tu o sumieniu ukształtowanym w realiach okreslonej kultury,a nie jakiejs abstrakcji.


Każde pastwo funkcjonuje w pewnych realiach społeczno kulturowych oraz posiada okreslona ideologię.Samo ustanawia prawo i określa kto może byc zagrożeniem dla tak zdefiniowanego porządku.Jeżeli ustali że chrzesciajnie sa zagrożeniem dla stabilnosci państwa i porzadku publicznego to ustanawia sankcje.Pamietac trzeba że protesty dnawołujące do "zaprzestania takiej praktyki"sa praktycznie ingerencją w wewnetrzne prawo danego kraju co moze byc odebrane jako podburzanie dla stabilnosci państwa i może grozic równiez konfliktem zbrojnym.

A co sadzisz o protestach muzłumnaów w krajach zachodu?



Nie odpowiada sie pytaniem na pytanie.
Jak nie potrafisz odpowiedziec, to po prostu sie przyznaj

I nie widzisz różnicy poziomu agresji w relacjach społecznych panujących np. w starożytnym Rzymie czy Europie doby wojen religijnych a we współczesnych krajach liberalnej demokracji?

Litości! Nie porównuj jakiś zakazów i nakazów państwa opiekuńczego (swoją drogą, które to konkretnie przeszkadzają chrześcijaninowi żyć zgodnie z własnym sumieniem?) z groźbą utraty życia za sam fakt wyznawania takiej religii jaką się wybrało.

Rozumiem, że jesteś zwolennikiem tezy, że nie powinny istnieć żadne uniwersalne normy i zasady, które by ograniczały swobodę prawodawcy w danym kraju. Przykładowo, więc protesty i naciski na Iran w obronie pastora Nadarkhaniego były według ciebie niedopuszczalną ingerencją w wewnętrzne prawo i podburzaniem stabilności tego kraju (choć jakoś nie potrafię sobie wyobrazić jakie to mogło stanowić zagrożenie dla stabilności Iranu, jak wiemy człowieka tego w końcu nie zamordowano, wojny nie było, ulice nie spłynęły krwią, Iran się nie zawalił).

Zapytam więc wprost co ma dla ciebie większą wartość: życie tego człowieka czy zasada nieingerowania w wewnętrzne prawo Iranu?

Jak wszyscy obywatele mają prawo do pokojowego wyrażania swojej opinii, również w ramach protestów i demonstracji.

Poznaję, że tak jest po bierności i całkowitym braku społecznej aktywności tych grup.

A teraz odpowiesz na pytanie czy dalej będziesz robił wykręty?

Czy rozmawiamy o Bogu i jego zamiarach, czy może o ludziach, i ich czynach ?
Ale skoro uważasz, że Islamiści są odpowiednimi osobami do podejmowania decyzji, o wysyłaniu do piekła... to niemam więcej pytań.


Oczywiście, że tak.



Ty masz swoje zdanie, i ja mam swoje Hosi. Więc daruj sobie na przyszłosć wycieczki personalne, i odnoś się bezpośrednio do tematu.



A więc skoro pamiętasz, dlaczego doszło do najazdu na państwa Islamskie, to dlaczego stawiasz USA w roli agresywnego najeźdźcy ?
Może wszyscy powinni czekać z założonymi rękoma, aby szanowni ISLAMSCY fundamentaliści, raczyli wszystkich wysłać do piekła, czy tak ?



Operuję najprostszą polszczyzną Hosi, więc nie ma czego definiować.

A od siebie dodam, że jak masz coś do powiedzenia, to powiedz co myślisz Hosi, a nie wklejaj do swoich postów wypowiedzi innych ludzi...
jak z tym linkiem: http://pl.danielpipes.org/1235/islam-i- ... -ideologia
I z tym tekstem: "Islamizm stale rośnie w siłę i trwa to już ponad ćwierć wieku. Jego liczne sukcesy nie powinny jednak być rozumiane jako dowody na to, że ma szerokie poparcie. Rozsądna ocena mówi o tym, że 10 procent muzułmanów podąża drogą islamizmu. Ale ich siła jest pochodną wpływów bez reszty oddanej sprawie, zdolnej i dobrze zorganizowanej mniejszości. Dość podobnie jak kadry partii komunistycznej, islamiści wypełniają brak liczebności aktywnością i przekonaniem..."

Widzę, że "masz" ciekawy światopogląd Hosi

Róznice sa miedzy każdą kulturą,zwłaszcza jezeli chodzi o analizę zjawiska na przestrzeni. wieków.Każde zagadnienie należy ropatrywac w odpowiednim kontekscie kulturowo-społeczno-religijnym.


W kilku krajach Islamu istnieje tylko potencjalna mozliwość utraty życia.Praktycznie takich wyroków sie nie stosuje,a przynajmniej brak informacji na ten temat.Muzłumanin jest oczywiscie tego świadomy i wątpię żeby miał jakieś rozterki z tego powodu.Po drugie, sama interpretacja apostazji jest róznie rozumiana przez różnych egzegetów Koranu.Podawałem obszerny cytat na ten temat.
Kazdy protest w którym czynny udział biorą chrzescijanie jest niezgodny z ich sumieniem.
Dyskryminacja radia Maryja,niska płaca itp.


Uniwersalne normy istnieja w kazdym społeczenstwie,np:nie zabijaj,nie kradnij itp.


Faktyczny zarzut brzmiał:
Nadarkhani został aresztowany w październiku 2009 roku podczas próby zarejestrowania swojego kościoła w jego rodzinnym mieście Rasht. W zeszłym tygodniu Gholam-Ali Rezvani, który jest zastępcą gubernatora prowincji w północnym Iranie, miejscu, gdzie sąd rozpatruje sprawę pastora, oskarżył Nadarkhaniego, że ten jest syjonistą i popełnia przestępstwa zagrażające bezpieczeństwu publicznemu.
Gdzie indziej przeczytałem że protestował przeciwko nauczaniu Islamu w szkołach.
Czyli praktycznie nie wiedząc o tym jaka była faktyczna przyczyna zatrzymania,moja diagnoza ostatecznia okazała się trafna.W rzeczywistosci dziaalnośc ewangelizacyjna chrzescijan w takim społeczenstwie jak muzłumnaie destabilizuje porządek publiczny który faktycznie opiera sią na koranie.Oczywiscie skutki nie musza byc odrazu takie drastyczne jak wymieniłeś,natomiast może byc to proces powolny na początku niezauważalny stąd tez władze zareagowały jak zareagowały.
Ostatecznie pastor nie został stracony ,a więc apostaci przechodzacy na chrzesciajnstwo nie musza sie obawiac o swoje życie


Samo ingerowanie w wewnetrzne sprawy danego panstwa może przyczynic sie do destabilizacji kraju a w efekcie koncowym do konfliktów róznej natury.To że nie doszło do tego w tym momencie nie oznacza że zasada ma być złamana.Człowieka nie zabito ,a więc nie widze powodu do roztrzasania tej kwestii.


Nie zastanawaiem sie nad tym zagadnieniem.Trudno coś mi na ten temat teraz powiedzieć

Kilkaset lat temu katolicyzm był tak samo nietolerancyjny jak dzisiejszy islam.
Dlatego gdy widzę katolików jak szydzą z islamu to pytam czy oby przypadkiem sami nie mają źdźbła w oku?

Katolicyzm i Islam to jak PO i PIS. W zasadzie to samo tylko ze to drugie jest w wersji hard.