Opanujcie się i zamknijcie ten wątek.

Wątek niby otwarty aby omawiać intrygujące fragmenty z Sunny, a tak na prawdę aby atakować Islam.
Powiem wprost: to jest podłe!

A może się mylę, może moderacja pozwoli otworzyć wątek o Koranie? Chętnie zaproszę wtedy wyznawcę Allacha aby nim kierował (jeżeli się zgodzi, szansa mała ale zawsze jakaś szansa)..

Ku rozwadze i jako ciekawostkę podam tylko, że święta KK, katolicka patronka Polski, królowa Polski Jadwiga Andegaweńska poślubiła Jagiełłę (w katedrze wawelskiej) w wieku 12/13 lat. Małżeństwo zostało skonsumowane z błogosławieństwem KK.

Ot i natychmiastowa odpowiedź - Kościół katolicki zdaje sobie sprawę z tego, jak ważną rzeczą jest sprzyjać przyjaźni i szacunkowi między mężczyznami i kobietami różnych tradycji religijnych, 20.03.2013r spotkanie z przedstawicielami innych religii i wyznań.

Nie dostrzegam żadnych elementów Jego nauczania ani żadnych epizodów Jego życia, które dyskwalifikowałyby Jezusa jako Wysłannika Niebios.


Stosujesz więc swoje kryterium oceny, a innym tego bronisz Na marginesie, moje kryterium jest prawie takie samo: do tego grona zaliczam proroków i inne osoby które wywarły znaczący pozytywny wpływ na dzieje "duchowe" ludzkości.


Nie popadajmy w przesadę, taka wojenna retoryka niczemu nie służy. Po pierwsze nawracanie/ uszczęśliwianie na siłę (poprzez zwalczanie) przeważnie przynosi więcej złego niż dobrego, po drugie nie jesteśmy w stanie zwalczyć islamu. Jeśli już o coś walczyć, to jedynie o prawo do przedstawienia prawdy o islamie, o życiu w krajach z dominacją wyznawców tej religii i o elementach, które wnoszą islamscy emigranci w Europie.


Najpierw narzekasz, że dyskutanci nie trzymają się dostatecznie ściśle tematu, a potem sam offtopujesz Zapytaj w odpowiednim wątku. Apele o zamknięcie wątku czy inną cenzurę też tam najlepiej zgłaszać.

A to:
Mat 10:34-36


Czy nie widzisz skutków jakie przyniosło takie nauczanie?
Mam jeszcze jedno pytanko:
Jesteś chrzescijanninem?


A gdzie ja powiedziałem że bronię?
A poza tym są rózne kryteria oceny,np:
Akbar ocenia Mahometa:Kłamca,morderca,pedofil-w tym wypadku mamy do czynienia ze skrajną negatywną generlizacją(tyrania ikon).Dokonał w ten sposób eliminacji cech pozytywnych.

Moja ocena:Mahomet nie był ideałem,nie był tez najgorszy,ogólnie rzecz ujmując.
Nie idealizuje i nie demonizuje.Każdy ma swoje plusy i minusy.
Ergo:

Akceptuje jego wady i zalety uznając tym samym za proroka.
Akbar widzi tylko same wady,efekt: odrzucenie.
Widzisz różnicę?

Szczerze mówiąc, nie widzę jakiś negatywnych skutków - Jezus mieczem nie walczył, swojemu uczniowi nakazał schować miecz do pochwy oraz naprawił wyrządzone mieczem szkody. Apostołowie też nie tworzyli jakiś bojówek chrześcijańskich, które tłukłyby niewiernych. Ci, którzy później zinterpretowali sobie ten fragment dla celów militarnych, z pewnością nie mogli powoływać się na przykład Jezusa.


Jakie kryteria uznamy za obowiązujące? Pytam, bo różni ludzie różnie to definiują, na Forum są watki poświęcone definicji "katolika".


Widzę Mnie chodzi jedynie o prawo do przedstawiania wad i zalet przez każdego. Ktoś widzi same wady, to niech przedstawiania wady, ktoś widzi same zalety, to niech przedstawiania zalety, ktoś inny wady i zalety, to niech przedstawia jedne i drugie. Pluralizm poglądów i wolność ich wyrażania przeważnie pozwala zbliżyć się do prawdy.

Nie widzisz bo zredukowałeś semantycznie termin "skutek"do życia Jezusa i jego najbliższych uczniów.To pojęcia mozna ropatrywać znacznie szerzej chociażby poprzez analizę całej historii chrzescijaństwa z wojnami,sektami,inkwizycją itp.Mówisz ze Jezus nie walczył mieczem.Tak to prawda.Zwróc uwage na to ze zalecił swoim uczniom kupno "miecza",a w sytuacji kryzysowej nie kazał go wyrzucić,tylko schowac do pochwy.Oczywiscie,trudno na tej podstawie jednoznacznie rozsrtrzygac jakie intencje przyswiecały Jezusowi,niemniej skutki jak widac są nieciekawe.
Działalnośc Jezusa można jeszcze rozpatrywac przez pryzmat jego preegzystencjii.
Czyz nie akceptował On jako Jahwe albo czy niejednokrotnie sam nie był inicjatorem wojen które opisane sa w ST?Spójrz szerzej przez pryzmat Starego i Nowego Testamentu i całej historii chrzescijanstwa a dojdziesz do wniosku że ten idelaistyczny obraz nie jest aż taki słodki.Nie chce w ten sposób w żaden sposób deprecjonować osoby Jezusa tylko chce wskazac na szerszy kontekst Jego działań.Przy tak pojętych kryteriach nie znajdziemy większych różnic między Jezusem a Mahometem.Dlaczego w takim razie jednego odrzucac a drugiego nie?


Formalne.
Należysz do którejś z denominacji chrzescijanskich które powołują sie na naukę Jezusa?

Alez ja tego prawa nikomu nie zabieram.
Wskazuje jedynie na skrajnosci w ocenach,które w rzeczywistosci mozna interpretowac dwojako.
Wystarczy wskazac alternatywne kryteria oceny,a obraz jakiejkolwiek osoby postrzeganej wczesniej negatywnie zmienia sie zasadniczo.Przypomina mi sie tutaj ciekawe powiedzenie które brzmi:
Stojąc blisko muru widzimy tylko jego fragment,oddalając się możemy zobserwowac znacznie wiecej.

Pozdrawiam.

Zgadza się, dlatego dodałem, o co mi chodzi.


Jeśli spojrzeć przez "pryzmat preegzystencjii", to ocena mocno się komplikuje. Przyznam szczerze - nie wiem, co z tym fantem zrobić Pozostawiam to teologom i ograniczam się do działalności i nauczania Jezusa z NT. I tak też czynię w przypadku Mahometa (tzn. też nie obciążam go balastem ST).


Jak wyżej, patrzę bardziej z ludzkiej perspektywy, "pryzmat preegzystencji" oczywiście wydaje się być uzasadniony, ale raczej z perspektywy teologicznej. Natomiast nauczanie i działalność Jezusa oraz Mahometa w ludzkim wcieleniu różni się zasadniczo (przynajmniej w mojej ocenie).


Tak, formalnie jestem katolikiem. Mam nadzieję, że realnie też, ale trudno być sędzią w swojej sprawie. Powiedzmy, że mam powody do obaw, czy nie popadłem w herezje

Nawet jezeli spojrzysz przez pryzmat NT,to równiez ocena/porównanie sie komplikuje
Musisz pamietac o tym że według KRK Jezus był Bogiem,a Mahomet według koranu nie.Jaki więc sens ma porównywanie Boga do człowieka?Ale nawet jezeli pozbedziemy sie Bóstwa Chrystusa to zostaną teksty które mówia o tym że Jezus człowiek był bezgrzeszny.Zarówno w jednym jak i w drugim przypadku porównywanie tych dwóch postaci traci sens.

Skoro porównanie tych dwóch postaci traci sens (domyślam się, że na rzecz Jezusa) to jaki ma sens pomniejszanie osoby Jezusa przez Mahometa?

Owszem widzę tylko złe strony Mahometa, ale nie uważam, że był taki od urodzenia. Sam prosty przykład nakazujący posiadanie 4 żon. Ile on posiadał? 22? Ach, zapomniałem... Allach go uprzywilejował do seksu z kobietami z własnej rodziny. Rzeczywiście mógł się chłopina pogubić w rachunkach

Abrogacje są przykładem jego kunsztu. Co więcej jak potwierdza historia to jego uczeń podsunął jemu pomysł zmiany słów w Koranie. Po tym zwątpił, że rzeczywiście to nie są boskie słowa i odszedł, tzn. uciekł od Mahometa. niestety ręka Mahometa dosięgła go w Mekkce, tuż po tym jak prorok wtragnął łamiąc zawarty pokój i zajął miasto.

Hosi
Ja Ciebie nie przekonam do swoich racji, ani nie zmienię Islamu, ale ktoś kto to czyta może się zastanowi nad zmiana wiary... Nie widzę w Mahomecie pozytywnych cech, nawet jeśli hadisy opisują piękne słowa. jego życiorys jest nadto zakłamany, aby nie domyślić się, że pragnął władzy, pieniędzy i kobiet.

Pomniejszanie osoby Jezusa?
Mozesz to wyjasnic?


Do tak skrajnych tez na pewno.

Pomniejszenie, czyli uznanie go jako zwykłego człowieka bez elementu boskiego.

Wg mnie Mahometa nie można rozpatrywać "po środku". Albo się go kocha albo nienawidzi Nie można mówić o wysłanniku Boga, że jest super, a te rozkazy zabicia Żydów i innych innowierców to wypadek przy pracy. Lub: zabijał jak morderca niewinnych ludzi, ale ogólnie to kochał swój naród Nawet na łożu śmierci wydając ostatnie tchnienie nakzał zabijać niewiernych... nie kazał prowadzić dialogu tylko zabijać.

Ten sam zarzut pada w stosunku do chrzescijan antytrynitarzy którzy nie uznaja Boskosci Jezusa w kontekscie nauki o Trójcy.Termin "pomniejszenie"ma zastosowanie tylko do konstruktu teologicznego w którym Jezus uzyskał status boski równy Ojcu.Nauka Koranu w tym kontekscie ma typowo charakter polemiczny w stosunku do Bosko-Trynitarnego kształtu Jezusa,który uformował sie w okresie po biblijnym.Widac wiec zbieżność muzłumanskiego obrazu Jezusa jako człowieka proroka,posłanca Bożego, a nietrynitarną chrzescijanską wizją ziemskiego Chrystusa..Jak widzisz wszedzie można znależc punkty styczne,wystarczy tylko zdjąć okulary Islamofobiczne.

Hehe antytrynitarze nie zabijają w imię Allacha czy Boga biblijnego. Tudzież co by nie pisać, że wszyscy muzułmanie zabijają to ich religia im to wręcz nakazuje. Nie zaprzeczysz?

Poniższa mapa wskazuje zagrożenia terroryzmem na 2011. Czy to zbieg okoliczności, że obejmuje państwa islamskie?
http://www.theaustralian.com.au/news/fe ... 6050994650

Hehe,chrzescijanie tez zabijaja,mordują, gwałcą.Codziennie.Nie zaprzeczysz?
A pamietasz protestantów i katolików w Irlandii?Nie zaprzeczysz?
A pamietasz najazd Chrzescijanskich USA na Islamski Irak,hehe.Ilu Irakijczyków zginęło?.
I moge ci nawet udowdnic cytatami z ksiazki że polityka USA motywowana była religijnie,hehe.
Na kazdą akcje jest reakcja,ha ha ha.

Najazd USA - oczywiście proszę o cytaty z co najmniej dwóch książek, bo jak sam pisałeś jedno źródło nie przekonuje I oby autorzy nie byli islamologami... Jak dwóch poprzednich.

Najazd USA miał podtekst religijny? Się uśmiałem Rzeczywiście taki sam podtekst miał najazd na Afganistan, Wietnam itd. Amerykanie obrońcy wiary chrześcijańskiej! Farsa! Im chodzi o kasę człowieku, o kasę!


Zdecyduj się czy piszesz to razem czy osobno.