J. Hennelowa pisze:
http://tygodnik.onet.pl/1547,1401430,dzial.html


NIE DA SIĘ kształtować postaw alterocentrycznych poprzez wprowadzanie bezdusznego zakazu:


Jeśli prawo zapewni to, o czym mówi Hennelowa, to żaden zakaz nie będzie potrzebny. Kobiety same, z własnej woli będą wybierać życie. I będzie to życie chciane.

Dokładnie tak. Najpierw musi być płaszczyzna porozumienia taka: albo uznajemy że płód to pełnowartościowy człowiek czy nie. Jeżeli tutaj nie ma zgody to wszelka dyskusja na tematy okołoaborcyjne (kiedy można kiedy nie można, czy p. Tysiąc miała rację czy nie) nie ma sensu. To tak jakbyśmy chcieli ze sobą rozmawiać jeżeli jedno idzie na piechotę a drugie jedzie samochodem. I to jest podstawa. Jeżeli uznamy że jest to pełnowartościowy człowiek to sytuacja jest jasna: traktujemy go tak jak każdego innego człowieka. Ja mogę bronić mojego zagrożonego życia ale w żadnym innym przypadku nie mogę "zrobić sobie dobrze" kosztem innego człowieka. Jeżeli zaś nie jest to pełnowartościowy człowiek, to można z nim zrobić co się chce. To jest logika, innej nie ma. I niech ci co chcą mieć wybór jasno to powiedzą:to nie jest pełnowartościowy człowiek, ja jestem ważniejsza niż ono . Bo twierdzenie, że "wiadomo, że aborcja jest złem, ale..." jest po prostu nielogiczne. Dlaczego jest złem, pytam się?
Natomist jeżeli mamy płaszczyznę porozumienia, to możemy rozmawiaż o udzielaniu pomocy itp itd.
Prawdę rzekłszy, myślałam, że na forum pt "WIARA" ta płaszczyzna jest z definicji, jak się ookazuje - nie jest.

nie dosłownie. dosłownie mówi "zarodek", "płód", "ciąża". prawdopodobnie uważa, że dziecko stało się dzieckiem po urodzeniu. pomyśl, co musiałaby mysleć o sobie gdyby przyjęła do wiadomości, że w jej macicy rósł Ktoś, a nie Coś....

macie rację - podstawą rozmowy jest uznanie płodu, zarodka za człowieka. moim zdaniem, to tylko kwestia czasu, jak z murzynami, kobietami i dziećmi.
jeżeli to nie jest człowiek, to aborcja nie jest większym złem niż wycięcie wyrostka.

Wiesz, dokładnie to samo powiedziałam dzisiaj do męża wspominając wypowiedź Tony'ego Blaira o niewolnictwie: jeszcze 200 lat temu, coś co dziś jest cięzkim przestępstwem, było uznawane za rzecz normalną. Ja też mam nadzieję, że ktoś kiedyś tak powie o aborcji, chciałbym nie czekać na to aż 200 lat:-). Choć mój mąż jest w tym względzie pesymistą i uważa że ludzki egoizm i chęć oddzielenia seksu od prokreacji spowoduje, że sytuacja będzie jeszcze gorsza niż jest. Strasznie się cieszę, że to powiedziałaś:-)). Należy myśleć optymistycznie! No i na myśleniu nie kończyć...)

Czy spadłyście z księżyca ?

Cała walka o zmiany w Polskiej Konstytucji dotyczy
uznania przez prawo "zarodka", "płodu","zygoty", itd,itp,....za pełnoprawnego człowieka.

Jest to wyzwanie większe jak walka Solidarności o wolność i godność
człowieka już urodzonego.
Jest to wyzwanie większe od zniesienia niewolnictwa i nadania praw
dla kobiet.

Wyzwanie na miarę kraju w którym urodził się Jan Paweł II.

Egoizm ludzki nie ma tu nic do rzeczy bo był jest i będzie tak jak
człowiek.
Tylko ludzie którzy dorosną do uczciwości mogą cieszyć się uczciwym prawem.

Jeśli się to stanie w Polsce to "mury runą" na całym świecie,
jeśli nie, to wojna i zniszczenie zniszczą ten świat nieuchronnie.

Aborcja i strach kobiety to zawłaszczone argumenty, mające dyskredytować prawo najmniejszych do życia.
Zawłaszczone przez ludzi dla których wojna to sposób na życie.
Dla których człowiek to sposób na zarabianie i zysk.
Albo tam gdzie nie ma innych już argumentów.


Ratując poczęte dzieci, ratujemy siebie samych.
Kto tego nie zrozumie to nic już nie jest w stanie zrozumieć.

Mark: czysto teoretyczna sytuacja. Masz córkę, 13-14 lat, idzie na imprezę. Zgwałcili ją, jest w ciąży. Co robisz?

Właśnie o to mi chodzi, że oceniasz jej postawę ze swojej perspektywy i dlatego wydaje Ci się ona niespójna. Dla mnie np. różnica między zarodnkiem a dzieckiem jest tak wielka, że nie mam większych problemów ze zrozumieniem postawy "dziś kocham moją córkę, ale i tak usunęłabym tę ciążę".



Jak najbardziej, też tak uważam.



Może i tak, wówczas niestety stoję po stronie barbarzyńców.

Zgadzam się. I coraz bardziej przekonuję się że trwa prawdziwa wojna. Zawsze śmiałam się ze spiskowych teorii dziejów, ale powoli przestaję wierzyć, że przypadkiem jest, że w chwili gdy dyskutuje sie o zmianie konstytucji nagle wybucha sprawa p. Tysiąc i p. Świtaja. To jest zbyt grubymi nićmi szyte. Za tym stoja wielkie pieniądze i konkretni zaangażowani w to ludzie, którzy bez skrupułow posłuża się ludzką tragedią do osiągnięcia swoich celów.
Ale pesymistką nie będę - idę na wojnę i głeboko wierzę w zwyciestwo:-). Porozmawiamy za 200 lat:-)

Zglaszam to na policje. Co do dziecka nie wiem jak mozna je zabic? Dlaczego pomnazac krzywde? Jesli nie bedzie w stanie go wychowywac ze wzgledow psychologicznych lub jakichkolwiek innych to moze je oddac, nie musi zabijac.

Nie do Ciebie było pytanie.

Ale ok. Czyli zgodziłbyś się na dodatkową mękę swojego własnego dziecka? Rodzic wzór do naśladowanie normalnie.

Szok.

A zabiłbyś niewinnego człowieka, aby oszczędzić męki własnemu dziecku?

Brawo Brethil;

A tarczą lub na tarczy !!!
Zobaczymy się za 200 lat :-)

MP;

Za kogo mnie uważasz, drogi " mroczny" człowieku.

Za tchórza ?
Albo pajaca ?

Czy oszusta, który pisze o godności ludzkiej a następnie wysłałby swoje dziecko do gabinetu aborcyjnego.

Opamiętaj się.

Czy zgodzilbys sie na zabicie wlasnego dziecka albo dziecka swojej corki?
Ojciec? Dziadek? wzór do nasladowania?

Pytanie jest jak niewinny człowiek może dostarczyć męki mojemu dziecku?



W takim razie jesteś też człowiekiem, który by własnemu dziecku świadomie przysporzył więcej cierpienia. Jak Ci się żyje z taką świadomością?




Ot tak po prostu dla własnego widzimisię to jasne, że nie. Ale nie chciałbym, żeby moja nastoletnia córka, która raczej na gwałt gotowa nie była, przechodziła dodatkowe męki i cierpienia poprzez niechcianą ciążę spowodowaną przez zwyrodnialca, na którą tymbardziej nie była gotowa.