Chyba nie muszę panu tłumaczyć, że "gółymi faktami" też można się posługiwać jako narzędziami nienawiści.
Co do spotkania Ojca Św. z bp. Faleyem, to odbyło się ono w atmosferze miłości do Kościoła, czyli przedstawiając swoje oczekiwania i propozycje obie strony kierują się dobrem Kościoła. To, że na dobru Kościoła zależy papieżowi, nie muszę tłumaczyć, ale ten komunikat pokazuje, że działania FSSPX są postrzegane przez Ojca św. jako owoc miłości do Kościoła, nawet jeśliby były błędne.

Obecni tutaj lefebryści naigrawają się z orzeczeń Kościoła co do schizmy i ekskomuniki, a więc trudno tu mówić o miłości do Kościoła. Co więcej na swych stronach internetowych i w swych publikacjach prasowych nie przestają rzucać inwektyw na Kościół. Łatwo się o tym przekonać.
Jeżeli Papieżowi zależy, co oczywiste, na powrocie schizmatyków do Kościoła, to jednocześnie nie oznacza to Jego akceptacji dla ich błędów doktrynalnych.
Jeśli chcą być w jedności z Kościołem muszą, podobnie jak Bractwo św. Piotra, uznać nauczanie współczesnego Kościoła.

Czyli kto konkretnie?



Jakich błędów doktrynalnych? W wątku o rzekomych błędach doktrynalnych lefebvrystów potrafiłeś tylko kłamać, że nie uznają oni nowej mszy za ważną.

Leszek będą tacy dobrzy i wyłożą nam w kilku punktach najpoważniejsze "błędy doktrynalne" tych przebrzydłych lefewrystów.

Pan się nie boi - Pan wskaże rzekomo prześladujących tu Pana "lefebrystów". Kto nimi jest?


Jak rozumiem, pije Pan do "Kroniki Novus Ordo". Czytam ją rekularnie i podaje ona FAKTY opatrzone CZYTELNYM i ODDZIELONYM komentarzem. Inwektyw nie zauważyłem.


Pan wróci do tematu :Błędy doktrynalne" i Pan udowodni - bo jakoś się Panu nie udało dowieść żadnego z rzekomych błędów a rzucił Pan tylko jednym (i to kłamliwym) zarzutem odnośnie nieuznawania ważności Mszy odprawianej podług NOM.


Jeśli Pan chce być w jedności z Kościołem musi Pan uznać, że z godnie z Kodeksem Prawa Kanonicznego:
Kan. 750
§ 1. Wiarą boską i katolicką należy wierzyć w to wszystko, co jest zawarte w słowie Bożym, spisanym lub przekazanym, a więc w jednym depozycie wiary powierzonym Kościołowi, i co równocześnie jako przez Boga objawione podaje do wierzenia Nauczycielski Urząd Kościoła, czy to w uroczystym orzeczeniu, czy też w zwyczajnym i powszechnym nauczaniu; co mianowicie ujawnia się we wspólnym uznaniu wiernych pod kierownictwem świętego Urzędu Nauczycielskiego. Wszyscy więc obowiązani są unikać doktryn temu przeciwnych.

§ 2. Ponadto należy bez zastrzeżeń przyjąć i zachowywać również wszystkie i poszczególne prawdy dotyczące wiary i obyczajów, które Magisterium Kościoła ogłasza w sposób ostateczny, to znaczy te, które są wymagane, aby gorliwie strzec i wiernie przekazywać sam depozyt wiary; kto zatem odrzuca te prawdy, które należy przyjąć w sposób definitywny, sprzeciwia się nauczaniu Kościoła katolickiego.,

a zgodnie z wolą papieża Sobór Watykański Wtóry należy odczytywać w świetle Tradycji.

Wygłupy liturgiczne i Pana inwektywy rzucane na kolejnych forach internetowych (Póki Pana nie administratorzy zabanują) do Magisterium Kościoła nie należą i, Deo gratias, sie na to nie zanosi.

Schizma i ekskomunika istnieją, o czym dobrze wiecie, tylko w swym zakłamaniu nie chcecie tego uznać.
O poważnym błędzie doktrynalnym lefebrystów, który spowodował, że zostali wykluczeni z Kościoła, napisał Jan Paweł II w Ecclesia Dei.
Co do nieuznawania przez lefebrystów NOM, to przecież sami o tym piszą.

Pani Matylda i ja poprosiliśmy o wskazanie owych straszliwych "lefebrystow" na forum....

Pani Matylda, p. Dextimus i ja poprosiliśmy o wskazanie owych "błędów doktrynalnych lefebrystów" o których raczy Pan co drugoi post bajdurzyć...

W odpowiedzi dostaliśmy bełkot bez związku z zadanymi pytaniami...

Czy Pan potrafi czytac i odpowiadać logicznie na zadane pytania?

A z kim tutaj się spieram? Kto tu zajadle atakuje Kościół? Kto tu podważa nauczanie Kościoła? Kto obrzuca inwektywami wiernych zasadom Kościoła? - LEFEBRYŚCI.

Kłamiesz.

Czyli KTO?

Nicki i dowody na formalną przynależność do kapłanów lub swieckich wiernych korzystających wyłącznie z posługi FSSPX poproszę.

Oczywiście wciąż proszę o listę błędów DOKTRYNALNYCH FSSPX...

Kard. Hoyos: "Niestety abp. Lefebvre dokonał ich i doprowadził w ten sposób do zaistnienia sytuacji podziału, nawet jeśli [url]nie była to formalna schizma.[/url] Cały wywiad jest na tej stronie: http://www.fidelitas.pl/index2.php?sort ... 967203cf28
I proszę spojrzeć na ten artykuł:
http://info.wiara.pl/index.php?grupa=4&art=1138943028
O błedach doktrynalnych to już wiele pan powiedział, ale niestety nic sensownego tam się nie znalazło.

Sami lefebryści przyznają, że są ekskomunikowani:

Całkowita i bezwarunkowa wolność tradycyjnej Mszy św. oraz uznanie nieważności ekskomuniki zaciągniętej przez biskupów Bractwa.


http://www.piusx.org.pl/

Czy pan nie umie czytać ze zrozumieniem? Wyjaśnię panu, że uznanie nieważności ekskomuniki nie jest tożsame ze zdjęciem ekskomuniki. Na wszelki wypadek, aby było wszystko jasne: Uznanie nieważości ekskomuniki, to stwierdzenie, że ekskomunika została nałożona niesprawiedliwie, a więc nie zaistniał duchowy skutek tego aktu, poprostu była nieważna. A to że została nałożona na biskupów konsekratorów i konsekrowanych, przytaczał pan nie raz. Nikt o zdrowych zmysłach tego nie neguje.

Trudniejsze wyrazy wytłuściłam.

A teraz Lesiu odpowiedz na pytanie kto konkretnie zaciągnął na siebie ekskomunikę?

Jeszcze jeden lefebrysta, który nie chce powrócić na łono Kościoła. Ekskomunika jest i to najzupełniej sprawiedliwa, bo przewidziana prawem Kościoła, potwierdzona autorytetem Najwyższego Pasterza i uznana przez wszystkich biskupów pozostających w łączności z Papieżem.
A lefebrysty mogą sobie wypisywać co tylko chcą, takie to już prawo schizmatyków.