A czy ja coś pisałam o bezrobociu?
TUSK MA PRZECHLAPANE U MŁODYCH LUDZI!!!
Ma przechlapane nie tylko ze względu na bezrobocie o którym pisała Margare_tka, ale przede wszystkim ma przechlapane za to, że zastosował PRLowskie metody ograniczające wolnośc w internecie i nie tylko w internecie.

Nie byłbym taki pewien, Gito. PO wyraźnie nie przejmuje się specjalnie młodymi - bo wie, że są słabo ugruntowani i niestali w uczuciach. A do wyborów daleko. Teraz to sobie mogą jechać po Tusku - ważne, żeby za trzy lata na niego zagłosowali ze strachu przed Kaczorem. Do tego czasu się im uświadomi, że to Kaczor wymyślił i napisał ACTA, które przewiduje mordowanie internautów za każde wejście na youtube, a potem zmusił USA i Europę do jego ratyfikowania.. polecą do urn jak oparzeni, głosować na "normalnych".

To, czego nigdy nie zrozumie żaden genetyczny patriota. U nich tak się dobiera wskaźniki, żeby wykazac, że PiS jest najwspanialszy we Wszechświecie. Normalni ludzie patrzą na odwrót. Ten dobrze rządzi, kto ma dobre wskaźniki. Fascynacja pilastra IEFem, PKB, listą szanghajską, etc, ma dużo starszy rodowód niż popieranie PO. Jeszcze w roku 2002 pilaster głosował na ...PiS (w wyborach w Warszawie)





Na 64 i 65 stronie dokumentu:

NOWOCZESNA
SOLIDARNA
BEZPIECZNA
POLSKA
PROGRAM PRAWA I SPRAWIEDLIWOŚCI



Wedlug PiS, deficyt, zadłużenie i inflacja to czynniki ...sprzyjające wzrostowi gospodarczemu. W szczególności PiS absolutnie nie zgadza się na zmniejszanie deficytu poniżej 2,5% PKB

Skąd zatem te furiackie ataki na PO? Przecież robi ona tylko to co PiS uważa za sluszne i zbawienne



Zwróćmy uwagę, że PiS pisze że nie będzie zwiekszac długu "w sposób istotny". Oznacza to, ni mniej ni więcej, że zamierza go zwiększac w sposób "nieistotny". Oczywiście o redukcji tego długu, nie ma nawet mowy.



Dzięki PiS zbankrutowalibyśmy już.





Oczywiście że nie podal. Gdzie niby? Co to jest "lawinowy wzrost"? W porównaniu z czym?



Czyli J99 jest jednak fanatykiem PiS. I po co się było wypierać?



Skoro dla J99, jak dla kazdego fanatyka PiS Tusk jest łotrem, kanalią, zbrodniarzem, zdrajcą, złodziejem, sprzedawczykiem, etc.., a Orban "robi to samo co Tusk", to Orban tez powinien być łotrem, kanalią,...

No ale Orban jest "nasz", a Tusk jest "nienasz" i to tłumaczy tą dziwną ambiwalencję


gita



napisała gita, znana działaczka młodzieżowa

Ale faktycznie, Palikot może na tym zyskać. Na pewno ucieszy się z tego i gita i Johnny99

No cóż Johnny, wolałabym, abyś nie miał racji, ale wiele wskazuje na to, że Twoja wersja jest bardzo prawdopodobna.
Propaganda goebbelsowska obecnego rządu, na którą Tusk wydaje wiele pieniędzy, oczywiście, pieniedzy naszych, czyli podatników, jak na razie udaje się rządzącym.

Udaje się czy nie udaje - wyrażasz dwie skrajne opinie - jestem za a nawet przeciw:
- Tusk ma przechlapane u młodych,
- Tusk wygrał dzięki propagandzie goebbelsowskiej.

A znany fanatyk PiS, J99, nigdy nie głosował na PiS..



Nic na to nie poradzę, ale nie jestem w stanie się tam zacytowanego fragmentu doszukać. Ale wygooglałem i dotarłem wreszcie do jakiejś nieoficjalnej strony, gdzie była całość. Tyle, że nadal nie wiem, co to za tekst i jaki jest jego "oficjalny" status.



Taaaak, oczywiście. Pomijam już to, że nie potrafię się w nim doszukać żadnego "absolutnego niezgadzania się" na cokolwiek. Raczej wynika z niego, że wartość 2,5% wynika z "uwzględnienia wymagań unijnych" A ponadto Pilaster zacytował dziwnie, od słowa "dlatego", wskutek czego przeciętny czytelnik nie dowie się, dlaczego mianowicie, co wydaje się dość istotne, skoro Pilaster zaraz potem przedstawił własną wersję tego, "dlaczego". Z tekstu, który ja znalazłem, dowiadujemy się, iż racja stojąca za przedstawionym w cytacie poglądem jest, jak cytuję: "Zasługą Prawa i Sprawiedliwości jest doprowadzenie do obniżenia podatków od dochodów osobistych oraz kosztów pracy. Po wygraniu przyszłych wyborów przez nasze ugrupowanie nie będzie wchodzić w grę zwiększenie fiskalizmu. Dlatego musimy odrzucić.."itd. Innymi słowy: PiS, jak na prawdziwych komunistów przystało, stanowczo odmawia (tu dopiero mamy "absolutną niezgodę": "nie będzie wchodzić w grę") podwyższenia podatków i dlatego właśnie nie może "niemal natychmiast" zlikwidować deficytu. Należy więc całość rozumieć tak, że PiS będzie się starał tak obniżać deficyt, by nie wywołało to konieczności podwyższania podatków, uwzględniało wymagania unijne, a jednocześnie sprzyjało wzrostowi gospodarczemu. Czyli dosłownie ani jedno słowo z wypowiedzi Pilastra nie jest prawdą. Pilaster myli się, kłamie albo manipuluje literalnie we wszystkim. Nigdzie nie ma sugestii, że deficyt czy inflacja (słowa o inflacji w ogóle tam nie ma) same w sobie sprzyjają wzrostowi.

A teraz czekam, by Pilaster wskazał, w którym miejscu programu PO zapisana jest deklaracja likwidacji deficytu budżetowego.



Ten akurat fragment wynika z pewnej doktryny ekonomicznej, wg której istotna jest nie likwidacja długu państwa (czy innego tego typu podmiotu), tylko utrzymywanie go na "bezpiecznym" poziomie, tj. takim, w którym regularne spłacanie odsetek nie przedstawia trudności i nie zagraża stabilności finansowej podmiotu. Ja się akurat z tym niespecjalnie zgadzam (choć ekonomistą nie jestem).

A teraz poproszę o fragment z programu PO, w którym obiecuje ona likwidację długu publicznego (a nie np. redukcję go do 40% do 2018 r., które zapewne uważa za "bezpieczne" - to faktycznie wygląda odrobinę lepiej niż w PiS, gdzie za "bezpieczne" uważa się 45,5%, przy jednoczesnym zaostrzeniu rygorów przy przekroczeniu progu 55%, czego w programie PO nie mogę znaleźć - przynajmniej na oko co oczywiście nie zmienia faktu, że deklaracje sobie, a praktyka sobie ).



A Kaczyński przed każdą szkołą postawiłby pomnik Lecha. A potem wszystkich porwałoby UFO.



Czyli jest tak jak mówiłem - dla fanatyków PO w wersji skrajnej (jak Pilaster) już nawet nie trzeba krytykować PO, wystarczy tylko wspomnieć, że pogorszyła się komuś sytuacja życiowa - i to już automatycznie czyni z tego kogoś fanatyka PiS.



Pilastra stać tylko na takie proste ciągi myślowe, każda głębsza refleksja jest mu obca. Tusk nie jest dla mnie "łotrem, kanalią, zbrodniarzem" itd. Nie jestem zwolennikiem PO, więc nie potrzebuję do normalnego funkcjonowania nienawiści i wyzwisk, jak Pilaster. Tusk jest dla mnie przede wszystkim człowiekiem dbającym głównie o własną karierę i wyrządzającym przy tym olbrzymie szkody społeczeństwu i państwu. Za większość z nich nawet bym go nie winił - on w ogóle, w większości przypadków, nie wie, co robi, po prostu wykonuje zalecenia Ostachowicza, Bieleckiego czy Boniego.



Nie rozumiem, dlaczego Orban miałby być "nasz", skoro jest Węgrem?? Rozumiem natomiast ambiwalencję fanatyków PO - Tusk jest "nasz", więc wszystko mu wolno, natomiast Orban wpisał w Konstytucję Węgier odwołanie do chrześcijaństwa (od początku uważam, że jest to nie tylko najważniejszy, ale wręcz JEDYNY powód tego całego zamieszania - oczywiście, jest to też powód, dla którego odczuwam do Orbana sympatię), czym zaskarbił sobie dozgonną wrogość europejskiej lewicy, wobec czego należało natychmiast znaleźć jakieś podstawy do tego, by go udupić - i nie przejmować się, że cała Europa robi mniej więcej to samo, co on. End of story.

Alus! A więc uściślę:goebbelsowska propaganda obecnego rządu udawała się do momentu podpisania ACTA.

..

Bo o PiSie oczywiście mówić nie wolno. No chyba, że w superlatywach.

Przecież o to się w ogóle toczy cała dyskusja: czy wolno oceniać postępowanie PiSu. Bo Johnny twierdzi, że nie wolno




Dla oceny nie ma wielkiej różnicy czy rządzi, czy ma szansę na to, żeby rządzić po kolejnych wybrach.




Owszem. Ale to jest argument jeszcze bardziej przeciwko TWOJEJ teorii. W normalnej sytuacji, to opozycja stara się zachowywać bardziej przyzwoicie niż władza, stara się reagować na problemy, dużo obiecywać, przekonywać o swoich dobrych intencjach i tak dalej. Opozycja może też sobie na więcej pozwolić, może konsekwentnie kierować się dowolną ideologią, bo w przeciwieństwie do rządu, nie ponosi odpowiedzialności za całe państwo. Natomiast po przejęciu władzy o tym wszystkim zapomina i czy chce, czy też z przyczyn pragmantycznych musi, zaczyna się zachowywać o wiele gorzej, niż kiedy była w opozycji. Ze społecznych problemów przekierowuje swoją uwagę na rozbudowywanie własnej władzy, własnego programu głoszonego przed przejęciem władzy już nie chce, nie może, albo nie potrafi realizować. Z PO też tak było.

I w ten sposób, oceniając opozycję, w perspektywie przejęcia przez nią władzy, należałoby jeszcze wziąć poprawkę na to, że... opozycja nie jest u władzy. Argumenty Johnnego grzebią jego własną teorię.

A jeżeli opozycja robi tonę głupot, wypisuje tonę głupot i popełnia masę błędów w świętym przekonaniu o ich słuszności, to dopiero strach pomyśleć co zrobi, jak będzie u władzy.




Bez znaczenia. Johnny nie potrafi sobie uzmysłowić, że PiS oceniamy tu przez pryzmat postępowania PiSu, a nie tego, co rząd mówi o PiSie.

Bo jak ktoś może oceniać postępowanie PiSu? Jak śmie? Przecież poziom przyzwoitości partii politycznej mierzy się właśnie w tym, na ile jej postępowanie przypomina postępowanie PiSu




Jak i również daje opozycji dużo większe pole do oszukiwania i manipulowania. Realne działania rządu dużo łatwiej ocenić, bo można się przy tym oprzeć na empirycznych faktach - na liczbach, treści wydawanych aktów prawnych, przeprowadzanych reformach. Opozycja może sobie natomiast mówić co chce i robić co chce, jej odpowiedzialność za cokolwiek jest nieporównywalnie mniejsza. Znów za przykład można podać PO i jej retorykę w kampanii wyborczej w 2005 i 2007 roku, kiedy u władzy nie była (pełną ideologicznych, programowych obietnic) oraz w 2011 roku, kiedy jest u władzy (kiedy jej kampania wyborcza była dużo bardziej stonowana i o wiele mniej programowa). Rząd po prostu nie może aż tyle obiecywać, bo samo aż samo się nasuwa pytanie: to dlaczego nie zrobiliście tego przez poprzednie cztery lata (jakby Tusk w ostatniej kampanii obiecał podatek liniowy i okręgi jednomandatowe to chyba nawet GW by go wyśmiała).

Zresztą PiS przecież niedawno był u władzy i można mu zadać to samo pytanie. O tym też Johnny zapomina, że na ocenę PiSu wpływa także jego ocena już jako władzy.




To jest bardzo ciekawe, co Johnny tutaj napisał

Wynika z tego, że nie tylko uważa, że wszyscy dookoła nie potrafią myśleć samodzielnie i ich poglądy są determinowane wyłącznie przez manipulacje władzy, ale nawet że boi się, że on sam nie potrafi myśleć samodzielnie i jego poglądy też mogą być zmanipulowane przez manipulacje władzy. I dlatego narzuca handicap dla PiSu, bo boi się że przez manipulacje władzy może nieobiektywnie oceniać działania tej partii

Może niech jednak Johnny mówi za siebie i nie mierzy innych swoją miarą.

Bzdura. Witold cały czas ucieka od meritum tego, o czym mówię. Mowa jest o tym, o czym traktował znany w opozycyjnych środowiskach dowcip: "gdy rządził PiS, atakowaliśmy władzę - więc teraz, dla równowagi, atakujemy opozycję!". Równe traktowanie to traktowanie PO, gdy jest przy władzy, tak, jak traktowano PiS, gdy był przy władzy.



Oczywiście, że opozycję należy oceniać pod kątem tego, że jest opozycją - i np. należy zakładać, że będzie przesadzać z krytyką władzy, bo wiadomo, że krytykować władzę musi regularnie, z założenia. Zupełnie natomiast nie rozumiem, skąd założenie, że po dojściu do władzy musi się zachowywać pod każdym względem gorzej. Zresztą, do obsługi tego problemu służy właśnie moje podejście - gdy opozycja dochodzi do władzy, staje się władzą, więc teraz ona ma być traktowana i oceniana tak, jak władza, czyli z pełną surowością.



Tak - ale o wiele większym problemem jest to, że Władza robi tonę głupot, wypisuje tonę głupot i popełnia masę błędów w świętym przekonaniu o ich słuszności. To Władzę należy za to atakować, także zresztą po to, by opozycja widziała, co ją czeka, jeśli przejmie władzę i będzie robić to samo.



Powinien być, tylko że nie jest. Witold, Pilaster i wielu innych antypisowców dawali już tu wiele razy dowody na to, że ocenianie PiSu nie polega po prostu na obserwacji tego, co PiS robi, tylko na wymyślaniu coraz bardziej pokrętnych interpretacji (w przypadku Pilastra nawet faktów) tego, co PiS robi, byle tylko otrzymać obraz możliwie jak najbardziej dla PiS niekorzystny. Co jest idealnie zgodne z tym, czego chce Władza.



Tak - ale ponieważ wpływ opozycji na rzeczywistość jest ograniczony, ma to o wiele mniejsze znaczenie, zwłaszcza, jeśli zgodnie z moim postulatem weźmie się poprawkę na to, że jest to opozycja i np. nie ona ponosi odpowiedzialność za państwo.



Ale, jak wyżej - oceniane jest nie to, co PiS faktycznie robił jako władza, tylko obraz medialny jego rządów. Dowodem na to jest fakt, że identyczne, a bardzo często nawet znacznie gorsze działania PO nie wywoływały nawet 1/10 tamtej histerii.



Witold znowu bredzi. Władza może manipulować nawet myślącym samodzielnie - wystarczy, że poda mu nieprawdziwe dane. To, że władza może podawać nieprawdziwe dane, też należy zawsze zakładać i za każdym razem wymuszać przekonującą weryfikację. W Polsce mamy sytuację właściwie odwrotną - kiedy władza coś mówi, to zakłada się, że mówi prawdę - i potem czasem w śmieszny sposób próbuje się tłumaczyć różne "nieścisłości". Nie oznacza to, oczywiście, że opozycji należy z kolei zawsze wierzyć. Oznacza jednak, że ciężar dowodu niewinności każdorazowo spoczywa na władzy. To władza ma udowadniać, że zarzuty opozycji są bezzasadne. Ktoś stwierdził, że to oznacza, iż władza musiałaby się cały czas tłumaczyć. Dokładnie tak! Właśnie o to chodzi! Władza ma codziennie, dzień w dzień, bezustannie tłumaczyć się ze swoich decyzji i przez 24 godziny na dobę bez przerwy odpierać zarzuty. W końcu po coś chyba utrzymuje te sztaby rzeczników prasowych? System, w którym władza nie musi się tłumaczyć ze swoich działań (najlepiej, żeby się z nich tłumaczyła opozycja), to system totalitarny.

Przecież to banał. Żadna partia w swoich oficjalnych dokumentach nigdy nie zamieści obietnicy podwyższenia podatków.

natomiast obietnicę zwiększenia zadłuzenia (co prawda "nieistotnego zwiększenia") już tak



Pilaster w tym celu nawet sfłaszował oficjalny dokument PiS, wiszący na oficjalnej stronie PiS

To już chyba nadaje się do leczenia



A Orban "robi to samo", czyli wyrządza olbrzymie szkody społeczeństwu i państwu Ale Orban, w odróżnieniu od Tuska, cieszy sie miłością Johnnego




Oooo! Czyli J99 przyznaje tym samym, że PiS, kiedy był u władzy ...podawał nieprawdziwe dane w celu manipulacji


Witold



Otoż to właśnie. Zauważy, ze nawet oficjalny program PiS zamieszczony na oficjalnej stronie PiS uważa J99 za co najmniej podejrzany (czyli zapewne zmanipulowany przez "Władzę"), jeżeli tylko stawia on PiS w niekorzystnym świetle

Czyli dokładnie to samo, co zrobią zwolennicy PiSu i pisowskie media kiedy PiS dojdzie do władzy. Ale im wolno, prawda?




Z doświadczenia. Po przejęciu władzy partia może sobie na więcej pozwolić i nie musi się aż tyle starać, w końcu swój cel już osiągnęła.




Ależ jest. Tylko Johnnemu nie pasuje do teorii.




Ale BĘDZIE ponosić. Ty potrafisz myśleć tylko w kategorii tu i teraz, a tu właśnie trzeba myśleć przyszłościowo. Jak opozycja przejmie władzę, to jej wpływ na rzeczywistość będzie znaczny, będzie miała duże znaczenie i będzie ponosić odpowiedzialność za państwo. A jako że właśnie przejęcie władzy jest jej celem funkcjonowania w polityce i tylko w kontekście tego celu w ogóle się nią zajmujemy - stawia ją to na równi z władzą podczas dokonywania oceny.




Ależ wywołało nawet odpowiednio większą, u zwolenników PiS.

Jak ścigano Huberta H. za obrazę prezydenta, to nawet przeciwnicy PiSu traktowali to raczej jako coś śmiesznego, niedorzecznego i głupiego ze strony władzy, aniżeli realnie zagrażającego. Jak ABW zrobiło wjazd na mieszkanie twórcy Antykomor.pl, to przeciwnicy PO potraktowali to jako przejaw budowy państwa policyjnego. Proporcje zachowane.




Wypowiedzi członków PiSu, program PiSu, działalność PiSu i jego zwolenników, to są wszystko nieprawdziwe dane podawane przez władzę




Ei incumbit probatio qui dicit.

Owszem, na władzy spoczywa większa odpowiedzialność i co za tym idzie, musi się ona bardziej tłumaczyć ze swojego postępowania. Ale to nie jest powód, żeby "nieścisłości", kłamstwa i głupoty popełniane przez opozycję traktować lżej.




W granicach rozsądku tak. Ale zasadnicza reguła, że dowodzi ten kto twierdzi, obowiązuje nadal. Opozycja również ma obowiązek uzasadniania swoich twierdzeń, także krytyki władzy. W przeciwnym razie dochodzimy do takich głupot jak kiedyś przerabiałem tu z gitą - że dowolna bzdura powiedziana na temat władzy jest uważana za prawdę, dopóki władza jej oficjalnie nie zdementuje.

Choćby była to np. teoria, że dziadek Komorowskiego był Żydem służącym w Armii Czerwonej o nazwisku Szczynukowicz, który wymordował prawdziwą rodzinę Komorowskich i przywłaszczył sobie ich nazwisko (teoria swego czasu głoszona przez przeciwników Komorowskiego w internecie). Albo że Lech Kaczyński ma problemy z alkoholem i zdrowiem psychicznym (teoria również swego czasu głoszona przez niejakiego Palikota) Dopóki nie zostanie to oficjalnie zdementowane, to jest uważane za prawdę...

Co innego nie zamieszczanie obietnicy podwyższenia podatków, a co innego deklaracja wprost, że absolutnie nie wchodzi w grę ich podwyższenie



I gdzie ta obietnica jest? Jest jedynie obietnica, że zadłużenie nie zwiększy się w istotny sposób



No chyba tak, bo tego, co Pilaster w nim znalazł na stronach 64-65 tam nie ma



Niestety, nie cieszy się, co J99 powtarza już nie wiem który raz. Ale, skoro Orban wyrządza olbrzymie szkody społeczeństwu i państwu, a Tusk robi to samo, to dlaczego Pilaster nie narzeka, że Tusk wyrządza olbrzymie szkody społeczeństwu i państwu?



Pilaster nie potrafi nawet czytać. J99 nigdzie nie napisał, że władza "zawsze podaje nieprawdziwe dane". Napisał, że władza MOŻE podawać nieprawdziwe dane w celu manipulacji, co NALEŻY zakładać i za każdym razem wymuszać przekonującą weryfikację. Ale należy to zakładać i wymuszać na WŁADZY, a nie na opozycji. Gdy rządził PiS, należało to robić względem PiS, a teraz, gdy rządzi PO należy to robić względem PO, a nie PiS.

Np. taka jaką złożył Donald Tusk w 2007 roku?




Jest w wersji z 2009 roku. W dziale "Dokumenty" na oficjalnej stronie PiSu.

Witold nie tylko wybiega w przyszłość, ale nawet ją przewiduje Wszystko, WSZYSTKO, byle tylko nie musieć krytykować PO.



To, czy będzie mogła sobie na więcej pozwolić i nie będzie musiała się tyle starać, zależy od tego, czy społeczeństwo rozumie, że władzy należy patrzyć na ręce, czy też nie. Dziś ani Witold, ani społeczeństwo tego zupełnie nie pojmują. Nie wiem więc, do kogo Witold ma pretensje, bo powinien je mieć do siebie. To ja postuluję rozwiązanie, które tak, jak to tylko możliwe, zapobiegnie rozpasaniu Władzy.



Jest, jest. Czytałem przecież brednie, które wypisywaliście choćby o tym "wybraniu przez nieporozumienie".



Przecież właśnie się okazało, że reguła, iż w Polsce władza po każdych wyborach się zmienia, przestała obowiązywać.. więc skąd niby wiadomo na pewno, że będzie?



Taaak, do tego stopnia przyszłościowo, że w ogóle nie zwraca się uwagi na to, co władza wyrabia teraz. A władza przecież postępuje m.in. tak, by zapewnić sobie także przyszłość - eliminować możliwość przejęcia przez opozycję władzy. Moim zdaniem PO już tego dokonała jakiś czas temu.



Nie, nie stawia jej, bo władzą nie jest. Ma o wiele mniejsze środki, by ograniczyć władzy możliwość utrzymania się przy niej i samemu ją przejąć. Tego dylematu nie da się wyeliminować formalnie bez faktycznej eliminacji samej władzy. Jedynym więc sposobem na wyrównanie szans jest społeczeństwo świadome tej nierównowagi i biorące ją pod uwagę.



A dlaczego nie u tych, którzy histeryzowali za PiS? I nie, nie byli to sami "zwolennicy PO" (których podobno zresztą w ogóle nie ma) - w większości byli to zwykli ludzie, niezaangażowani wcześniej w spory polityczne.



I dlatego wsparła go Helsińska Fundacja Praw Człowieka? Dlatego kilkanaście osób protestowało w sądzie podczas procesu?



Natomiast zwolennikom PO (których nie ma) już to nie przeszkadzało - w końcu kto kocha PO, zagrożony nie jest.



No właśnie - za każdym razem, kiedy ja używam słowa "władza", Witold używa słowa "PiS". Witolda nie interesuje, czy PO kłamie. Witolda interesuje tylko i wyłącznie to, czy PiS kłamie, czy wcześniej też kłamał i czy będzie jeszcze kłamał. Tak, jakby PO w ogóle nie istniało, a Polską nadal rządził Kaczyński. Fantastyczna sytuacja dla obecnej Władzy. O niczym lepszym nie może marzyć.



Pod względem moralnym można je traktować nawet tak samo - ale z punktu widzenia państwa, polityki czy społeczeństwa to są różne sytuacje (choć kłamstwo zawsze należy oceniać negatywnie).



Powiedziałem przecież wyraźnie, że nie chodzi o to, by wierzyć opozycji na słowo za każdym razem. Chodzi jedynie o to, że cały czas gadamy o opozycji, tak, jakby władza była mniej istotna (bo ja nie widzę tu nawet równości - dla Witolda to, co robi PiS jest znacznie ważniejsze od tego, co robi PO, nie ma tu żadnego równego traktowania).