Cóż, żyjemy w kraju, w którym Trybunał Konstytucyjny może orzec, iż niekonstytucyjny przepis ma nadal obowiązywać, bo wymaga tego interes Skarbu Państwa (!!! - jedno takie orzeczenie wystarczyłoby, by stwierdzić, iż dalsze istnienie zarówno Trybunału, jak i Konstytucji traci wszelki sens - ale kto by się takimi drobiazgami przejmował).

W przypadku OFE - zgoda, ale w przypadku ZUS ten pierwszy podmiot to my (wszyscy obywatele) jesteśmy jego właścicielami. Wybieramy radę nadzorczą (parlament i rząd), a rada wybiera prezesa ZUS. Więc wszelkie roszczenia będą zaspakajane z naszego majątku.


Bingo. Tak było, jest i będzie na wieki wieków amen. Jedynie skala zmienia się w czasie.

Jeżeli jesteśmy jego właścicielami, to możemy nim dysponować - np. sprzedać albo zlikwidować. Tak?

Twoje teksty zaczynają mi przypominać filipiki najbardziej zagorzałych antyklerykałów, głoszących, iż skoro jestem katolikiem, to mam płacić za działalność Komisji Majątkowej, bo przecież "Kościół to wszyscy wierni".



Zaczynam odnosić wrażenie, że jedynym, co SweetChilda jest w stanie oburzyć, jest PiS. Wszystko inne "było, jest i będzie na wieki wieków, trudno, trzeba z tym żyć, przepraszać i płacić, a w ogóle to ja nie widzę żadnego problemu".

Niestety Johnny uwielbiasz budować domy z piasku -realnie odpowiedzieć skąd wziąć pieniądze na oddanie wszystkim składek nie potrafisz.
Sprzedamy i zlikwidujemy ZUS - zwrócimy skarbowi państwa zadłużenie, wypłacimy wszystkim pracownikom odprawy....i pozostanie siąść i płakać nad pustą kasą.
A oczywiście z Twojej jedynej perspektywy winien tego stanu jest Tusk i PO

Jakiemu Skarbowi Państwa? Ludziom.



Dlaczego? Pozostanie zdrowe, oczyszczone z długów państwo, którego obywatele mają pieniądze, uprzednio zrabowane im przez państwo chore. Nad czym tu niby płakać?



Co wynika wprost z tego, co napisałem, iż winne są temu wszystkie rządy.. no cóż, nic nie poradzę na to, że dla fanatyków PO winne wszystkiemu jest PiS i tę drastycznie zawężoną zdolność oceny rzeczywistości przypisują oni wszystkim innym.

Tak, jeśli uzyskamy niezbędną większość.


To się nazywa realizm, z idealizmu (niestety czy stety) się wyrasta.

Nie - to się nazywa bierność i myślenie z gruntu poddańcze. Idealne do systemu totalitarnego/autorytarnego: gdzie również istnieje jasno zdefiniowany wróg (USA, kapitaliści, kułacy itp.), kanalizujący wszelkie złe emocje, resztą natomiast należy się albo zachwycać, albo tolerować, przyznając, że "trudno, jest jak jest i tak już będzie zawsze, zresztą przecież innej Polski nie mamy" itp.itd. Ciekawe tylko, dlaczego za rządów PiS jakoś nigdzie nie zauważałem takiego podejścia - raczej takie, że trzeba zrobić wszystko, by właśnie "już tak nie było", tylko było inaczej. To kolejny element fermentu umysłowego, jaki obecna władza uskuteczniła w społeczeństwie: bierność, poddaństwo, "jest jak jest", "w końcu mamy kryzys", "zawsze może wrócić PiS" itp.itd. Na szczęście zaczęło się to już zmieniać. Zobaczymy, na jak długo.

Ja nie widzę takiego wroga, za to Ty tak... Ani ZUS, ani PO, ani PiS, ani III RP ani IV RP nie były i nie są moimi wrogami. Przyznaję, że jest w tym pierwiastek bierności, ale czy rozsądne jest porywanie się z motyką na słońce albo kopanie się z koniem?

Deklarować możesz wszystko, ja widzę w twoich postach zupełnie co innego. No ale i tak cię nie przekonam.



Jeszcze w latach 80-tych większość myślała, że co jak co, ale ZSRR jest nie do ruszenia. Na szczęście byli też tacy, co o tym nie wiedzieli i dzięki nim ZSRR upadł. Możesz być bierny, jeśli chcesz, ale nie nazywaj tego "realizmem". I daruj sobie kpiny z "idealistów".

Od kilku lat corocznie skarb państwa udziela pożyczki ZUS-owi, bo bez tych nie starczyłoby na wypłaty rent/emerytur/zasiłków przedemerytalnych.
Prosta zasada obowiazująca od lat - pożyczone należy oddawać.



Po raz enty pytam skąd owe pieniądze???
Likwidując ZUS postępowanie będzie jak w przypadku wszystkich upadłości/likwidacji - w pierwszej kolejności zaspakają się wierzytelności wobec pracowników, w drugiej należności wobec urzędów państwowych, a więc oddanie pożyczki ze skarbu państwa, którą stanowiły nasze podatki.
Pozostanie mizerota dla milionów.
Inna sprawa - jakim kluczem wyliczyć każdemy należną kwotę?? - w PRL składki nie były odprowadzane indywidualnie.
Po upadłościach, likwidacjach zakładów pracy mnóstwo ludzi nie mogło wykazać sie zarobkami (Rp7), bo pomimo obowiązku archiwizowania kartotek płacowych, mnóstwo zakładów tego nie czyniło.
Mnóstwo dokumentów uległo przypadkowemu lub świadomemu zniszczeniu.
Rzesze ludzi uzyskuje mniejsze emerytury, nieadekwatne do uzyskiwanych zarobków z braku możliwosci ich udokumentowania.
Lata takie były wpisywane do stażu na podstawie świadectw pracy, ale do wyliczenia emerytury wpisywano zarobki "O".
Dopiero w 2009r lub 2010r uchwalono ustawę, że przypadku niemozności uzyskania RP7, ZUS wpisuje za te lata najniższą krajową w danym roku.
Moja sąsiadka przebywała na zasiłku przedemerytalnym, gdy osiągnęła 55 lat, przyszła do mnie po informacje czy powinna wystepowac o wyliczenie wczesniejszej emerytury.
I...problem - z 2 zakładów w których pracowała po ukończeniu szkoły nie było możliwości uzyskać RP7 (w książeczce zdrowia też nie miała wpisane).
Urodziła 6 dzieci, więc miała luki na urlopy wychowacze.
Nie dało rady wyliczyć jej emerytury ani z kolejnych 10 lat z ostatnich 20, ani z 20 z całego okresu pracy.
Poradziłam jej aby pozostała na zasiłku, który wtedy był wyższy niż najniższa emerytura, którą by otrzymała.
Gdy doszła do ustawowych 60 lat weszło w życie prawo o wpisywania w brakujące lata najniższych zarobków, dzieki temu otrzymuje aktualnie emeryturę o 480 zł wyższą od najniższej.


I vice versa - moja sąsiadka fanatyczna słuchaczka RM, potwornie nie lubi PO, pomimo że właśnie rząd PO spowodował, że nie otrzymuje najniższej emerytury.

Jaką "pożyczkę" masz na myśli? Z tego co wiem, to nie jest pożyczka, tylko dotacja. Zresztą ZUS jest instytucją państwową - wewnętrzne rozrachunki między różnymi jednostkami dłużnika to już jego sprawa.



Jakie? ZUS nie płaci pracownikom?



To, że dłużnik nie ma z czego spłacić długu, to zasadniczo problem dłużnika, a nie wierzyciela. Już pisałem: jeżeli nadal pieniędzy nie starczy, należy je 1) wziąć skądinąd, 2) wnieść o rozłożenie długu na raty, 3) zaproponować ekwiwalent, 4) itd.itp.




Każdy, kto coś twierdzi albo czegoś się domaga, jest obowiązany przedstawić przed sądem dowód na swoje twierdzenie albo na swoje prawo do otrzymania tego, czego się domaga.



Więc zastosowano by tę ustawę. Liczy się to, do czego ZUS jest zobowiązany w momencie otwarcia likwidacji. Przyjęto by zatem domniemanie, że za te lata na poczet umowy emerytalnej otrzymał właśnie tyle.

Na te dotacje wydawane były obligacje skarbowe, które w określonym terminie podlegają wykupowi - nie odda ZUS, to oddamy wszyscy.
Nadto ZUS na wypłaty świadczeń zaciągna kredyty komercyjene w bankach - w 2009r było to kwota ok 4 miliardów, dziś zapewne większa.
Wszystkie te długi znacznie zmniejszą majątek trwały ZUSu


W przypadku likwidacji wszyscy pracownicy otrzymują odprawy 3- 6 miesieczne, zależy od stażu pracy.


Tylko teoretycznie problem dłużnika - w przypadku likwidacji to wierzyciel ma problem, bo nie otrzymuje zwrotu długu.
Przeczytaj sobie cokolwiek p prawie likwidacyjno-upadłościowym



Praktycznie rzesze ludzi, którzy NIGDY nie otrzymają potwierdzenia od upadłych/zlikwidowanych zakładów, nie dostaną nic - to ma niby być ta sprawiedliwośc dziejowa?
A co weteranami wojennymi - jak im przeliczyć należność?, albo
osobami chorymi otrzymującymi renty socjalne, którzy nie przepracowali nawet 1 dnia?

Tworzenie kolejnych poszkodowanych.

Ale co ma ZUS oddawać, skoro to nie były pożyczki? Obligacje powiększają dług Skarbu Państwa, który ten oczywiście też musi spłacić.



I jeżeli zmniejszą na tyle, że nie będzie on w stanie regulować zobowiązań, to należy go zlikwidować.



Likwidację otwiera się właśnie dlatego, że wierzyciel nie otrzymuje zwrotu długu.



A kto mówi o jakichś sprawiedliwościach dziejowych? To język socjalistów. My mówimy o zwrocie należnego długu. W tym wypadku długiem ma być wartość świadczeń jednej ze stron (społeczeństwa) wobec drugiej (państwa), które podlegają zwrotowi w związku z niewywiązaniem się tej drugiej strony ze zobowiązania. Strona domagająca się zwrotu musi udowodnić, że zwrot jej się należy - to oczywiste. Może to zrobić w każdy prawem dozwolony sposób - także na podstawie tej ustawy, którą przytoczyłaś. A nawet zeznań świadków itp.



Tak samo, jak im się je liczy dzisiaj.



Przez co poszkodowanych??

Co zapewne przymnoży majątku ZUS ....podział majątku w procesie likwidacji/upadłosci jest taki, że w pierwszej kolejności zabezpieczane jest
wynagrodzenie syndyka/likwidatora, kolejno wypłaty i odprawy pracownicze, następnie zobowiazania wobec US.....z tego co pozostanie wierzycieli.

I w 95% likwidacji/upadłości wierzyciele otrzymują max 5-10% należności.
Korzyść jaką uzyskują z procesu, to możliwość wpisania wierzytelności w straty zakładu/spółki.


Nigdy nikt nie wyliczy adekwatnie tych świadczeń, bo nie ma możliwości odtworzenia wartości odprowadzanych składek.
Świadkowie nie stanowią dowodu w kwestii zarobków, które nigdy nie były jawne.


Czyli dodatek komatancki w przeliczeniu na długość trwania życia?
A renty socjalne?


Przez system PRL i bałagan w wolnej Polsce dokonany na skutek zmiany ustawy emerytalnej, która zaskutkowała poszerzeniem biedy przez brak możliwości udokumentowania zarobków przed 1998r.
Jestem przekonana, że tysiace starych ludzi, którzy nie czytają prasy, nie śledzą zmian ustawowych, nadal pobiera emerytury wyliczone na bazie wyzerowanych zarobków.
ZUS przecież nie przeliczy im "z automatu" nowej, wyższej kwoty.

Nie. Przymnoży majątek tym, których ZUS okradł.



Likwidację przeprowadza się dlatego, że dłużnik nie jest w stanie spłacić długu. To oznacza, że gdyby jej nie przeprowadzono, wierzyciel odzyskałby nie 5-10% należności, tylko nic. Wg sporej części komentatorów, z ZUS-em będzie tak za jakieś 20-30 lat. W tym wypadku jednak dłużnikiem jest państwo, które ma mnóstwo sposobów uregulowania należności. Tyle, że nie widzi obecnie takiej potrzeby, no i musi utrzymywać tysiące darmozjadów.



Więc przyjęto np. domniemanie, że w przypadkach nieweryfikowalnych odprowadzana była, na przykład, składka od najniższej krajowej. Więc w czym problem?



W postępowaniu cywilnym dowodem może być cokolwiek.



Tak samo, jak się je liczy dzisiaj.



No i to właśnie należy naprawić.



Dzięki likwidacji ZUS ci ludzie mieliby szansę nareszcie to zauważyć i zawalczyć o swoje.