Marek; ,, Nie pozwólcie się nazywać rabbi bo jeden jest wasz nauczyciel - Chrystus". Ja tutaj piszę to co myślę, a Wy najczęściej piszecie to co powiedział ktoś inny. Żadko odwołujące się do Ewangelii. Wierzycie doktorom Kościoła i soborom, a o siostrze Fałstynie mówicie, że to są objawieniami prywatne i można wierzyć albo nie. Ja nie wierzę ludziom, którzy całe życie stali na świeczniku i cały świat im klaskał, bo tak świat traktuje fałszywych proroków. Wierzę tym, których świat potraktował jak taką szmatę do podłogi bo w ten sposób świat potraktował Boga wtedy kiedy przyszedł na ten świat.

Po pierwsze, to nie jest cytat (nie mogłeś znaleźć tego tekstu, co ? )
Po drugie, przytoczyłem Ci cztery inne cytaty mówiące o nauczycielach w Kościele.
Egzegeza biblijna nie polega na zaakceptowaniu sprzeczności cytatów, tylko na znalezieniu takiego ich rozumienia, że nie są sprzeczne.
To się zgadza - Ty tu wymyślasz swój własny kult, a my odwołujemy się do tego co "ktoś napisał" w Ewangelii i w całym Nowym Testamencie. A potem pokazujemy, że identycznie pokazują (wyjaśniając jeszcze) to te ciała, które w Kościele według Biblii są powołane do nauczania.

Przeciwnie, przytoczyłem Ci całkiem sporo cytatów z NT.
Oczywiście, jesteśmy członkami Kościoła i zachowujemy biblijną naukę o autorytecie nauczającym. Bo to prawda.Sorry, ale demagogia aż furczy.
Nauka o Eucharystii została sformułowana dawno temu - kiedy jeszcze można było za bycie chrześcijaninem zarobić czapę.
Krzysztofie, szkoda bić pianę. Sprawa Eucharystii jest w Kościele jasna od kilkunastu stuleci - de facto od początku. Możesz wymyślać, ale to droga do błędu.

Pytałem Cię już, ale nie odpowiedziałeś- jakie masz kompetencje do oceniania tej nauki?

Ty mi też nie odpowiedziałeś jak pytałem, skąd wiesz, jaką rolę wyznaczył mi Bóg? Miałeś objawienie?

Marek; Sprawiasz wrażenie, że najlepiej znasz pisma. Znajdź mi w Nowym Testamencie uzasadnienie dla twierdzeń, że ofiarę Ciała i Krwi możemy składać jako ofiarę bezkrwawą oraz, że możemy Ją składać nie jako ofiarę przebłagalną za grzechy ale w inny sposób.

A jak ją składasz? Kogo zarzynasz?
Rz 6:8-9 bt5 "(8) Otóż, jeżeli umarliśmy razem z Chrystusem, wierzymy, że z Nim również żyć będziemy, (9) wiedząc, że Chrystus, powstawszy z martwych, już więcej nie umiera, śmierć nad Nim nie ma już władzy."

"Ofiara bezkrwawa" NIE oznacza że nie składa się w ofierze Krwi Chrystusa - tylko że składa się ją bez powtórnego zabijania Jezusa, bo jest to ta sama Ofiara którą Jezus złożył na krzyżu.

W ST były trzy podstawowe sposoby składania ofiar:

• ofiara pokarmowa (produkty spożywcze, które w trakcie ofiarowania po prostu zjadano);
• rozlanie krwi zwierzęcia ofiarnego (najczęściej baranka);
• ofiara całkowicie niszczona, spalana (zwana niekiedy „pamiątką”).

Czy te przymierza mogły zbawić ludzkość i przywrócić zaburzoną w Ogrodzie Eden harmonię z Bogiem? Oczywiście nie.
„Prawo nie dawało niczemu pełnej doskonałości, było jednak wprowadzeniem tylko lepszej nadziei, przez którą zbliżamy się do Boga” (Hbr 7,19).
Prawo i Ofiary Starego Testamentu zapowiadały tę jedną, niepowtarzalną i nieprzemijającą Ofiarę. Ofiara Jezusa łączy w sobie wszystkie elementy ofiar starotestamentowych, które ją zapowiadały: jest i rozlanie krwi, i oddanie życia przez Jezusa, jest też ofiara pokarmowa – przyjęcie Eucharystii.
Ależ składamy ją również (choć nie tylko) jako ofiarę przebłagalną - tyle że owo "przebłaganie" rozumiemy w zupełnie inny sposób niż poganie, którzy dosłownie "przebłagiwali" obrażone bóstwo.
Nasz Bóg robi wszystko co może, byśmy zechcieli być zbawieni- nawet za to umarł. To zupełnie inna sytuacja.

Tak, wiem, że wielu chrześcijan twierdzi , że Jezus „zaspokoił sprawiedliwość swojego Ojca” ponosząc „naszą” karę, gdyż „Bóg jest nie tylko miłosierny, ale i sprawiedliwy”.
Częstą ilustracją tej hipotezy (obraz popularny na ewangelizacjach) jest obraz sali sądowej, na której sędzia (symbolizujący Boga) wydaje surowy wyrok na przestępcę po czym zdejmuje sędziowską togę, przechodzi na drugą stronę stołu i przyjmuje na siebie zasądzoną grzesznikowi karę.
Obraz ten nie zmienia jednak wymowy tej hipotezy; Bóg skazuje na cierpienie własnego Syna dla zaspokojenia (dodajmy – w dość pokrętny sposób) swojego abstrakcyjnego poczucia sprawiedliwości, ufundowanego na ustanowionym przez siebie Prawie.
To bzdura, nasz Bóg taki nie jest.

Nie widzę tutaj żadnego uzasadnienia z NT.

To moze w koncu powiedz jakie to masz zadanie, bo widze ze niie mozesz sie doczekac az ktos o to zapyta.

Wyjaśnijcie mi coś. bo się pogubiłem.
Czy to Bóg dał w ofierze Jezusa, swego Syna, czy to Jezus przyjął ta wolę, zgodził się. Czy to może ludzie złożyli Jezusa w ofierze?

I tutaj Sapper się mylisz. Staram się nie mieć swoich pomysłów. Przez dwa miesiące nie występowałem na forum bo pod moim deklamowaniu nic się nie działo. Występuję tylko wtedy kiedy czuję ciśnienie.

Zend; Nie jestem nauczycielem i wyjaśniam tylko to co mi objaśnił Bóg.

Tak, myślę że to dobra diagnoza.
Patrzysz, czytasz, ale zaślepiony własnymi pomysłami nie widzisz.

Ja wyraznie widze, ze Krzysiek ma najlepsze kompetencje, jakie mozna miec, zeby ocenic te nauke...nawet jesli teraz jej nie do konca rozumie...Te kompetencje, to Prawo Boze, wypisane na jego szczerym, otwartym sercu...
Ty np. takich kompetencji nie posiadasz...przynajmniej nic na to nie wskazuje...Dlatego jestes wraz z ta cala twoja nauka jak..." cymbal brzmiacy..."

Zero argumentów, 100% ad personam.
Szkoda tylko, że swoją kolejną zadymę robisz kosztem Krzysztofa.

No właśnie Marek, może ty jesteś Żydem i tobie nie wolno spożywać krwi. Może dlatego składasz ofiarę bezkrwawą.

To upusc to cisniennie w inny sposob.
Sam nie dasz rady wszystkiego poskladac od razu, bo jesli dostajesz jakies nauki to nie beda one w calosci, a przynajmniej nie beda zrozumiale od razu.
Dzis dostaniesz jedna czesc a np. za pol roku druga, bo na raz to czaszka by ci popekala.
Jak widac, juz nie dajesz rady na samym poczatku, wiec sam zrob sobie przerwe, zanim ci sie wszystko pomiesza.