Obiektywnym dobrem jest zachowanie zgodne z godnoscią osoby ludzkiej i Bożym zamiarem względem człowieka

No to jeszcze zdefinuj ta godność - napisz, jak ją rozumiesz.Nie chce mi się jeszcze raz pisać tego, co napisałem chwilę temu, więc odsyłam tylko do mojego postu o obiektywiźmie viewtopic.php?p=54163&sid=32bd7244477bb7fc8d3dc37f7a2a7d9f#54163 . Czytasz w ogóle moje odpowiedzi?

Czytam. Tamten post był o subiektywiźmie moralności. Natomiast dobro i zło to kategorie obiektywne i o tym właśnie mówię

Znowu słownik:
zło - to, co jest niezgodne z zasadami moralności, z zasadami współżycia społecznego, co przynosi nieszczęście; przeciwieństwo dobra, ideału moralnego.
dobro - to, co jest oceniane jako pomyślne, pożyteczne, wartościowe; ideał moralny.
Jak widzisz dobro i zło obiektywne nie istnieje. To co jest dobrem dla mnie, dla Ciebie jest złem i odwrotnie. Aby uznać coś za "obiektywne" dobro lub zło trzeba za pomocą jakiejś "obiektywnej" miary obliczyć jaki pożytek przyniesie i jakie szkody. Jeśli suma będzie na korzyść, to jest to dobro. W tym wątku staramy się znaleźć taką, jeśli nie obiektywną, to przynajmniej wspólną miarę.

To że istnieje subiektywistyczny słownik ma się nijak do obiektywizmu dobra i zła

Równocześnie, ponieważ w myśl definicji tegoż słownika dobro a więc i prawda są pojęciami subiektywnymi, nie mam żadnego powodu przypuszczać, że definicja podana przez ten słownik jest prawdziwa, bo w myśl jego własnych słów ona również jest tylko subiektywna

Słownik definiuje znaczenie słów jakich używamy. Słownik języka polskiego definiuje znaczenia słów należących do naszego języka. A więc skoro ich używasz, musisz się liczyć z tym, że ich znaczenie odczytuję takim, jakie jest zdefoniowane w słowniku. Nie jest to znaczenie chyba ani subiektywne ani obiektywne. Tak samo jak to, że mam na imię Grzesiek.

Nie odbierz źle tego postu Agniulko, tym razem się nie czepiam tylko proszę o wytłumaczenie, co ma definicja dobra wspólnego z prawdą. Nie jestem filozofem, więc możliwe, że tego po prostu nie widzę.

Jeżeli dobro jest relatywne to i prawda jest relatywna. Ponieważ prawdziwe dobro nigdy nie jest złe, więc nie może być relatywne. Założenie że dobro może być złe oznacza, że nie jest to dobro prawdziwe a więc i prawda staje się pojęciem relatywnym, skoro prawdziwość dobra jest zależne od subiektywnych ocen

Ja bym to powiedział tak:
Założenie, że dobro (to które głosi zwierze lub to, które głosi Agniulka) może być złe oznacza, że może się okazać, że tak naprawdę dobrem nie jest. "Dobro prawdziwe", którego pewnie nigdy nie poznamy, ma pewnie z tymi głoszonymi przez nas "dobrami" niewiele wspólnego. Chociaż każde z nas głęboko wierzy, że to właśnie jego dobro jest tym "prawdziwym".

Dobro jest obiektywne i prawda jest obiektywna.
Ale jak omylne może być moje zdanie na temat dobra
Tak omylna względem prawdy może być subiektywistyczna definicja z twojego słownika

Definicja nie może być omylna. Definicja to tylko nazwa czegoś. Ja nazywam się Grzesiek - mylę się?

Definicja może być poprawna lub nie. Przykład: człowiek to zwierzę latające... Jest definicja i co z tego?

Powtarzam - definicja, to tylko nadanie czemuś nazwy. Zdaje się, że mylisz ją z twierdzeniem. Jeśli Ty nadasz latającym zwierzętom (np. ptakom) nazwę "człowiek" to będzie to po prostu Twoja definicja tego słowa. Nie będzie ona zgodna z definicją tego słowa w języku polskim.
Natomiast jeśli podasz twierdzenie - "jeśli ktoś jest człowiekiem, to znaczy, że potrafi latać" to oczywiście jest to twierdzenie nieprawdziwe.

Ale definicja powinna być zgodna ze stanem faktycznym. Tymczasem zdefiniowanie dobra jako subiektywnego jest sprzeczne ze stanem faktycznym