Takich subiektywnych ocen jest w klasyfikacji IEF więcej. Wystarczy poczytać trochę o metodologii.



I, biorąc pod uwagę atmosferę medialną, nie ma w tym nic dziwnego. Gdyby popytać ludzi np. który rząd bardziej inwigiluje obywateli, głowę sobie dam uciąć, że większość wskazałaby na PiS. Po prostu tak jest PiS przez społeczeństwo postrzegane, podczas gdy PO postrzega się jako partię "europejską", "postępową", "demokratyczną" itp. niezależnie od faktów.

Ale to się - powoli, bo powoli - zmienia. Ostatnio ukazał się pierwszy od wieelu lat sondaż, w którym PiS wyprzedził PO (http://www.wybory.xaa.pl/sondaze-uliczne.html). Warto zwrócić uwagę na wysoki wynik Palikota: ewidentnie PO traci na jego rzecz coraz więcej. Inaczej mówiąc, dawny elektorat PO coraz bardziej dzieli się między te dwie partie. Nie jest to więc problem typu "PiS przejmie władzę", natomiast nacisk w PO na koalicję z Palikotem będzie coraz większy.

"Lepsze" będzie gdy to Palikot będzie dyktował przyszłe koalicje w sejmie

Już teraz Palikot ma sporo do powiedzenia. Nie przypadkiem PSL próbuje się desperacko ratować chamską (w stosunku do koalicjanta) "kampanią informacyjną" na temat: "jak PO wszystko chrzani, a my po nich naprawiamy". Niewiele im to jednak pomoże.

Z strony Heritage:

Z kolei ze strony Transparency International:

Nie jest to więc wynik jakiejś przeprowadzanej na ulicy ankiety typu "jak oceniasz poziom korupcji w kraju".

Ale muszę przyznać, że Wasza determinacja w deprecjonowaniu wszelkich indeksów wskazujących, iż rządy PO to nie narodowa katastrofa, jest zdumiewająca To jest postawa z gatunku "skoro rządzi PO, to sytuacja musi być dramatycznie zła, a jeśli pomiary czy wskaźniki temu przeczą, to tym gorzej dla nich".

Cóż, jak na razie sytuacja PO jest coraz gorsza i tłumaczą to raczej nasze tezy, niż wasze cyferki. Przypominam, że Pilaster stwierdził, iż wysokie notowania rządu wynikają z faktu, iż jest to najlepszy rząd od 1950 r. i społeczeństwo po prostu to docenia. Skoro więc notowania rządu spadają, to przyczyny wg was powinny być następujące:

1) rząd przestał być najlepszy od 1950r., albo
2) społeczeństwo przestało to doceniać.

Jak sądzisz, która jest bliższa prawdy?

Nie mam pojęcia Szczerze pisząc, tam gdzie nie ma cyferek, to się ja gubię Zresztą teza pilastra, to może on odpowie.

Dla równowagi zapodam trochę na temat jak nas oceniają agencje ratingowe

SweetChild po pierwsze- proszę zwracać się indywidualnie, nie masz chyba problemów z postrzeganiem człowieka jako jednostkę?


Jeżeli robi się zarzut, to wypada mieć dowody. Więc zdumiewa mnie TWOJA wiara, że JA że " deprecjonuję wszelkie indeksy wskazują, iż rządy PO to nie narodowa katastrofa"

Proszę mi udowodnić, że mam poglądy, które wskazują, ze rządy PO to narodowa katastrofa, oraz jakie to są "wszelkie indeksy".

Proszę mi również wykazać na czym polega moja "deprecjacja indeksu" PCI?

Zwróciłam uwagę, że ocena walki z korupcją się poprawa niezależnie od rządów, w co nie wierzył Pilaster. Zwróciłam również uwagę, że PCI nie mierzy w jaki sposób rząd walczy z korupcją. No chyba, że zasługi za poprawę walki z korupcją przypisać poprzednim rządom, bo PO nadal pracuje nad swoją ustawą antykorupcyjną, która dopiero w następnej kadencji będzie miała szansę zostać uchwalona.

Zrozum SweetChild jedno- to, że wskaźnik się poprawia to nie jest zasługa tylko i wyłącznie najlepszej partii w historii- to chciałam wykazać. I wskazać, że Pilaster się myli pisząc, że PiS nic nie zrobiło- to PO nic nie robi.
Jest prosta sprawa z niektórymi rzeczami- stwórz dobrą ustawę, to jej owoce będą widoczne w kolejnych latach, o ile nowe władze jej nie "zepsują".
Wdrażać ustawy do walki z korupcją zaczęliśmy w ramach akcesu do UE i po wejściu, ponieważ UE w pewnych sprawach nakazuje ujednolicenie przepisów. I to zrobiła władza, która wtedy rządziła. Manipulacją jest wiara, ze skoro wskaźnik się poprawia, to jest to zasługa tylko i wyłącznie PO- jeśli tak, to proszę wskazać, jakie ustawy wprowadziła- na tym się opiera merytoryczna dyskusja.

Piaskownicowe- nieprawda, bo PO jest boska, a każdy kto to podważa, że wskaźniki to nie ich zasługa ten wieszczy "że rządy PO są katastrofą" nic nie wnoszą do dyskusji. Wskazanie ustaw- już tak.

Kolejna kwestia- Czechy spadły w rankingu- czy to oznacza, że uchwalono sprzyjające korupcji ustawy? Od czego zależy spadek krajów w rankingu?

A konkretnie co z tego, co Johnny mówił, się sprawdziło?



Ponawiam pytanie które "cyferki" (wskaźniki ekonomiczne podawane przez ponadnarodowe instytucje) w przypadku Grecji były/są "fałszywe"?



Czyli według Johnnego inwestycji NIGDY nie można przeprowadzać, bo korupcji NIGDY nie da się zmniejszyć do zera



No, zobacz, a PO się udało. W tej chwili korupcja w Polsce jest, po Estonii, na drugim najniższym poziomie wśród krajów postkomunistycznych.



Głeboki niewątpliwie związek przyczynowo-skutkowy pomiedzy tymi zjawiskami, jakoś umknął mojej uwadze.




Johnny99 nie potrafi podać żadnych przykładów takich działań.



Patrz wskaźniki przytoczone przez Val.



I tylko po to, zeby zorganizować kilkugodzinny show medialny, Tusk zrezygnowal z ubiegania sie o prestiżowe stanowisko. Nie można zatem wykluczyć, że w celu zorganizowania kolejnego show, zrezygnuje Tusk z ubiegania sie o przewodnictwo RE



coś słabo ta dyskredytacja wypadła.

I tylko po to, zeby zdyskredytować Sikorskiego, Tusk zrezygnował z ubiegania się o prestiżowe stanowisko. Nie można zatem wykluczyć, że w celu zdyskredytowania kolejnego partyjnego rywala, zrezygnuje Tusk z ubiegania sie o przewodnictwo RE




I tylko po to... jw



No proszę, a z Brukseli będzie można kontrolować PO?




Zatem dlaczego mają czekac do 2014 roku?



A dlaczego mają przestać być ministrami akurat w roku 2014, a nie np w 2013, czy 2015 (wtedy kończy się kadencja obecnego rządu)




Przypominam, że pisze to osobnik, który serio twierdzi, że Rostowski i Sikorski obejmowali stanowiska ministerialne w 2007 roku (Sikorski nawet w 2005), z góry planując, ze w 2014 (nie wczesniej i nie później) "uciekną za granicę"

Oczywiście Johnny dysponuje najbardziej miarodajnymi źródłami na ten temat "w kuluarach od dawna powtarza się"



I to nieprawda, bo "wewnętrzne sondaże PiS" dawału mu zwycięstwo nad PO jeszcze w zeszłym roku, przed wyborami. Jak było naprawdę, wszyscy wiemy. Najbardziej niedoszacowaną w sondażach partią okazała sie...PO



Z tego, że jest to najlepszy rząd przynajmniej od 1950 r. I pilaster nadal to podtrzymuje.



Oczywiście - żadna. To, że jest to najlepszy dotychczas rząd, nie oznacza, że nie jest możliwy rząd jeszcze lepszy. Najwyraźniej elektorat szuka lepszych alternatyw. Jednak taka realna alternatywa nie kryje się pośród żadnej z dotychczasowych głównych partii.



ROTFL!!!

Jak mozna dobrać losowo przechodniów na ulicy? Chyba tylko sondy internetowe są jeszcze mniej miarodajne

Jako że nie chce mi się po raz kolejny odsyłać Pilastra do moich postów, gazet itp. albo prostować słowa, które Pilaster mi przypisuje, a których nigdy nie wypowiedziałem, przejdźmy do meritum:



Kilkugodzinny? Ten show trwał miesiąc. No i Johnny wyraźnie przecież napisał, że nie tylko dlatego.



Wykluczyć niczego nie można, ale to raczej wątpliwe - będzie wtedy w o wiele gorszej sytuacji, niż dzisiaj, a co dopiero w 2010r.



Dlaczego Pilaster tak uważa? Moim zdaniem wypadła znakomicie, Tusk osiągnął swój cel.



Przy każdym z czterech powodów Pilaster pisze "i tylko po to"



Akurat PO będzie wówczas najmniejszym zmartwieniem Tuska.



Jeśli wcześniej zorientują się w sytuacji, to możliwe, że nie będą czekać.

?

A czy ja jestem jasnowidzem? Ta data jest hipotetyczna - nikt nie zna przyszłości. W każdym razie jest dość prawdopodobne, że rząd nie dotrwa do końca kadencji.



No ale nie mówimy o wewnętrznych sondażach PiS.



A po co szuka, skoro ma najlepszy rząd przynajmniej od 1950r., a kraj rośnie w siłę w tempie wręcz rekordowym (jak wynika z cyferek Pilastra)? Potrafi to Pilaster wyjaśnić?



Tym bardziej nie wiadomo, po co, gdzie i jak elektorat chce jej szukać, powodując zmniejszenie poparcia dla PO Na dodatek ryzykując zwycięstwo PiS, który, jak wiadomo, zniszczy Polskę i wzbogaci Rosję Czy ten elektorat to samobójcy?



A na czym polega problem?



Czas pokaże, co było bardziej miarodajne - cyferki Pilastra czy wynurzenia Johnnego

Nie, ale też nie mam problemu z postrzeganiem kilku jednostek jako grupy


Wcześniej wzrost PKB na poziomie 4%, teraz CPI.


Ale jak mam to udowodnić? Nie wiem, jakie masz poglądy, ale na podstawie tego, co tu piszesz wnioskuję, że uważasz rządy PO za wysoce szkodliwe. Może coś nadinterpretuję, jak przedstawisz swoją ocenę rządów PO to uznam ją za obowiązującą


Sugerujesz, że to wynik jakiejś ankiety ulicznej pt. "jak Polacy postrzegają poziom korupcji".

O partyjnych badaniach PiSu po ostatnich wyborach, J. Kaczyński powiedział -Nie wprowadzaliśmy was w błąd, jesli chodzi o nasze badania, ale one zawiodły. Chyba był nieodpowiedni algorytm tych badań

Chyba rozumiem już, dlaczego tak to odbierasz...
Po prostu nie mam w zwyczaju bezkrytycznie do wszystkich badań podchodzić. I tak jak PiS się chwalił, że to dzięki nim wzrost, to również krytycznie podchodziłam do wszelkich badań.

Nie jest deprecjowaniem indeksów krytyka. Można np. wziąć pod uwagę rating jakiegoś kraju, ale można uznawać ocenę kraju o tyle, że jest to tylko wskazówka, a nie że tak już będzie długo, bo ja nie wierzę, że jeśli coś jest dodatnie, to nie ma prawa stać się w najbliższym czasie ujemne, podchodzę ostrożnie do wskaźników i jak do wszystkiego: wierzę w cyfry, ale zakładam dozę ostrożności-którą jest krytyka. Wybacz, ale nie potrafię bezkrytycznie podchodzić do wielu spraw. Tak już mam. Postaraj się spojrzeć na to z tej perspektywy, dobrze?




Przedstawiłam kilkukrotnie swoje stanowisko- PO jest przeciętną partią. Ich reformy są przeciętne i nie wykorzystują potencjału kadry ekonomicznej.


Johnny99 - czy z tą "karierą" Tuska w PE, to nie mówiono dlatego, że Martin Schulz, mający dziwną słabość do naszego premiera, ale też przez wadę wymowy premiera źle go rozumiejący, powiedział że Tusk mógłby rozdawać karty w UE podczas następnych wyborów parlamentarnych?

Mam jeszcze pytanie do największych entuzjastów PO- czyli Pilastra & SweetChilda.

Jeżeli wskaźnik pokazuje wzrost, to jeśli uważacie, że to zasługa PO, to wskażcie CO PO W TYM KIERUNKU ZROBIŁA, jeżeli nie potraficie wskazać, to jest to zasługa poprzednich rządów-> w myśl zasady: dobra ustawa poprawia wskaźniki bez względu na to, która partia rządzi w kolejnych latach, pod warunkiem że jej "nie psują.

Jako wielbiciele partii powinniście wiedzieć, co władza robi, aby poprawić sytuację, więc w związku z tym, czekam aż przedstawicie mi co takiego PO zrobiła, aby poprawić walkę z korupcją.


I kolejne pytanie dla Was:

Polityka PO polega w uproszczeniu na:

-zwiększaniu podatków
-tworzeniu nowych podatków
-uszczelnianiu systemu fiskalnego
-ograniczaniu socjalu
-utrudnianiu dostępu do leczenia (reforma Kopacz-Arłukowicz)

Pomijam dług publiczny, ale chodzi mi o to, że każdy z tych punktów powoduje zwiększenie źródeł pieniędzy dla państwa i ja się pytam- dlaczego PO potrzebuje więcej gotówki na funkcjonowanie państwa? Na co idą te pieniądze?


I Pilastrze- PO bierze sobie za wzór rozwiązania francuskie. W tym roku mają przedstawić projekt kolejnego "liberalnego" projektu, który nakłada nowy podatek na pensje pracowników.
Mianowicie mają wzorem Francji dopłacać do tramwajów- pracodawca będzie musiał potrącać z pensji pracownika taki podatek, bez względu na to, czy pracownik tramwajem jeździ czy nie.

Jakoś ciężko mi uznać Waszym wzorem PO jako najlepszą władzę w historii w sytuacji, gdy partia podnosi podatki, uszczelnia system... i uważa, że jest to najlepszy sposób na rozwój państwa.
Jak już się zdecydują na ograniczanie długu publicznego, to bacząc na ich pomysły dotychczasowe, to nie zdziwię się jak nałożą kolejny podatek, bądź podniosą inne, aby przeznaczyć te pieniądze na spłatę.

Val, ja wielokrotnie pytałem Pilastra o to, jakie konkretnie zasługi położył rząd PO w te wszystkie "rekordowe" i "najlepsze przynajmniej od 1950r." wskaźniki. Pilastra to jednak kompletnie nie interesuje - Pilaster po prostu zakłada, że skoro jakiś wskaźnik pokazuje "zwiększenie wolności podatkowej w Polsce za rządów PO", to znaczy, że PO obniżyło podatki i już - i nie ma żadnego znaczenia, czy i co PO faktycznie w tym zakresie zrobiło.

Tymczasem mamy kolejny sukces rządów PO - deficyt rośnie jeszcze szybciej niż w ubiegłym roku i w marcu prawdopodobnie wyniesie już 60% rocznego planu (http://gospodarka.dziennik.pl/finanse/a ... tuska.html). Rekordowe wskaźniki kosztują, oj kosztują..

Ale ja nie piszę, że wskaźniki są dobre dzięki PO (ani dzięki PiS). Po prostu piszę, że wskaźniki Polski są dobre na tle innych państw europejskich. Nie bronię poszczególnych rządów, ale osiągnięć III RP. A ponieważ bronię III RP, to siłą rzeczy bliżej mi to PO niż do PiS.


To zależy. Jak ktoś przedstawi dobre świadectwo maturalne, a ja będę twierdził, że pewnie ściągał, miał pobłażliwych nauczycieli, oceny wcale nie odzwierciedlają wiedzy itp. itd. to taka krytyka jest deprecjonowaniem świadectwa. Tym bardziej, jeśli słabą ocenę na świadectwie będę uważał za zupełnie wiarygodną podstawę dla uznania, że delikwent nic nie umie.
Tak mniej więcej odbieram Twoją (i nie tylko, a nawet nie przede wszystkim Twoją) krytykę wskaźników osiąganych przez Polskę - jeśli dobre, to niewiele mówiące, a jeśli słabe, to są dowodem na podążanie w złym kierunku. Takie wybiórcze traktowanie rodzi podejrzenie naginania faktów pod z góry założone tezy.


Musiałem przeoczyć


Pozostawię odpowiedź pilastrowi, bo dla mnie nie jest to tak istotne, czyja to zasługa.




Już raz wyjaśniałem, że punkt pierwszy jest błędny. Za rządów PO (nie mylić z "dzięki PO") weszła bowiem w życie bardzo istotna obniżka podatków, a krótko przedtem weszła w życie obniżka składki rentowej. Niestety, ubytek dochodów budżetowych nie został zrównoważony proporcjonalnym ograniczeniem wydatków, przez co mocno wzrósł deficyt i dług publiczny. Na czas kryzysu pozwoliło to na "miękkie lądowanie", ale w dłuższej perspektywie coś z tym trzeba zrobić. Ja życzyłbym sobie cięcia wydatków budżetowych, np. poprzez ograniczenia socjalu czy utrudnienia dostępu do leczenia, ale najlepiej połączone z zasadniczymi reformami systemu opieki zdrowotnej czy systemu emerytalnego. Niestety, tutaj PO mnie rozczarowuje, nie proponuje bowiem żadnych odważnych, liberalnych rozwiązań.


Ile "więcej"? Wzrost wydatków jest po części spowodowany inflacją (rewaloryzacja emerytur, podwyżki dla nauczycieli, lekarzy itd., koszty utrzymania budynków). Ponadto wzrosło bezrobocie, co ma podwójnie negatywne skutki - ubytek wpływu z podatków i wzrost wypłacanych zasiłków. Ludzie żyją coraz dłużej, piramida wieku się pogarsza...
Ale najciekawsze byłoby przyjrzeć się dokładniej budżetom w ostatnich latach. Przyznam, że kiedyś chciałem to zrobić, ale jakoś nie starczyło mi determinacji. Dlatego doceniam posty pilastra, bo przedstawia on wiele ciekawych danych.


Przekonałaś się do drugiej osoby liczby mnogiej? Ale skorzystam z okazji i delikatnie skoryguję: nie wiem, czy PO to najlepsza władza w historii. Uważam, że kraj rozwija się w dobrym kierunku, a rządy PO są najlepszym obecnie gwarantem utrzymania tego kierunku. Gdyby pojawiła się wiarygodna (w mojej ocenie) partia, dająca realne szanse na korektę kursu na bardziej liberalny, to pewnie bym ją poparł.