Jestem dumny z oceny wiarygodności rządu polskiego na tle innych kombinatorów. Albo inaczej: jestem zadowolony, że jak już kombinują, to profesjonalnie

Po drugie nie jestem idealistą i uważam, że gra się tak, jak przeciwnik pozwala. Skoro inni gracze drukują sobie lewe karty, to trudno, abyśmy my grali uczciwie i przegrywali.

I po ostatnie, te zmiany w liczeniu zadłużenia uważam za sensowne. Problemem jest jedynie zmiana reguł w trakcie gry.

Oho, czyżby Johnny 99 wiedział już o PiS coś, czego pilaster i reszta Polski jeszcze nie wie? Czyżby Johnny otrzymał nowe wytyczne od oficerów prowadzących? No, no...




Bo oczywiście wszystko to, co nie jest za PiSem jest automatycznie za PO Takie jest wyznanie wiary pisowskiej, zatem (dla genetycznych patriotów) to prawda



Co ciekawe, mimo gromkiego deklarowania niezłomnego patriotyzmu, niegodzącego się na żadne kompromisy, co poniektórzy najzawziętsi patrioci, np Zychowicz i Ziemkiewicz, w nowym "URz" jak najbardziej publikują. Jak widać patriotyzm patriotyzmem, ale suto wypełnione koryto jest najważniejsze Dla koryta nasze wzorce patriotyzmu będą się podlizywać i Urbanowi i Palikotowi, oczywiście na boku deklarując im swoją pogardę.



To już Michalkiewicz - gwiazda mediów ojca dyrektora nie jest patriotą? Kiedy to Michalkiewicz został zdrajcą, targowicą, esbecką mordą i osobą o pokroju oficerów WSI? Musiałem coś przeoczyć.



Nie ma kogo odstraszać. Mainstreamowy czytelnik nie czytuje pisowskiej propagandy.




Ponieważ na rynku zachodzą zmiany rynkowe, a nie idące wbrew rynkowym trendom



Taki interes jak periodyk gazetowy - bez problemu.




Oczywiście fakt, że właściciel może chcieć zarządzać swoją własnością wbrew poleceniom i zarządzeniom PiS, fanatykom PiS po prostu w głowie się nie mieści






No tak, zapomniałem. kto nie jest za PiS, jest automatycznie za PO. Taki jest pisowski dogmat, zatem to prawda


Skoro dla johnnego oczywiste jest, że Kaczyński i reszta pasażerów samolotu zostali zamordowani przez Tuska, to pilaster może sobie uważać, ze Życiński został zamordowany przez PiS. Zwłaszcza, że w tym przypadku jest motyw, którego brakuje w poprzednim.




Ooo, to już Braun, z takim zapałem walczący o przejęcie kontroli nad polskim episkopatem przez PiS, już nie jest patriotą? Kiedy to Braun został zdrajcą, targowicą, esbecką mordą i osobą o pokroju oficerów WSI? Musiałem coś przeoczyć.



Merytoryczne argumenty przekonują pilastra bez trudu. W ten sposób właśnie pilaster przestał popierać PIS (tak gdzieś koło 2003) i zaczął popierać PO (tak gdzieś koło 2009). Jeżeli pojawią się nowe obiektywne dane, pilaster może zmienić zdanie. Tylko że raczej trudno się spodziewać jakichkolwiek merytorycznych danych, korzystnych dla PIS kosztem PO pośród smoleńskiego wycia




W związku z tym PiS - środowisko, które za pieniądze wyciśnięte z podatnika zbudowało ministerstwo prawdy - instytucję tropiącą wśród osób niewygodnych pisowi agenturę do szesnastego pokolenia wstecz, tutaj mając agenta podanego na tacy, agenta, który właściwie sam się przyznał że jest agentem ... milczy jak zaklęte.

No ale wszak ojciec dyrektor nie zalicza się do wrogów PiS, zatem jego ministerstwo prawdy nie rusza.

Jakoś nie widzę, by to właśnie wynikało z przytoczonych wypowiedzi. Wynika z nich raczej to, że z prawicowością nie jest do pogodzenia obrona oficerów WSI albo miłość do Rosji.

Zresztą, z pewnością są ludzie, dla których "nie ma prawicy poza PiSem". Tylko co z tego? Dla wielu z was PiS oznacza faszyzm, wojnę i morderstwa arcybiskupów. Może z tego powyciągasz jakieś wnioski? A skoro już przytaczasz "komentarze" (uwielbiacie to robić), to może ja ci teraz przytoczę komentarze ze strony Tok FM, o których głośno jest teraz na twitterze, grożące rodzinie Łukasza Warzechy? I z nich też sobie powyciągasz wnioski?



No i co z tego? To typowe dla polskiej prawicy - zawsze dzieliła się na różne obozy, zawzięcie się zwalczające.



Nie, powiedział, że kto dzieli prawicę, podnosi rękę na Polskę. Zresztą trudno nawet powiedzieć, czy Ziobro jest "przeciwko PiS".



Tak tak, pilaster, oczywiście, PiS to przecież czysty nazizm



Z pilastrem jest jak u Lema - niczego nie czyta, jak czyta, to nie rozumie, a nawet jeśli zrozumie, to i tak nie zapamięta. Nie chodzi o bycie "za PO" - chodzi o nie bycie konkretnie "przeciw PO". NCz! jest, oczywiście, "przeciw PO", ale jest też przeciw PiS, SLD, PSL, SP i wszystkim innym partiom poza UPR, ponieważ jest przeciw Całemu Systemowi. I dlatego właśnie jest niszowe i dlatego właśnie, jako "opozycja", jest pozbawione znaczenia. To samo będzie z URze.



Pilaster, jak widać, bezgranicznie wierzy prorządowym mediom i nie doczytał, że ostatni numer URze był jeszcze tworzony przez poprzednią redakcję. Ba, pilaster, wbrew deklaracjom, najwyraźniej nie czyta URze, albo czyta je po pilastrowemu - czyli wszystkie pożegnania, które znajdują się w ostatnim numerze, są dla pilastra ostatecznym dowodem na to, że publicyści nadal będą w URze publikować Bardzo często taka, nazwijmy to, "interpretacja odwrócona", się pilastrowi wcześniej zdarzała.



Oczywiście, pilaster gdzieś widzi to "podlizywanie się", przy jednoczesnym deklarowaniu pogardy (byłby to istny majstersztyk)? Gdzie?



A kto powiedział, że nie jest, albo że jest?

Nawiasem mówiąc, jestem ciekaw, jak pilaster czuje się z tym, że "gwiazda mediów ojca dyrektora" (a więc niechybnie pisowiec dosłownie z krwi i kości) publikuje (a nawet ma tam stały felieton!) w tym samym czasopiśmie, co pilaster? Czyżby pilaster publikował dla PiS? Dla pilastra też "koryto" jest ważniejsze niż sprzeciw wobec nazistów z PiS?



Dlatego właśnie nie czytuje GazPola, ale czytał URze.



Tak jest na wolnym rynku, a nie w państwie socjalistycznym, jakim jest Polska. Tutaj zmiany zachodzą wtedy, kiedy życzy sobie tego Władza.



Nie, to dla pilastra kto nie jest za PO, jest automatycznie "pisowcem". Pilastrowi się to cały czas myli. Najwyraźniej do pilastra nie dociera także, że można nie być za PO, nie będąc jednocześnie antyPOwcem. Jest różnica między stwierdzeniem "chcę odsunięcia PO od władzy" a np. stwierdzeniem "mam gdzieś, czy rządzi PO czy PiS, bo cały system jest do zmiany". Jest to zbyt trudne dla pilastra?



Pilaster, oczywiście, nigdy nie kłamie, więc zaraz przytoczy tutaj dowód na to, że dla Johnnego jest to oczywiste.



Jaki motyw? Słuchamy.



Dowód, argument, przesłanka itp. na to, że Braun (albo ktokolwiek inny) walczył o "przejęcie kontroli nad polskim episkopatem przez PiS".



Oczywiście, pilaster zaraz przytoczy jakiś dowód, argument, przesłankę itp. na to, że "Braun został zdrajcą, targowicą, esbecką mordą i osobą o pokroju oficerów WSI". Przecież pilaster nie kłamie, prawda?



Oczywiście, merytoryczne argumenty pojawiają się w postach pilastra bez przerwy - takie np. jak "motyw zabicia przez PiS abp Życińskiego". Pilaster z pewnością ma także mnóstwo merytorycznych argumentów na te kilkanaście już kłamstw, które mu od kilku postów wytykam, a w tym dochodzą kolejne. Może zatem wreszcie dowiemy się, jakież to argumenty przekonały pilastra np. do tego, że dla J99 jest "oczywiste, że Kaczyński i reszta pasażerów samolotu zostali zamordowani przez Tuska". Poznajmyż wreszcie te "merytoryczne argumenty", a może nawet "dane"!



Jak widać, pilaster jest przedstawicielem identycznego "ministerstwa prawdy", tyle, że o przeciwnym zwrocie.

Pilaster oczywiście ma wszelkie "merytoryczne" argumenty za tym, że o. Rydzyk jest agentem. Prawda, pilaster? Poznajmy te "merytoryczne" argumenty i "dane", te wszystkie twoje wyliczenia, tabelki i wykresy, które dowodzą, że o. Rydzyk jest agentem, albo że dla J99 jest oczywiste, iż Kaczyński i reszta pasażerów samolotu zostali zamordowani przez Tuska. Czekam z niecierpliwością. Pilaster przecież nie kłamie, a swoje poglądy opiera wyłącznie na "merytorycznych", obiektywnych danych. No to daesz, pilaster.

W najnowszym "NCz" Tomasz Sommer, było nie było ktoś, kto wie jak się wydaje tygodniki, przekonywująco wyjaśnia, że zawirowania w URz mają jednak podłoże ekonomiczne, a tygodnik musiał, przy tych parametrach, być beznadziejnie deficytowy, czyli dokładnie tak, jak to pilaster przeczuwał. Najwyraźniej Sommer, to kolejny agent, esbecka morda, polskojęzyczna larwa i osoba o pokroju oficerów WSI. Lista wrogów do rozwałki, przez obiecywane lemingom przez Brauna plutony egzekucyjne, rozszerza się coraz bardziej...



Pilaster jakoś nigdy dotąd nie widział w PiS tendencji nazistowskich. To znaczy osoby o takich poglądach głosowały zawsze na PiS, ale sam PiS nigdy nazistowski nie był. No, ale Johnny99 jest w tej materii lepiej od pilastra poinformowany i jeżeli on twierdzi, że PiS to nazizm, to widocznie coś jest na rzeczy



I oczywiście niezłomni patrioci nie zażądali, aby ich "niepokornych" tekstów usunąć z tuskowego szmatławca Wiadomo, koryto ważniejsze. W dodatku pożegnania zdążyli jednak zamieścić, a "szmalownych" tekstów już usunąć nie zdążyli.

A co do pożegnań, to przecież typowe dla genetycznych patriotów. Gromko wytrzeć sobie mordę patriotyzmem i zasadami, a po cichu brać kasę od kogo się da. jak się da, to i od Palikota.



Jest w mocy pilastra zaspokoić tą ciekawość Pilaster otóż czuje się z tym normalnie i komfortowo. Dlaczego miałby się czuć inaczej? To wszak tylko genetyczni patrioci muszą koniecznie bytować w stadach a każdego nieprawomyślnego z tego stada przepędzić.



To, że PiS tak ustanowił, nie oznacza, że jest to prawdą. Nie ma żadnych przesłanek, że czytelnicy spoza genetycznego patriotyzmu stanowili jakiś zauważalny segment w URz. Patrząc na komentarze pod wstępniakiem nowego naczelnego, można nawet wysnuć wnioski przeciwne.



No proszę. I tak Johnny99 potwierdził,że media ojca dyrektora odniosły sukces medialny, tylko dlatego, że życzyła sobie tego Władza



Może na ten przykład te?

W najnowszym badaniu indeksu poziomu korupcji CPI Transparency International, Polska uzyskała 58 pkt na 100 możliwych i jest to najlepszy wynik w historii.

Dla porównania za PiS, w roku 2007 ten wskaźnik wynosił dla Polski ledwo 42 pkt

W opublikowanej dopiero co książce "Myśli nowoczesnego endeka", Rafał Ziemkiewicz łgał w żywe oczy, ze indeks CPI jest w Polsce, zaraz po Bułgarii i Rumunii, najgorszy w UE. Tymczasem już w roku ubiegłym, Polska nie była na trzecim miejscu od końca, ale na miejscu dziesiątym. W roku 2012, już na jedenastym (wyprzedziliśmy Maltę)

Cóż, Tomasz Sommer może wie, jak się wydaje tygodniki o nakładzie ok. 30 000 egzemplarzy, ale niekoniecznie, jak się wydaje te o nakładzie ponad 200 000 egzemplarzy Nie wiadomo więc, skąd np. jego przeświadczenie, że skoro on "skądś" znalazł pieniądze na wykupienie od JKM NCz!, to Lisicki też powinien "skądś" znaleźć pieniądze na wykupienie od Hajdarowicza URze. Poza tym w tymże tekście Sommer uczciwie przyznaje, że powstanie URze rozwaliło mu jego własny projekt biznesowy, więc dobrze by było jego wypowiedź czytać w tymże kontekście Dziwnie wygląda jego opinia, jakoby Piński był "jeszcze bardziej opozycyjny" niż poprzednia redakcja. Być może jest "opozycyjny" w sensie "systemowym", czyli podobnie, jak JKM. Ale skądinąd dobrze znana jest jego zażyła znajomość z Romanem Giertychem (który miał mu nawet pomagać finansowo "za bezrobocia"), którego z kolei zażyła znajomość z ministrem Radosławem "Radkiem" Sikorskim jest znana powszechnie. Myli się więc Sommer pisząc np. że jakoś nie zauważył w URze finansowanych ze środków publicznych reklam, które mogłyby wskazywać na "urządowienie" (nomen omen) pisma. Spokojnie, wszystko w swoim czasie. Od dłuższego już czasu na łamach Urze zaczęły się pojawiać dziwne (w kontekście wcześniejszego profilu) publikacje i reklamy "europejskie" (jakieś fundusze, jakieś środki, nie wiem dokładnie, bo żadnych publikacji "europejskich" nie jestem w stanie czytać - czysto socjalistyczna nowomowa), a w najnoszym numerze mamy już np. "życzenia świąteczne" od.. Ministerstwa Środowiska (sic!), wywiad z "wiceministrem rozwoju regionalnego" (i jednocześnie czynnym działaczem PO - jest przewodniczącym Platformy Obywatelskiej w Żorach) itp. itd. Prawdę mówiąc, trudno więc wykluczyć, czy Hajdarowiczem nie kierowały "względy biznesowe" - w tym sensie, że w dzisiejszej Polsce podstawowym "względem biznesowym" staje się zabieganie o wsparcie ze strony Władzy.



A co pilaster rozumie przez "tendencje nazistowskie"?



Niektórzy zażądali - np. Wildstein, który wręcz zagroził procesem, jeśli jego tekst, przygotowany dla tego wydania, zostanie opublikowany Podobnie Łysiak. Pozostali postanowili pożegnać się z czytelnikami - i tyle.



Ooo, no to czekamy teraz na wyjaśnienie, od kogóż to jeszcze biorą kasę i którzy z nich biorą kasę od Palikota. Poparte dowodami, oczywiście.



Aha, czyli kiedy pilaster publikuje w jednym piśmie z "narodowymi bolszewikami", to czuje się z tym komfortowo, ale jeśli "pisowiec" nie zdecydował się zrezygnować z pożegnania z czytelnikami w "tuskowym szmatławcu" (okreslenie pilastra i, tradycyjnie, nikogo poza nim), to znaczy, że "wyciera sobie mordę patriotyzmem, a tak naprawdę bierze kasę od kogo się da"



Ale na pewno są przesłanki na tezę przeciwną i zaraz je nam pilaster przedstawi.



Tradycyjnie u POwców - komentarze internetowe jako wyznacznik Jedynie Słusznej Prawdy



No to o. Rydzyk jest po prostu zdolnym przedsiębiorcą, czy "agentem"?



No to mamy kolejny zestaw łgarstw pilastra:

- pilaster kłamał, twierdząc, że dla koryta nasze wzorce patriotyzmu będą się podlizywać i Urbanowi i Palikotowi, oczywiście na boku deklarując im swoją pogardę.
- pilaster kłamał, twierdząc, że dla johnnego oczywiste jest, że Kaczyński i reszta pasażerów samolotu zostali zamordowani przez Tuska
- pilaster kłamał, twierdząc, że w tym przypadku (zamordowania przez PiS abp Życińskiego) jest motyw, którego brakuje w poprzednim
- pilaster kłamał, twierdząc, że Braun (albo ktokolwiek inny) walczył o "przejęcie kontroli nad polskim episkopatem przez PiS".
- pilaster kłamał, twierdząc, że Braun/Sommer został zdrajcą, targowicą, esbecką mordą i osobą o pokroju oficerów WSI
- pilaster kłamał, twierdząc, że o. Rydzyk jest agentem.

Czytelnicy przyznają chyba, że trochę już nam się tych kłamstw za dużo nazbierało. Skoro owe "obiektywne dane", na które lubi się powoływać pilaster, prowadzą go do tylu kłamliwych wniosków, to może i one są kłamliwe? Warto się chyba nad tym zastanowić?

Poglądy narodowosocjalistyczne połączone z traktowaniem "narodu" nie jako wspólnoty kulturowo-politycznej (tak jak robi to PiS), tylko jako kryterium biologicznego - rasistowskiego, połączone z antysemityzmem (nieobecnym w PiS) i wrogością do politycznego reprezentanta żydów - czyli Izraela.

Jak pilaster napisał, nie widać było do tej pory tendencji nazistowskich w PiS, ale skoro Johnny99 zapewnia, że są...




A inni nie zażądali. W końcu patriotyzm patriotyzmem a koryto - korytem. Koryto ważniejsze.


Braliby od Palikota, gdyby Palikot zechciał im płacić. Ale jakoś nie chce. Od Hajdarowicza też brali kasę grubo ponad rok i jakoś wcale ich nie brzydziła






Pilaster jednakowóż nie zgrywa wielkiego patrioty i nie deklaruje gromko, że z "takimi" to on nigdy na jednych łamach udzielał się nie będzie. Pilaster w tej materii stara się naśladować JKM, który publikuje wszędzie, gdzie go zechcą wydrukować. Także np u Urbana.



Czyli co, czytał to URz ktokolwiek poza pisowcami, azaliż nie? W każdym razie nikt taki do tej pory się nie zgłosił





Jedno drugiego nie wyklucza. Taki Kulczyk, Solorz, czy Czarnecki też zaczynali od pracy w "resortach", a okazali się zdolnymi biznesmenami.

Ponieważ jednak Johnny99 uważa, że nie można odnieść w Polsce sukcesu biznesowego bez wsparcia Władzy, to znaczy, ze takie właśnie były źródła sukcesu ojca dyrektora

Niestety, zwykle jest tak, że im bardziej ktoś kombinował, tym surowsza czeka go za to zapłata.



Ostatecznie uczciwość (a właściwie: rzeczywistość) zawsze zwycięża. A im kto bardziej się od niej oderwał, tym więcej zapłaci.

Mozna, oczywiście, zakładać, że takie mocarstwa, jak USA, ostatecznie jakoś zawsze wyjdą na swoje. Ale my mocarstwem nie jesteśmy. Prędzej, tak jak teraz, będziemy jeszcze płacić dodatkowo na utrzymanie mocarstw.

A "miłość do Rosji" to np. niewiara w zamach smoleński.

A co do komentarzy, to przecież takie właśnie komentarze, czy blogi (np. NaszeBlogi.pl przy Niezależnej) są też jakimś obrazem tego, w jaki sposób wyborcy PiSu rozumują. I tak np. Korwinowi obrywa się od nich nie za poglądy, których nie podzielają, tylko za to że nie wierzy w zamach smoleński i nie popiera PiSu, podobnie jak Markowi Jurkowi.

A tak już się buduje „prawicowe” wsparcie dla niszczącego Polskę od lat układu. Już stara gwardia – Jurek, Korwin, Janowski (Giertych przeszedł do zadania nękania Kaczyńskiego sądami) i paru innych – montują porozumienie „najprawdziwszej prawicy”, która pośrednio wesprze oplatającą nas swym pełnym miłości uściskiem POśmiornicę…
http://naszeblogi.pl/9243-korwin-jurek- ... komu-sluza

Nie ma prawicy poza PiSem, kto nie jest z PiSem jest wrogiem Polski, tak jak Jarosław Kaczyński expressis verbis powiedział.




O ile zupełnie pominiesz kontekst tej wypowiedzi to może i owszem. Niemniej wyrywanie z kontekstu nie jest najlepszym sposobem na dochodzenie do prawdy, zatem należałoby jednak wziąć pod uwagę kontekst wypowiedzi i sytuację, jaką komentowała. A wówczas twierdzenie, że przez słowo "prawica" Kaczyński miał na myśli cokolwiek innego niż PiS to już nawet nie jest naiwność, to wymaga świadomego manipulowania.

Skoro mogą być "bolszewickie", to mogą być i nazistowskie, czemu nie..



Ale dlaczego, zdaniem pilastra, publikowanie w URze miałoby być wyznacznikiem patriotyzmu? Dziwne ma pilaster podejście do patriotyzmu..



Och, oczywiście że gdyby to, to byłoby tamto, w końcu pilaster tak twierdzi, zatem to prawda I wcale nie potrzeba na to żadnych dowodów



A dlaczego nie chce, przecież to podobno z krwi i kości pisowiec, na dodatek kasę ma i doświadczenie w wydawaniu tygodnika również?



Więc pilaster uważa, że jak ktoś bierze kasę od Hajdarowicza, to nie jest prawdziwym patriotą?



A kto zgrywa i deklaruje?



Czyli tylko publicystom, którzy nie lubią PO, nie wolno publikować "wszędzie, gdzie ich zechcą wydrukować"?



Nie tylko czytał, ale i pisywał (ani jeden autor URze nie był pisowcem), zgłaszał to też wielokrotnie (na przykład, J99 czytał URze, a pisowcem nie jest, zresztą pilaster podobno też czytał URze, a pisowcem raczej nie jest ).



No to teraz może porozmawiamy o tym, co pilaster wcześniej pisał o sukcesach o. Rydzyka, np. w kwestii energetyki termalnej albo przydzielenia koncesji dla TV Trwam?

Na uzasadnienie czego chciałbym powiedzieć, że .....



No tak, a wezwania skierowane do Łukasza Warzechy, żeby lepiej zaczął się bać o swoją rodzinę, są jakimś obrazem tego, w jaki sposób rozumują wyborcy PO.



Bo może po prostu w pozostałych kwestiach się z Korwinem czy Jurkiem zgadzają? O tym nie pomyślałeś?



Oczywiście, nie powiedział, ale po raz kolejny pytam - nawet jeśli, to co z tego? Korwiniści uważają, że tylko Korwin jest prawdziwą prawicą, a PiS to, na przykład, "narodowo-socjalistyczny-bolszewizm"..



Tylko że nie. Czy Kaczyński powiedział, że przez odejście z PiS Ziobro przestał być prawicą? Przeciwnie, Kaczyński (i nie on pierwszy) narzeka, że "prawica jest podzielona" - no przecież chyba nie ma na myśli tego, że "PiS jest podzielony", skoro kontekst wskazuje na to, że chodzi mu o tych, którzy już w PiS nie są?

Nie widzę jakichś szczególnych tendencji do twierdzenia, że "tylko PiS jest prawicą". Silna jest natomiast tendencja do rozumowania, iż "każdy, kto sprzeciwia się rządom PO, które są nie do zaakceptowania dla prawicowca, powinien popierać PiS, nawet jeśli się z nim nie we wszystkim zgadza, gdyż tylko PiS ma realne szanse odsunięcia PO od władzy". GazPol wiele razy otwarcie wzywała różne nurty prawicy (od prawicy "rzepowskiej", przez korwinowską, po radiomaryjną) do "zapomnienia na razie o tym, co nas różni i wspólnego głosowania na PiS, w imię usunięcia głównego wroga, czyli PO". To tak. Ale to jednak nie to samo.

Nie widzę powodu, by się powtarzać.

Na uzasadnienie to trzeba czytać wypowiedzi członków i wyborców PiSu samemu nie będac fanatykiem PiSu, którego to warunku Johnny99 nie spełnia.

Zanim usłyszymy kolejny płacz, że "Johnny99 przecież nie jest fanatykiem PiSu", spieszę wyjasnić, że są ludzie którzy na PiS głosują, a żadnymi fanatkami nie są. Natomiast ktoś, kto tak jak Johnny, broni PiS i jego wyborców nawet wbrew faktom i robi wszystko żeby przekonać (chyba samego siebie), że wypowiedzi prezesa PiSu, publikowanych przez pro-pisowskie media, nie było, to jak najbardziej jest fanatykiem, choćby i na PiS nie głosował.

Możemy kompromisowo powiedzieć, że Johnny nie jest fanatykiem PiS, tylko fanatycznym obrońcą PiS przed jakimkolwiek krytycyzyem... w skrócie fanatykiem PiS




Trudno mi powiedzieć, bo pro-platformerskich mediuów w zasadzie nie czytam... jedynie onet czy wp czasem przeglądam, ale raczej bez większego analizowania.

Natomiast te komentarze na Niezależnej same w sobie nie miałyby żadnego znaczenia, problem polega na tym, że idealnie wpisują się one w narrację PiSu i popierających go publicystów. Tylko, że dla Johnnego dowodem na to nie jest nawet wypowiedź samego Jarosława Kaczyńskiego (bo pewnie on nie jest z PiSu )




A może po prostu to nie ma nic do rzeczy. Jest to przykład na to, że kto nie wierzy w zamach smoleński i w to, że Lech Kaczyński był jednym z największych mężów stanu w historii Polski, ten jest "jednym z nich", tj. wspiera PO.




A niby co innego miał na myśli? Wypowiedź ta była komentarzem do rozłamu w PiSie i powstania Solidarnej Polski. To był podział tylko i wyłącznie PiSu.

Charakterystyczne jest to, że Kaczyński niczego podobnego nie powiedział o Korwinie, ani nawet o Jurku czy założycielach PJN, którzy przecież byli wcześniej członkami PiSu. No ale partia Jurka czy PJN, że już o Korwinie nie wspomnę, się jednak czymś od PiSu różnią. Natomiast Solidarna Polska była, przynajmniej z pozoru, zagrożeniem dla PiSu, bo jest jego zupełnym klonem, tylko bardziej zradykalizowanym. Tylko PiSowi odbiera członków i tylko PiSowi może odebrać wyborców, zatem to było "podniesienie ręki na prawicę" - czyli na PiS.




Ponieważ z jakichś powodów rządy PiS mają być bardziej do zaakceptowania dla prawicowca...?

To jest złudzenie, jakie PiS usiłuje tworzyć i w jakie niestety niektórzy prawicowcy wierzą. Ja tej wiary nie podzielam.




A gdyby to nie PiS tylko Ruch Palikota, albo Polska Partia Pracy, jako jedyne miały szansę odsunąć PO od władzy - to też należałoby zapomnieć o dzielących nas różnicach i głosować na Palikota, Biedronia i Ziętka, po to żeby odsunąć PO od władzy? Nie, dziękuję - do mnie ta koncepcja jakoś nie trafia.

To uczciwość czy rzeczywistość? Jak ktoś gra znaczonymi kartami, to taka jest rzeczywistość, ale z uczciwością ma ona niewiele wspólnego.
I kiedy to jest "ostatecznie". Na Sądzie Ostatecznym?

Prawa ekonomii są pewną rzeczywistością. Można je oszukiwać, ale tylko przez pewien czas - potem możliwość dalszego "kombinowania" się kończy i następuje krach. Tak właśnie zakończył się PRL i zapewne tak właśnie zakończy istnienie UE. A jeżeli Polska jest prymusem, jeśli chodzi o kombinowanie, to zapewne będzie w gronie największych przegranych.

Nasze "prymusostwo" opiera się na trzech rzeczach: na oszukiwaniu co do stanu gospodarki, na oszukiwaniu co do wysokości zadłużenia, oraz na korzystaniu z pieniędzy UE. Jak mówiła m.in. w poprzednim numerze Tygodnika Powszechnego Anna Streżyńska, u nas właściwie wszystko zależy od tego, ile wyszarpiemy z UE, na podstawie spodziewanej kasy z UE pisze się całe wieloletnie plany inwestycyjne itp. niedługo bez pieniędzy UE nie zbuduje się u nas nawet mosteczka. A te pieniądze właśnie się kończą.



Nie, za kilka lat. Jeszcze do niedawna byli ekonomiści, którzy uważali, że da się kombinować bez końca. Niestety, rzeczywistość zweryfikowała tę teorię. Nie da się.

No to proszę przytoczyć jakąś wypowiedź członka albo wyborcy PiSu, w który oskarża kogoś o "miłość do Rosji" z tego względu, iż ten ktoś nie wierzy w zamach. Ale właśnie taką wypowiedź, a nie wypowiedź, w której nie ma na ten temat ani słowa, a tylko Witold ją sobie tak rozumie, bo przecież każdy rozsądny człowiek wie, o co "tak naprawdę" chodzi tym wrednym pisowcom.



Wiesz, jeszcze stwierdzenie, że ktoś głosuje na coś, choć nie jest fanatykiem, ma sens, natomiast stwierdzenie, że ktoś jest fanatykiem czegoś, pomimo że na to nie głosuje, wydaje mi się cokolwiek, powiedzmy, naciągane No chyba, że, tak jak pilaster, uważasz, że można nie głosować na PiS, nie zgadzać się z PiS, krytykować (nawet ostro!) PiS - a i tak być fanatykiem PiS, bo "fanatyk PiS" to po prostu rodzaj pejoratywnego określenia osoby, która nie lubi PO Wasze myślenie jest upolitycznione do granic możliwości, absolutnie wszystko widzicie w kontekście wojny między PiS i PO, i każdego musicie umieścić po jednej ze stron. Oczywiście, Władzy zależy na tym, żebyście tak właśnie myśleli, bo trzyma się ona w dużej części na podtrzymywaniu w was strachu przed PiS.

Nigdy nie broniłem PiS wbrew faktom ani nie utrzymywałem, że jakiejś wypowiedzi prezesa PiS "nie było" Prostuję tylko ich oczywiste przeinaczenia, wynikające z tego, że wy potraficie je czytać wyłącznie w kontekście tego, co "na pewno pisowcy tak naprawdę myślą", o czym Władza informuje was każdego dnia.



Nie jest ani fanatykiem PiS, ani fanatycznym obrońcą PiS przed jakimkolwiek krytycyzmem. Możesz to powtórzyć jeszcze i sto razy, ale to naprawdę nie sprawi, że się nim stanę.



"Idealnie się wpisują", ponieważ stereotyp, poza który nie jesteś w stanie wyjść, głosi, że idealnie się wpisują. Równie dobrze ja mógłbym powiedzieć, że nawoływania do linczu na Warzesze i jego rodzinie idealnie się wpisują w narrację Tuska o tym, że z tymi ludźmi nie wyobraża sobie życia w jednym państwie.



No to teraz proszę o przykład wypowiedzi członka lub zwolennika PiS, w której:

1) twierdzi on, że kto nie wierzy w zamach smoleński, jest jednym z nich, tj. wspiera PO.
2) twierdzi on, że kto nie wierzy w to, iż Lech Kaczyński był jednym z największych mężów stanu w historii Polski (weźmy np. Łysiaka, który jest wobec niego ostro krytyczny) ten jest jednym z nich, tj. wspiera PO.

No i co, znajdziesz? Wygłaszacie tego rodzaju stwierdzenia z iście niezachwianą pewnością, dlaczego więc, gdy się was zapyta o jakikolwiek konkretny przykład, macie takie trudności z odpowiedzią? Bo to są STEREOTYPY, które Władza wdrukowała wam do głów, żebyście na sam dźwięk słowa "PiS" mieli odruch wymiotny.



Czy Kaczyński powiedział, że skoro Ziobro nie jest w PiS, to nie jest już prawicą?

I może wreszcie odpowiesz na pytanie, dlaczego w ogóle jest to dla ciebie takie ważne?



Tak, oczywiście. Wystarczy choćby zauważyć, że praktycznie cała lewica medialno-kulturalna popiera PO. Podobnie lewica postprlowska - od Urbana do Jaruzelskiego. Z drugiej strony nie ma niczego, czego nienawidziłaby ona bardziej, niż PiS. Dla prawicowca, jeśli już w ogóle odczuwa potrzebę głosowania na którąś z tych partii, z pewnością powinna to być cenna wskazówka.



Właśnie nie PiS usiłuje je tworzyć, tylko wskazuje na to postawa lewicowego establishmentu. Przed wyborami parlamentarnymi nawet Przegląd nawoływał przecież, żeby głosować na PO. Przed wyborami prezydenckimi oficjalnego poparcia Bronisławowi Komorowskiemu udzielili m.in. Cimoszewicz, Jaruzelski, Dukaczewski, a nawet Jerzy Urban (może i z bólem, ale jednak). Ten ostatni o Tusku napisał: "Tusk jest, moim zdaniem, obok Kwaśniewskiego najbardziej utalentowanym politykiem, jaki się pojawił w tym dwudziestoleciu." Obok Kwaśniewskiego - dobrze powiedziane. Odmienne głosy, bardzo nieliczne, natychmiast były zakrzykiwane. "Złudzenie"? Raczej oczywisty fakt, którego zaślepienie rządową propagandą nie pozwala wam dostrzec, skoro nawet proste wypowiedzi Kaczyńskiego rozumiecie w sposób propagandowo wykoślawiony.

Nie znaczy to, oczywiście, że stwierdzenia w rodzaju "Lech Kaczyński był lewicowcem" są nieprawdziwe. Jest w Polsce coś takiego, jak lewica "solidarnościowa", antykomunistyczna. Nigdy nie twierdziłem, że PiS to jakaś kwintesencja prawicowości. My mówimy tutaj nie o tym, co popieramy ideowo (bo ja ideowo nie popieram ani PO, ani PiS, ani żadnej innej partii parlamentarnej, i to od wielu już lat), tylko o tym, co nam bardziej pasuje jako ludziom prawicy, a właściwe co nam mniej nie pasuje. Nie wiem, dlaczego nie jesteście w stanie tego pojąć, nie jesteście w stanie wyjść z tej manichejskiej logiki "jak krytykujesz PO, to jesteś fanatykiem PiS".



Do mnie akurat też nie trafia, dlatego nie głosowałem na PiS. Ale gdybym już musiał wybrać między PiS i PO, to jest dla mnie, jako człowieka prawicy, oczywiste, że wybieram tych, których persony w rodzaju Jaruzelskiego czy Urbana, media w rodzaju Wyborczej i Polityki, dziennikarze w rodzaju Żakowskiego czy Paradowskiej, "filozofki" w rodzaju Środy czy Bielik-Robson, "autorytety" w rodzaju Wojewódzkiego, i tak dalej i tak dalej (lista byłaby jeszcze długa), jawnie nienawidzą, a nie tych, których wychwalają. To, oczywiście, tylko jeden z wielu powodów, taki, powiedzmy, najbardziej z wierzchu zauważalny.

Gierka mają za Wielkiego Patriotę, i są przekonane, że "od 1989 rozpoczął się upadek Polski" (czyli że wcześniej Polska kwitła)