Nie no, bądźmy poważni. Gdzie można poczytać twoją ostrą krytykę PiS-u? Jak na razie to prezentujesz niemal całkowicie zbieżny punkt widzenia z poglądami, argumentami, diagnozami serwowanymi przez PiS i propisowskie media. Czym więc różnisz się od sympatyków PiS-u? Tym, że w wyborach nie głosujesz na partię Kaczyńskiego? Ale w sumie dlaczego tego nie robisz? Brak ci konsekwencji czy może podświadomie wyczuwasz, że cała pisowska narracja zbudowana jest głównie na kłamstwach i nie masz odwagi przyłożyć do tego ręki?

Zdrowy dystans przydaje się zawsze. Natomiast oceniać słuszność działania obecnej władzy możemy tylko wtedy, gdy mamy szerszą perspektywę, na to co działo się w przeszłości i na alternatywy jakie rysują się w przyszłości.

I tak trzymać.

A teraz jak wygra PiS to oczywiście zacznie zasypywać podziały i wyciągnie rękę do lemingów, wykształciuchów, polskojęzycznej masy, ludzi, którzy twierdzą, że w Smoleńsku nie było zamachu itd.

Uff... zrozumiałeś, a już myślałem, że trzeba będzie ci to dłużej tłumaczyć .

Po pierwsze, pan K. jest wariatem, a nie reprezentantem jakiejkolwiek części populacji. Po drugie, takie typy wyskakują wszędzie. Za IV RP (która była tak samo legalną władzą - zdajecie sobie w ogóle z tego sprawę?) wyskakiwały akurat na lewicy (pamięta ktoś jeszcze pomysły PO na "alternatywny parlament" na UW?). Przypominam też, że tragiczne w skutkach rezultaty podobnej postawy dotknęły, jak dotąd, akurat wyłącznie PiS (o sprawie Ryszarda C. też już wszyscy zapomnieli?).



Chcę ustalić, czy "robienie smrodu" opcjom politycznym za pomocą państwowych służb specjalnych jest dla ciebie ok generalnie, czy ok tylko wtedy, gdy państwowa służba specjalna "robi smród" tylko tej opcji, która nie zgadza się z twoimi poglądami, albo z jedyną możliwą (najwyraźniej) legalną władzą.



Ale ja w ogóle nie rozumiem, o co w tym chodzi, co chciałeś przez to powiedzieć itp.



Jakiego znowu rozpieprzania państwa? Wy macie jakąś dziwną fobię - albo PO, albo "rozpieprzanie państwa". Zupełnie jak za PRL, gdzie tylko "legalna władza ludowa" gwarantowała to, że Solidarność (albo wcześniej KOR, albo jeszcze wcześniej Żydzi) nie "rozpieprzą" państwa..
może i nie jest najlepiej, ale przynajmniej mamy "nierozpieprzone" państwo.

Oczywiście, ja uważam, że jeśli już, to PO "rozpieprza" nam państwo - co ma o tyle więcej sensu, że PO akurat niepodzielnie rządzi (premier+prezydent+większość Sejmu i Senatu+samorządy+spółki+pozostałe układy), więc przynajmniej ma teoretyczną możliwość "rozpieprzania" państwa - zaś opozycja stara się do tego nie dopuścić.

A gdzie można poczytać moją ostrą krytykę SLD, Unii Pracy albo niemieckiej Partii Piratów? Zajmuję się tym, co jest dla mnie najistotniejsze - to znaczy tymi, którzy aktualnie sprawują władzę. To, że tyle piszę o PiS, wynika z tego, że to wy bez przerwy piszecie o PiS. W rozmowie z peowcem średnio po minucie temat zawsze schodzi na PiS. Macie obsesję na punkcie PiS, cały czas gadacie o PiS, wszystko sprowadzacie do PiS i porównujecie z PiS. Spoko, tylko że to naprawdę nie moja wina.



Ciekawe, że nikt tej zbieżności nigdy mi w żaden konkretniejszy sposób nie wykazał.. jeśli zaś chodzi o "propisowskie media", to zauważam, że POwcy i antypisowcy czytają je znacznie uważniej i częściej niż ja Obsesja..



Sądzę, że to bardzo istotna różnica. Nie przyłożyłem ręki do wprowadzenia IV RP, a także, co ważniejsze, nie przyłożyłem jej ani do utrzymania IV RP, ani do przywrócenia IV RP. W rozumieniu Gazety Polskiej jestem więc co najmniej nierozumny, a może nawet zdrajcą Ba, głosowałem na środowiska prawicowe związane z UPR, których propisowcy szczerze nie znoszą Czym się więc różnię od sympatyków PiS? Właściwie wszystkim. Poza tym, w czym, uważam, mają rację.



Bo nie jestem sympatykiem PiS.



Nie widzę w tym żadnej niekonsekwencji.



Pisowska narracja jest zbudowana na kłamstwach w podobnym stopniu, co narracja eseldowska, peeselowska czy palikotowska, i w znacznie mniejszym stopniu niż narracja platformerska, jako że PO jest najbardziej zakłamaną partią w dziejach III RP.



Racja, ale to jest ominięcie mojej wypowiedzi. Równie dobrze ja mogę powiedzieć, że oceniać słuszność działania władzy podczas IV RP można tylko wtedy, gdy mamy szerszą perspektywę i zwracamy uwagę na to, co się dzieje dzisiaj.



Pisałem już to wielokrotnie i nie chce mi się powtarzać jeszcze raz - PiS tym m.in. różni się od PO, że nie działa w nienawiści do społeczeństwa. PiS nie nienawidzi "zwykłych ludzi", w przeciwieństwie do PO. PiS atakuje Tuska, Komorowskiego, ludzi establishmentu, oficerów WSI, podejrzanych o korupcję, polityczne przekręty na nieruchomościach na Helu itp. Leming to dla PiS jedynie obywatel zaczadzony propagandą rządową, którego trzeba przekonać do tego, że był i jest okłamywany, nawet nie do końca ze swojej winy (winny jest raczej znowu establishment, tym razem medialny). Przeciwnie PO - wystarczy poczytać posty pilastra. POwcy najzwyczajniej w świecie NIENAWIDZĄ ok. 30% polskiego społeczeństwa, która dla nich jest "bydłem", "moherowymi beretami", "watahą", "skazanymi na wymarcie dinozaurami" i która odpowiada za całe zło w Polsce, brak "postępu", brak "Europy", brak "zrzeczenia się suwerenności", to niewykształceni wieśniacy, starzy (więc nie warto ich leczyć), z "mniejszych ośrodków" itp. itd. Fundamentalną wartością dla PO jest pogarda i nienawiść dla części społeczeństwa, która wymaga zbudowania nieprzekraczalnego podziału między dobrymi i złymi ("nie da się z takimi ludźmi żyć w jednym państwie", "zróbmy dla nich drugą Polskę, może się nazywać 'Wolska'" itp.). To platformersi chcą podziału i są za niego odpowiedzialni.



No więc właśnie. Paradne jest to, że ja, który ani razu nigdy tutaj nikogo nie namawiałem do głosowania na PiS, jestem nazywany "pisowcem" - przez was, którzy uważacie, że trzeba koniecznie głosować na PO, żeby PiS nie wrócił Naprawdę, trochę to żenujące z waszej strony.

Johnny - aby nie robić z gęby cholewy tłumacząc non stop, że nie jesteś zwolennikiem PiS, wskaż swoje posty ostrej krytyki władzy w latach 2005-2007.
Wtedy zaniecham traktować Ciebie jako bezrefleksyjnego zwolennika PiS.

PiS nikogo nie nienawidzi, za wyjątkiem: - tych stoją tam gdzie stało ZOMO, szeroki front od FiM z zabójcą ks Popiełuszki, mniejszości niemieckiej, liberałów, katolewicy, ślązaków czyli zakamuflowanej opcji niemieckiej.....nie chce mi się wyszukiwać, bo tych "wyjątków" wymienić można jeszcze kilka

ROTFL!!!

I dlatego nigdy nie nazywa go "lemingami", "masą polskojęzyczną", "larwami", "ubekami", "esbeckimi mordami" "osobnikami o pokroju oficerów WSI", "zbiorowością wykorzenioną z polskości", "targowicą", "wykształciuchami", etc, etc..



Owszem, PiS nienawidzi "bogatych i wpływowych", czyli każdego, kto się jakoś czegoś dorobił własną pracą bez zezwolenia PiS. Każdego, kto jest choć trochę bardziej od średniej pracowity, zdolniejszy, czy oszczędniejszy,a równocześnie nie jest wyznawcą PIS. PiS się wręcz chwalił tym, ze za jego rządów, "bogaci" uciekali za granicę.

Natomiast "zwykłych ludzi", czyli meneli, stadionowych bandytów, "nierobotnych", leni, obiboków i innych "wykluczonych" PIS uwielbia i adoruje.



Oczywiście moglibyśmy poprosić Johnnego99, aby wskazał posty pilastra, w których ten używa wytłuszczonych sformułowań, oskarża wyborców PIS o wytłuszczone "przewiny" i stawia wobec nich wytłuszczone postulaty (nie warto ich leczyć). Moglibyśmy, ale przecież doskonale wszyscy wiemy, że takich postów nie ma, a Johnny99, na polecenie PIS, po prostu po gobbelsowsku łże Jak zwykle.

Otóż to.

Wszyscy Polacy to jedna rodzina
Tylko ZOMOwców trza pozarzynać. : P


Biegli orzekli? Johnny wskaże opinię i diagnozę.


Znaczy, chodziło o to, że alternatywny parlament miał wymordować ten legalny?


Nie tylko zapomnieli, ale wręcz nie zauważyli. Zapewne PiS wolał nagłaśniać sprawę doktora G.


Kiedy robi smród celem utrzymania porządku w państwie, opcja nie gra roli. Rozwydrzeni lewacy z np. Szwecji nie podobają mi się równie mocno, jak rozwydrzone polskie prawiczki.


Generalnie, starałem się wykazać, że your argument is invalid. Mafią można zasadnie nazwać dowolną opcję polityczną, o co zresztą PiS się ocierał oficjalnie (ZOMO i w mniejszym stopniu wykształciuchy). więc w cywilizowanym państwie takich rzeczy się głośno nie mówi. Kelga uważa, że troszczy się o państwo wespół z PiSem? Oho!


Bo też i faktycznie, Macierewicz do spółki z J.Kaczyńskim są zdolni rozpieprzyć państwo, byle tylko przeforsować swoją tezę i na gruzach budować IVRP. Metody działań CBA za Kamińskiego najlepszym dowodem (niszczenie zaufania obywateli do służb państwowych).


I to ja jestem "lemingiem"... toż kolega za PiSem poleci do każdej wody. Atlantyk, Pacyfik, co za różnica.

Trudne zadanie mu postawiłaś, skoro zarejestrował się na Forum w 2008 roku Chociaż ja i w przypadku Johnny'ego mam typ na poprzednie wcielenie i jeśli się nie mylę, to wówczas faktycznie pisaliśmy niemal "ramię w ramię" (ale może to moje doszukiwanie się reinkarnacji to jakaś obsesja )


Przypomina się tekst Rakowskiego: "Solidarność zrobiła strajk powszechny, społeczeństwo nie poparło strajku”

Myślałem, że o sobie pisałeś: można nawet nie głosować na PiS i ostro krytykować PiS (!) - niczego to nie zmieni, etykietka jest nienaruszalna.

No więc, które z fundamentalnych dla PiS-u haseł nie są zbieżne z twoimi poglądami: budowanie IV RP, lustracja, walka z „układem”, wiara w zamach smoleński?

Właściwie wszystkim, tyle, że jak na razie to cały czas wymieniasz tylko jedną różnicę – jak przychodzą wybory nie głosujesz na PiS.

Oczywiście. I właśnie w takim kontekście zawsze dokonuję oceny IV RP.

Tak wiem, wiem PiS to samo dobro . Trzeba przyznać, że jak na człowieka, który nie sympatyzuje z PiS masz wyjątkowo dobre zdanie o tej partii, ktoś mógłby nawet rzec, że nieco wyidealizowane .

To był taki żarcik z mojej strony, a ty się od razu nabzdyczasz .

Jeżeli wciąż traktujesz mnie jak "bezrefleksyjnego zwolennika PiS", to znaczy, że nie ma niczego takiego, co mogłoby cię przekonać do zmiany zdania. Trudno. Ja już wiele razy powiedziałem - nie zrobicie ze mnie "pisowca", choćbyście nie wiem jak chcieli.



Oj, lubisz czepiać się słówek. "Wariatem" w sensie "kimś, kto, na przykład, chce wjechać w Sejm ciężarówką z 4 tonami materiałów wybuchowych".



Oczywiście że nie. Mówimy o lekceważeniu legalnej władzy.



Z waszej strony niewiele mnie już zaskoczy.



Medialne show jako sposób na utrzymanie porządku w państwie? Mnie akurat to pachnie amatorką.



Jako że nadal nie rozumiem, a po tym ostatnim zdaniu nie rozumiem tym bardziej, lepiej zostawmy ten temat.



Oczywiście, metody działań ABW za PO nie są w żadnym wypadku takim dowodem, a robienie najazdu na internautę w żadnym wypadku nie podważa zaufania obywateli do służb państwowych. Po prostu - jak to robił PiS, to było źle, ale jak to robi PO, to jest dobrze. W zasadzie z czymś takim nie da się sensownie dyskutować.



Tzn. o co chodzi znowu? Kolega mógłby się jaśniej wyrażać?

W pierwszym przypadku miałem na myśli siebie, w drugim przypadku pewnego znanego publicystę.



Niestety, ani jedno z tych haseł nie jest "fundamentalne" dla PiS, a przynajmniej już nie jest. Nawet o "budowaniu IV RP" dawno już z tej strony nie słyszałem. Nawet jednak gdyby było inaczej, nie umiałbym odpowiedzieć, bo moje poglądy nie mają postaci haseł.



No przecież w tym samym miejscu wymieniłem drugą. Dla propisowców UPR czy JKM to "udawana prawica". Nie zgadzam się z tym fundamentalnie. Czy to wystarczy, czy mam szukać dalszych różnic? I ile ich musiałoby być?



Ja także, tylko wnioski wyciągam z tego przeciwne. Co dowodzi, iż nie jest to żaden argument.



Nie wiem, dlaczego PO akurat tak działa, ale naprawdę inteligentni ludzie sympatyzujący z PO i nie znoszący PiS mają wyjątkową tendencję do pisania głupot SLD też nie nienawidzi zwykłych ludzi, w przeciwieństwie do PO. PSL jeszcze bardziej nie nienawidzi zwykłych ludzi, w przeciwieństwie do PO. Unia Pracy również nie nienawidzi zwykłych ludzi, w przeciwieństwie do PO. Jak rozumiem, teraz będziesz uważał, że SLD, PSL i UP to też dla mnie "samo dobro", mam wyjątkowo dobre zdanie o tych partiach, a nawet nieco wyidealizowane?



Gdyby ci ktoś notorycznie i bezpodstawnie przypisywał poglądy i emocje, których nie odczuwasz, byłbyś pewnie równie wrażliwy na tego rodzaju niewinne żarciki.



Nie przypominam sobie, żebym był wcześniej zarejestrowany na forum pod innym nickiem, ale możesz zarzucić, może sobie przypomnę.



Problem w tym, że to są wszystko narzucone wam przez rządową propagandę stereotypy, które należałoby teraz po kolei prostować (w przypadku np. ZOMO już to parę razy zrobiłem - oczywiście, groch o ścianę). Niestety, wy kompletnie nie potraficie normalnie wysłuchać kogoś, kto jest krytycznie nastawiony do waszej ukochanej Władzy. Groch o ścianę. Gadanie dziada do obrazu. Nic nie dociera, absolutnie nic.

Paschalis, ale na pewno byś pamiętał, bo to ex-moderator

Artur Nicpoń zapytywał był na blogu, czy jest możliwe ustanowienie takiego prawa, które pozwoli zastrzelić Tuska jak psa.


Sądziłem, że taki byt jak "gabinet cieni" mieści się w standardach nowożytniej demokracji.


Kardynał Richelieu był innego zdania i w ten sposób powstała pierwsza na świecie gazeta.


Są obelgi, które przyklejają się do instytucji z natury rzeczy, tak jak każdą parę hetero uprawiającą seks za ścianą wystarczająco namiętnie możesz oskarżyć o zboczenie i ludzie to łykną.


Generalnie nie słyszałem, żeby ABW w celu wyciągnięcia odpowiednich zeznań woziło staruszka po mieście, póki ten nie straci orientacji, gdzie się znajduje. Ale może Johnny wie więcej ode mnie? Niechże więc Johnny podzieli się tą wiedzą.


Kolega stracił wątek, więc postanowił się żachnąć i zżymnąć w celu poprawy swego samopoczucia. ^_^

Jest coś takiego - Twoja ocena IV RP.
Nie chcesz krytykować, uczciwość nie pozwala Ci gloryfikować, więc wijesz się jak piskorz, aby uniknąć odpowiedzi i jednocześnie nie być postrzegany jako pisowiec.
Wiadomo, że nie dokonasz ocen IV RP, to może napisz jak postrzegasz jazdę prawicowych pisowski dziennikarzy po sędzi Tulei skutkującą atakami w postaci mazania mu drzwi wejściowych do mieszkania.
Stać Cię na to?

Nie potrafisz się określić. Dobrze. Nie będę cię naciskał.

No tak, stosunek do UPR to jeden z filarów światopoglądu pisowskiego . Oczywiście nie musisz już więcej wymieniać różnic, teraz na pewno nikt nie pomyśli, że sympatyzujesz z PiS.

Nie wykręcaj kota ogonem. Napisałeś, że PiS nie działa w nienawiści do społeczeństwa. Nie wiem czy naprawdę w to wierzysz, czy tylko udajesz, że nie widzisz z jaką wrogością i pogardą pisowcy odnoszą się do tej części społeczeństwa, która nie podziela ich poglądów. Ostatni przykład sędziego Tuleyi jest bardzo wymowny. Szukanie haków, lustrowanie rodziny z powodu tego, że skrytykował działania CBA pod wodzą Kamińskiego – tak wygląda w praktyce to „nie działanie w nienawiści”.

Na co unikam odpowiedzi?



"Jazdę" postrzegam jako reakcję, z którą sędzia powinien był się liczyć, kiedy przygotowywał swój performance. W skrócie - chciał trochę popolitykować, wsadzić kij w mrowisko itp. no to mu się udało i otrzymał adekwatną reakcję, dzięki czemu teraz ma swoje 5 minut, może chodzić w glorii chwały kolejnej "ofiary IV RP" i mieć sesje zdjęciowe na sali sądowej.

Mazanie komukolwiek drzwi w mieszkaniu, oczywiście, potępiam. Nic mi nie wiadomo o tym, by jedno miało związek z drugim.



Jak to nie potrafię się określić? Cały czas się przecież określam.



A głosowanie na PiS nie jest aby filarem światopoglądu pisowskiego? Coś mi się zdaje, że zaczynasz się bezsensownie czepiać.



Myśleć to sobie każdy może co chce. Wmawianie komuś poglądów na siłę to coś innego.



W to, co piszę na ten temat, nie wierzę - tylko wiem. Niczego nie udaję. Takie są fakty. Na poparcie tego napisałem już na tym forum bardzo dużo.



A kiedy druga strona lustrowała np. Rymkiewicza, to nie "działała w nienawiści" - tak? Kiedy to robi PiS, to jest to złe i "nienawistne". Jeżeli to samo robi PO, to jest to właściwe i służy objaśnieniu sytuacji. Kolejny raz czuję się zażenowany tym, co piszecie. To jest po prostu tak strasznie.. naiwne. I w tak prosty sposób, oczywiście.. niemądre (głupie to jednak zbyt mocne określenie). I tak straszliwie naiwnie wiernopoddańcze. Tak właśnie, kiedy PO ukraść, to dobrze, a kiedy ktoś PO ukradnie, to źle. Smutne. Naprawdę, wolę już pisowców, bo oni przynajmniej hołdują opozycji, a nie władzy - i to silnej władzy.

Oczywiście, zupełnie co innego miałem na myśli, mówiąc o nienawiści. Nawet teraz, mimo, że nie chciałem, znowu napisałem o tym spory akapit.

Oburzanie się o lustrowanie rodziny jest bezsensowne. A nawet jeśli ma sens, to i tak nie zmieni w żaden sposób tego, kim była matka sędziego Tuleyi, ani tego, że w sposób oczywisty ma to wpływ na jego światopogląd - ani też tego, że znowu okazuje się, iż funkcjonariusze komunistyczni, bądź ich rodziny, dzisiaj stoją twardo po stronie PO i przeciwko PiS. Z mojego punktu widzenia, o czym już też pisałem, jest to bardzo istotne. Jest bardzo istotne, kogo nienawidzą Jaruzelski, Urban, albo sędzia-syn funkcjonariuszki SB. Nie nienawidzą PO, tylko PiS. Takie są fakty. I żadna nienawiść w ogóle nie ma tu znaczenia, bo ja do nikogo nie odczuwam nienawiści, a już tym bardziej do jakiegoś sędziego.

Przecież to nie jest kwestia mojej wiary, że Gazeta Wyborcza, reprezentująca - co wie każdy, kto ją regularnie czyta - środowisko, w którym określenie "prawicowy" czy "prawicowiec" jest traktowane jak obelga (to wcale nie metafora, tak jest dosłownie), jednocześnie jest najzajadlej nienawidzącym PiS medium w Polsce. Takie są fakty. W najnowszym numerze Tygodnika Powszechnego - pisma, które kiedyś wprost określiło się jako lewicowe i mające wiadome wszystkim powiązania ze środowiskiem GW - ukazał się artykuł broniący sędziego Tuleyi. Nie ma artykułu atakującego go, tylko broniący. I w dodatku kolejny raz narzekający, że IV RP "nie została rozliczona należycie". Prosty, goły fakt. I nazwanie mnie po raz tysięczny pisowcem i tak tych faktów nie zmieni.

Tu jest clue sprawy: antagonistą środowiska Gazety byłem w czasach, w których o żadnym PiS nikt jeszcze nie słyszał. I po prostu pozostałem nim do dziś. To raczej po waszej stronie zauważam spore zmiany, niestety, zwykle dające się wprost wytłumaczyć propagandowym wpływem PO. Rzeczy, które, daję sobie rękę uciąć, przed 2007 r. wspólnie uznalibyśmy za oczywiste, odkąd zaczęło rządzić PO stały się dla was jedna po drugiej czarną magią albo jakimiś oburzającymi perwersjami - o ile ich wynikiem jest atakowanie czy krytyka PO.



No to rzeczywiście nie ja. Ale ciekawi mnie, skąd taki pomysł, że mógłbym to być ja.