Od bylejakości i nijakości PO gorsza jest nic nierobienie RP poza propagandą poprzez manifestacyjne "zamachy" na symbole religijne i walka o prawa homoseksualistów.
Jedno i drugie to klasyczne pozerstwo, bo wiadomo, że niemożliwe do przeprowadzenia, ani w tym, ani w kolejnych parlamentach.

Tak samo sondaże nt. poparcia partii czy oceny rządku. Deklaracja to jedno, a faktyczne działanie to drugie.


Problem w tym, że nie znam żadnego systemu prawnego, który by byłby w 100% zgodny z nauką zaczynając od strony ekonomicznej a kończąc na społecznej.
Jaki procent zgodności ustaw z nauką wystarczy, abyś uznał że dane państwo nie stawia się ponad nauką? Różnorodność i potrzeby ludzi są tak bezsprzecznie subiektywną kwestią, że trudno ustalić kryteria, ergo- pusty slogan.



Zawsze jest tak samo: przychodzi co do czego i na plan pierwszy wychodzą podatki, gospodarka i zdrowie. Co wybory, schemat ten sam. No ewentualnie hasła takie jak: eutanazja czy aborcja.


Jakieś dowody czy też są to Twoje wyobrażenia??

Jaki sens mają badania na 1000 obywateli, jeżeli do wyborów pójdą miliony? Na czym ta reprezentatywność ma niby polegać?

Skąd taka liczba?

Zaraz zaraz, a kto inny jak nie PO zajmowało się kopiowaniem pomysłów RP, co w tym temacie potwierdziły już co najmniej 2 osoby?

Zamachy na symbole religijne w Sejmie i Instytucjach Publicznych są jak najbardziej słuszne i zasadne. Precz z jakimikolwiek krucyfiksami w placówkach publicznych!

Na jakiej podstawie "tak samo", na podstawie widzimisia Val. Z katolicyzmem u Polaków jest cieńsko co wie dobrze każdy kto żyje w tym kraju. Sondaże polityczne to zupełnie inna sprawa, jedyne powątpiewanie to ich mniejsza/większa sluszność na dany moment. Jednak ich trafność jest znacznie bardziej precyzyjna. Sytuacja w ciągu 2 najbliższych lat może się jeszcze nie raz zmienić, jednak, gdyby Polacy mieli wybierać nowy rząd dziś, PO byłaby w mocnych tarapatach. To nie jest przesądzanie o przyszlości, to jedynie prognostyk na przyszłość.

I dodatkowy czynnik - prawie zawsze, gdy sondaż pokazuje wynik sprzeczny z preferencją wyborcy ten używa argumentu "pożyjemy zobaczymy, to jeszcze o niczym nie przesądza, sondaż się myli" itp próby deprecjonowania. Jasne, sondaże to nie wyrocznia, ale nie zmiania faktu, że jddnak sporo pokazują


A ja znam, system chociażby szwecki i nie twierdszę, że oni w 100% mają wszystko tak jak nauka zaleca, ale prawie wszystko. Wszystkie kluczowe obyczajowe kwestie mają pozałatwiane i rozwiązane, a do tego zgodne z nauką właśnie.


To żaden pusty slogan dla kogoś kto się opiera na humanitarnych wartościach i uniwersalizmie dobra/zła. Tak działa m.in UE.


Tak jak pisałem, wszystko jest istotne dla wyborcy światłego. Nie tylko gospodarka.


To głupie pytanie i dodatkowo próba zrobienia idiotów z wyborców PO. Większość posłów tej partii jest za związkami. Zostali oni w sposób demokratyczny wybrani przez obywateli, którzy mieli okazję w trakcje wyborów zapoznać się z ich poglądami m.in na kwestię związków partnerskich.

Jednak nie trzeba nawet patrzeć na samą PO, ponieważ ponad połowa Polaków jest za związkami partnerskimi, a to badanie sprzed już 2 lat, gdzie pamiętać należy, że trend zwyżkowy dla poparcia jest nieustanny z każdym rokiem. Skoro więc ponad połowa JEST ZA, można dodatkowo założyć, że w tej połowie znajduje się najwięcej wyborców PO, SLD, RP, niż PIS, SP, PSL:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... &_ticrsn=3


Na badaniu grupy jak najbardziej reprezentatywnej, a więc z ludzi z róznych środowisk, regionów zamieszkania, różnych kategorii wiekowych i statusu materialnego itp. Po to, by maksymalnie zminimalizować ryzyko pomyłki. Coś, czego totalnie nie zrobiono w badaniu, którym machałaś w innym temacie, a którego teraz chciałaś mi w usta wcisnąć krytykę dla TNS OBOP, której zresztą w ogóle nie wyraziłem. Masz tupet


Ze statystyki odsetka homoseksualistów/biseksualistów w społeczeństwach. Te statystyki są rózne wg. róznych badań i nawet regionów świata. Można zatem bardziej obiektywnie napisać "co najmniej kilka milionów ludzi", a dodaj do tego jeszcze związki hetero i dodaj do tego rodziny/znajomych/sympatyków jednych jak i drugich. Tak oto mamy "ponad połowę Polaków za związkami partnerskimi" z powyżej przytoczonego badania.

Widzimisie @Mike29.


Sondaż jest tylko ciekawostką. Niczym więcej. Nie ekscytowałabym się w sytuacji, gdy wybory o wszystkim przesądzają. Tymczasem PO miała już duże wpadki, ale jakoś nie zaszkodziły jej pozycji. Dlaczego nagle miałoby być inaczej? Weź taką sprawę ACTA- oburzenie nieporównywalnie większe niż sprawa związków partnerskich, a jednak nie zaszkodziło to pozycji PO. Więc jakie masz podstawy do twierdzenia, że PO byłoby w mocnych tarapatach? Nie masz nawet sondażów poparcia partii po tej sprawie, co nie przeszkadza Ci prezentować swoich wyobrażeń. Jak robi to @Mike29 to jest ok, jak robi to kto inny to jest manipulant i ma tupet


A ja śmiem wątpić, gdyż żadnego argumentu za systemem szwedzkim i jego postulowanej zgodności z nauką nie przedstawiłeś. To, że mają związki partnerskie nie przesądza, że niemal wszystko w systemie prawnym mają zgodne z nauką.


Jeżeli USA czy Australia mają inne rozwiązanie danej sprawy niż UE, to wedle Twojej logiki nie opierają się na wartościach humanitarnych i uniwersalizmie dobra/zła?


Nie jest głupie. Nie potrafisz wykazać, że wyborcy PO mają takie poglądy, więc uciekasz się do tego, co zarzucasz innym: manipulacji. Na poparcie swoich słów prezentujesz widzimisie.
Gdyby związki partnerskie były w programie PO, to by reprezentowali wyborców partii. Jeżeli ich nie było, a stanowią one plagiat projektów RP i SLD, to w żaden sposób nie można uznać, że wyborcy myślą tak samo. SLD podpisało konkordat z Watykanem, więc niby reprezentowała lewica poglądy swoich wyborców?

Ponadto nie ma to związku z Twoim widzimisiem, że:

znaczna część (jeśli nie większość) wyborców PO związki partnerskie popiera.

Dowód, że niby tak jest, bo posłowie głosowali za projektem, który nawet swoim wyborcom nie obiecali, jest manipulacją. Żadnych dowodów nie poparcie tezy, że takie mają poglądy wyborcy tejże partii nie przedstawiłeś
Kolejny to sondaż, który nic nie wspomina o rzekomych wyborcach PO.
5 milionów o których mowa, również nie masz żadnych dowodów, że głosowali na PO. Ba- skoro to RP reprezentuje ich interesy, to jak jesteśmy przy gdybologii stosowanej- powinni głosować na RP, gdyż PO w kamapanii wyborczej, ani nawet w ich programie nie miała oferty dla homoseksualistów.

Faktycznie- głupie pytanie, bo stawia w kompromitującej sytuacji Mike29


Dlaczego więc nie postulujesz ogólnopolskich wyborów, gdzie wyborcy sami by zdecydowali czy umożliwić związki partnerskie?


I badanie nt. wyznania w OBOP jest wiarygodne, gdyż "zminimalizowano maksymalnie ryzyko pomyłki". No więc się nie dziw, że potem duchowni chodzą po szpitalach, skoro tak miażdżąca większość deklaruje konkretne wyznanie.

Co konkretnie skopiowali?


Precz z preczem

Palikot w imię "walki z faszyzmem", domaga się zakazu sprawowania funkcji publicznych przez posłankę Pawłowicz, za głoszenie przez nią poglądów nieodpowiadających aktywistom gejowskim.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/ruch-pal ... omosc.html

Obrona wolności i demokracji poprzez karanie nieodpowiadających nam poglądów.

Skąd my to znamy?

Kolejny dowód tego, kto tu jest totalitarystą, faszystą i który ruch polityczny stanowi zagrożenie dla wolności słowa i wolności w ogóle.

To tyle w kwestii tego, jak "światli" ludzie mogą głosować na Ruch Palikota nigdy nie rozumiałem jak ktokolwiek rozumny może się na tą partię nabierać, a im dalej, tym lepiej...




Dobrze, że Mike29 sam się przyznaje, że nie jest człowiekiem światłym. Szczerość to pozytywna cecha

Analiza sondaży.


W przypadku PO są jeszcze dodatkowe czynniki, jak choćby czynnik znudzenia się ciągle tą samą partią, ktora poległa na wielu poziomach. Wyborcy nie będą wiecznie wybaczać błędów PO, miarka się kiedyś skończy. Kiedy tego nie wiem, ale można stwierdzić, że tego typu wpadki jak ze związkami przybliżają Platformę do tego momentu, aniżeli miałyby ją oddalać


Manipulację wykazałem u Ciebie dwukrotnie. Raz w temacie o gumkach, gdzie chciałaś przedstawić 1 badanie dotyczące kompletnie czego innego jako "dowód na sprzeciw wobec auotmatów". I drugi raz w tym temacie, kiedy fałszywie posłużyłaś się moją krytyką tamtego badania jako rzekomą analogię do krytyki (której nie było) TNS OBOP, w dodatku porównując 1 badanie na zawężonej grupie do badania ogólnopolskiego.


Większość posłów PO jest ZA ZWIĄZKAMI. To są wybrańcy wyborców tej partii. Ponadto ponad połowa Polaków jest ZA ZWIĄZKAMI. Bazując na ideologii pozostałych partii, śmiem twierdzić, że to nie są wyborcy PSL i PISU, tylko PO/RP/SLD. PO ma wśród nich największe poparcie, więc stąd wniosek, że większość z tej ponad połowy Polaków optuje za PO.


Dowód w postaci ponad połowy Polaków ZA ZWIĄZKAMI.


A to bardzo ciekawa sprawa i w sumie jeszcze bardziej prosta. Otóż racja PO to prawie to samo co RP i SLD, z taką różnicą, że SLD się już przez lata miało okazję wykazać i stracili zaufanie swojego elektoratu (tego samego który potem zaglosował na PO), natomiast nie zagłosowali na RP tylko dlatego, że do PO mieli wówczas większe zaufanie w kwestiach realizacji postulatów gospodarczych. Niestety PO zawiodło i na tym skorzysta RP. Czynnik spraw obyczajowych jest tu tylko wisienką na torcie, kroplami goryczy, dzięki którym część wyborców PO przejdzie do obozu poparcia RP. Jaka to jest już teraz część i co będzie dalej można polemizować. Fakty są takie, że PO sukcesywnie traci wyborców. Po częsci jako efekt drugiej połowy kadencji i brutalnej oceny Rządu, a po częsci za sprawą tego co sie teraz dzieje. Również fakt, że to już druga szansa dla PO, druga kadencja, nie pozostaje bez znaczenia.


Bo mi się nie chce. Jestem człowiekiem niezwykle wygodnym. Polityka mnie guzik interesuje. Zabieram głos w sprawach politycznych wyłącznie jak są dyskusje o związkach. Wszystko inne polityczne mi zwisa i powiewa, TV nie oglądam wcale żadnych Faktów i Wiaodmości, ewentualnie National Geographic, a tvn24 włączałem tylko po to, by mieć brechta z pani Pawłowicz, czy jak jej tam


Ja bym chciał, żeby w końcu zrobiono badania nt. tego ilu jest faktycznych katolików w Polsce, takich prawdziwych dla których bycie katolikiem to coś więcej, niż urodzenie się w rodzinie katolickiej, figurowanie w spisach i chodzenie do kościoła raz na rok. Osobiście sądze, że nie więcej jak 5-10% Chciałbym, aby jakiś duży ośrodek badawczy to w końcu zweryfikował.


M.in pomysły podatkowe i projekty związków partnerskich


Naprawdę? Oj Palikoś tutaj nie zgadzam się z nim, choć go lubię! Poseł Pawlowicz jest nawiedzoną bazarową przekupką to fakt, ale w życiu bym jej nie odbierał prawa do gloszenia poglądów! Przecież ja dla niej serwisy informacyjne w ostatnim czasie zacząłem oglądać! Ta baba dostarcza ogromnej rozrywki, jej powinni wręcz dopłacać premie za to że bawi ludzi Palikot ma rację w tym, że ta baba obraża i głosi kłamstwa, ale jednak uważam, że jest zbyt cenna, by ją usuwać z życia publicznego. Ona po pierwsze jak wspomniałem rozbawia lud, a po drugie jest doskonałą antyreklamą pissu Im więcej będzie mówiła i im częściej będą ją pokazywać, tym więcej ludzi odwróci się od tej partii

Skoro PO wykorzystał pomysły RP w kwestii podatków, to czemu RP tak pyszczy na podatki.

Ależ analizę sondaży nazywa się widzimisiem. W innym wątku podałam niejedno badanie, zrobiła analizę i przedstawiłam swoje stanowisko i Cię to oburzyło. Więc jak analizę czegoś robi @Mike29, to jest ok, jak ktoś inny, kto ma inne wnioski to znaczy, że to "widzimisie"


To nie jest odpowiedź na pytanie, dlaczego kwestia związków partnerskich miałaby powodować, że gdyby Polacy mieli wybierać nowy rząd dziś, PO byłaby w mocnych tarapatach , skoro w przypadku ACTA, jakoś poparcie dla partii dramatycznie nie spadło, aby mieli się czegoś obawiać. Ba- po podwyżce wieku emerytalnego czy VAT, również większych wahań notowań partii nie było, więc dlaczego niby w przypadku związków partnerskich miałoby być inaczej?


Jeżeli analiza konkretnego badania jest manipulacją, to analiza sondaży przez Ciebie również. Wobec tego wykazuję, że Twoja analiza sondaży jest manipulacją. Twoja manipulacja była również i tam, kiedy wymyśliłeś, że napsiałam jakoby to był "dowód naukowy" przeciw automatom. Więc nie zgrywaj wielkiego tropiciela manipulacji bez skazy, skoro sam stosujesz takie metody
Analiza badania jest niedozwolona, ale analiza sondaży już tak


To są analogiczne argumenty pośrednie, jakie ja przedstawiłam w innym wątku. Ale wiem, że nie jesteś tego w stanie zauważyć. Przypomnę Twoje widzimisie:


znaczna część (jeśli nie większość) wyborców PO związki partnerskie popiera.

Zgodnie z matematyką, na wybory udało się w zaokrągleniu 49% uprawnionych.
W odniesieniu do wszystkich uprawnionych ( tj.100%) zaledwie [b]18,30% głosowało za PO. Ponieważ do urn pofatygowało się 49% uprawnionych, to z tej liczby wyszło 39% na rzecz PO.

Podsumowując: na PO głosowało ponad 5,5 mln uprawnionych z puli ponad 30,5 mln obywateli z prawem wyborczym.

Manipulacja @Mike29 polega na tym, że kompletnie od czapy rzucasz porównania do sondaży, wedle których większość Polaków jest za związkami partnerskimi. CO wyżej wykazałam. PO reprezentuje 18% Polaków z prawem wyborczym.

Argumentacja odnośnie głosowania posłów w sejmie chybiona, gdyż brak dowodów, że ideologia partii(czyli program wyborczy) zakłada jakiekolwiek poparcie dla związków partnerskich, a partia reprezentuje obywateli w zakresie, jaki zobowiązała się w programie wyborczym tak zwana realizacja obietnic wyborczych.
Również sondaż w żaden sposób nie odnosi się do 18% zwolenników PO mających prawo wyborcze, co próbujesz wcisnąć.


Proszę nie manipulować. To czy PO traci wyborców pokażą wybory parlamentarne. Tak samo PiS grzmiał przed wyborami w 2011, że PO traci wyborców. Fakty okazały się bolesne dla PiS.
"Fakty" na razie to Twoje widzimisie, a fakty wyglądają obecnie tak->statystyka

I jest tam naturalnie pokazane jak waha się poparcie, czyli raz spada raz rośnie. I fakty przeczą Ci @Mike29- nie ma zależności, jakoby pozycja PO byłaby zagrożona.

To już trzecia manipulacja, oj widzę bardzo Cię to kręci Tamto było ukazaniem przez Ciebie badań kompletnie innych do czegoś totalnie innego. Tutaj analiza sprowadza się do odczytania wyników sondażu, ponieważ nikt nie konstestuje czego sondaż dotyczy, a jedynie są próby deprcjonowania znaczenia sondaży w ogóle. Co też jest jakimś Twoim kuriozum, bo ja nigdzie nie podałem, że sondaż to wyrocznia, a jedynie wskazałem, że może być prognostykiem na przyszłość i mimo, że nie wyrocznia to jednak pokazuje pewne tendencje zmian nastrojów wśród wyborców.


Bo tak sądzę, zapytaj ludzi to nie mój problem. Pokazałem, że ostatni sondaż nie jest dobry dla PO i twierdzę, że sondaże kolejne już po głosowaniu nad związkami, będą jeszcze gorsze. Nie tylko za sprawą związków, ale w ogóle znudzenia wyborców tą partią, rozgoryczenia bylejakości oraz wewnątrzPOwych rozstrojów (Tusk-Gowin). Oczywiście, cutując sweetchild'a - "pożyjemy zobaczymy".


Tak to są argumenty pośrednie. To, że użyłaś ich błędnie w innym temacie nie oznacza, że nikomu już nie wolno skorzystać z podobnych, tyle, że bardziej trafnych w innych tematach


I sądzisz, że gdzie tutaj jest błąd w odniesieniu do wyborczego poparcia?


Prawo wyborcze ma więcej niż 18% Polaków to po pierwsze. Po drugie pisałem, że uważam, iż większość wyborców popiera związki partnerskie. To jest moja opinia. Nie podoba się to się nie zgadzaj, nawet mi nie zależy szukać jakiś dowodów na to poza tymi pośrednimi, które już wyłożyłem. Zamiast kontesotwać w ten sposób, po prostu napisz swoją opinią "nie, nie zgadzam się, to nieprawda że większośc wyborców PO popiera związki" i uargumentuj dlaczego tak sądzisz. Ja to zrobiłem.


Byłoby to fajne, gdyby nie fakt, że większość ludzi idąc do urn zielonego pojęcia nie ma o programach wyborczych, co najwyżej tyle o ile, a głosują sympatiami wyborczymi i tym co słyszą wśród dyskusji polityków w debatach TV i innych.


Argument Val na zasadzie - "choćby się waliło i paliło, choćby wszelkie sondaże poparcia dla PO wskazywało 1% to nie wolno nikomu głosić, że ta partia traci wyborców, trzeba czekać na wyniki nowych wyborów za 2 lata"


To ostateczne pokazanie nastrojów wyborczych i to też na sam moment głosowania. Same wybory są jak sondaż, tyle, że wiążący, ale również na daną chwilę i moment. Sondaże pokazują bardzo wiele, choć nie są wyrocznią, pokazują nastroje wyborcze, a media zlecają je robić po to, by je prezentować ludziom na przestrzeni całej kadencji. Były sondaże, które się nie sprawdziły, było wiele innych, które się myliły nie więcej niż kilka punktów %.

Zalinkowałaś cały wątek Ja nie kojarzę, z tego co pamiętam rozważał KNP i w badaniach preferencji wyborczych też wychodziło mu KNP. Ale jak znalazłaś odpowiedni post, to zalinkuj, bo z wiekiem z pamięcią coraz gorzej


Czyli skleroza postępuje Chociaż przyznam, że to dla mnie to nie niespodzianka Nie pamiętam jedynie Twojej deklaracji.

Tak czy inaczej, nie zauważyłem, aby Alus albo pilaster chociażby dopuszczali zagłosowanie na RP/SLD. Ja podobnie

Przyznam jednak, że wygranie trzecich z rzędu wyborów rzadko się zdarza w państwach strefy euro-atlantyckiej, nie wspominając o skali naszego kraju, gdzie premier na drugą kadencję jest ewenementem.

Czytając co poniektóre wpisy można by odnieść wrażenie, że wyborcy głosowali na PO wyłącznie po to, żeby uchwalono przywileje prawne i finansowe dla cierpiących na homoseksualizm. Tymczasem dla elektoratu PO jest to temat kompletnie nieistotny. Większa część tego elektoratu jest takiemu uprzywilejowaniu przeciwna, pewnie niektórzy nie mieliby nic przeciwko takiemu rozwiązaniu, ale ani dla jednych, ani dla drugich nie jest to sprawa priorytetowa.

Ci, dla których przywileje dla homoseksualistów są sprawą istotną, nigdy na PO nie głosowali, mając do wyboru PIS i RP.

Elektorat PO to, wbrew propagandowym stereotypom, wcale nie "młodzi wykształceni z wielkich miast", tylko osoby w wieku raczej średnim, które osiągnęły własnym wysiłkiem jakąś pozycję, czegoś się dorobiły i są przeciwne jakimkolwiek gwałtownym przewrotom politycznym, a już na pewno rewolucji głoszonej przez PIS-RP. PO zaspokaja ich potrzeby bo reformuje państwo co prawda powoli i opieszale, ale jednak w dobrym kierunku, po cichu, bez medialnego szumu i rozgłosu. Ma też PO najlepsze wyniki w rządzeniu pośród wszystkich innych europejskich rządów w tym samym czasie. Natomiast kwestie obyczajowe są dla elektoratu PO bardzo mało istotne. Fotoradary zaszkodziły PO nieporównywalnie bardziej niż jakiekolwiek awantury związane z "homozwiązkami", aborcją, "in vitro", etc, jednak nadal nie na tyle, żeby do władzy dopuścić koalicję PIS-RP, której roszczeniowości i żądzy "rozliczeń" klasa średnia boi się jak ognia.

Upadek PO może nastąpić tylko w przypadku pojawienia się wiarygodnej alternatywy, czyli jakiegoś "lepszego PO", które w sposób wiarygodny dla elektoratu zapowie, że będzie robić to samo co PO, tylko szybciej i lepiej. Zresztą nawet wtedy PO przetrwa, jako partia czysto konserwatywna, a z czasem odbuduje swój potencjał wyborczy, ale już bardziej w oparciu o "moherów", którzy w tym czasie przejdą od PIS właśnie do PO. Bo, znów, wbrew medialnemu jazgotowi, formacja "moherów Rydzyka" jest trwała i bynajmniej "nie wymrze" w przewidywalnej przyszłości. Wymrze natomiast PIS

SweetChild


Owszem, dobrze Sweetchild pamięta. Ostatecznie zagłosowałem jednak na PO, nie dlatego, że miało lepszą od KNP ofertę, tylko że KNP kolejny raz popisała się skrajną nieudolnością organizacyjną i medialną.

Potrafię sobie wyobrazić teoretycznie taką sytuację, źeby być zmuszony głosowac na SLD, natomiast na pewno nigdy nie poprę ani PIS, ani RP. Zresztą jestem pod tym względem reprezentatywny dla elektoratu PO. Gdyby PO, choć nic na to nie wskazuje oszalała i zawarła jakąś koalicję z PIS i/lub RP, byłby to wtenczas faktycznie jej koniec.

Która większość? Ta z mniejszej połowy Polaków nie chcących związków partnerskich?


No popatrz, a moi znajomi głosowali, heterycy również! Nawet ja głosowałem (na wyborach pierwszej kadencji PO, potem już RP, ale jednak glosowałem!). I robiliśmy to wyłącznie nawinie myśląc, że PO coś zdziała gospodarczo. Rezultaty widać obecnie. Elektorat PO trzeciej szansy już nie da, powolutku sukcesywnie ludki się wykruszają. Osoby takie jak ja były pierwsze, gdzie ja już po pierwszych wyborach wiedziałem, że nie warto na nich więcej głosować. Teraz odchodzą kolejni, ci, którzy wierzyli w PO mocniej niż ja. To będzie widać za 2 lata, o ile PO nie dokona PR'owego cudu.


Tu racja, ale tylko po części, ponieważ owszem PO ma taki elektorat, ale również, a nie przede wszystkim. Ten elektorat to elektorat najbardziej twardogłowy. Można ich porównać na wzór elektoratu PISSOWSKIEGO, czyli elektoratu, który nie opuści statku aż do zatonięcia. Będą się kurczowo trzymać partii tak jak pissowcy swojej. Jak mniemam pilaster jest takim właśnie elektoratem cóż masz powód do dumy Doceniam szczerość mówienia o aprobacie bylejakości, wszak pilaster prezentuje tu w większości swoich postów poglądy mizerne to by się zgadzało Pytanie jaki % wyborców PO stanowią twardogłowi niezmieniajacy preferencji partyjnych pozostaje wciąż zagadką, a pilastrowe twierdzenie, że stanowią większość jest jedynie myśleniem życzeniowym ów osobnika


PISS może wymrzeć i PO może po nich przejąć schedę. PO przetrwa nie sądze, by mieli upaść, przetrwają za sprawą twardogłowego elektoratu. Będzie po ptokach, jeśli się jednak by okazało, że zbyt wielu światłych i nowoczesnych odeszło z PO na rzecz RP/SLD, a gdy te dwie ostatnie partie się dogadają tworząc coś na wzór następnej generacji PO, tylko bardziej światłej liberalnej, właśnie z większą domieszką celów gospodarczych to już w ogóle będzie po ptokach

Światli poczują się zawiedzeni wskazaniami ciemnych rodaków
http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,1333 ... skich.html
Szanse na premierostwo Palikota wedle diagnozy nie za Mojej kadencji synu