Nie sadzilem ze jeszcze sa ludzie ktorzy tego nnie rozumieja.
Rozpustnikk to taki tryk probnik bzyka kazda owce, a przynajmniej che, a rozwiezly to taki ktory nie ma zadnych hamulcow-wiezow i przeleci wszystko co sie rusza, no moze oprocz tego co ucieknie mu do wody lub na drzewo.

Upomnienie braterskie [Vt-3,141]

15 Gdy brat twój zgrzeszy <przeciw tobie>, idź i upomnij go w cztery oczy. Jeśli cię usłucha, pozyskasz swego brata.

16 Jeśli zaś nie usłucha, weź z sobą jeszcze jednego albo dwóch, żeby na słowie dwóch albo trzech świadków oparła się cała sprawa

17 [Vt-3,141, Vt-3,142] Jeśli i tych nie usłucha, donieś Kościołowi! A jeśli nawet Kościoła nie usłucha, niech ci będzie jak poganin i celnik!

18 [Vt-3,142] Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, co zwiążecie na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążecie na ziemi, będzie rozwiązane w niebie.

Wydaje mi się, że podstawy biblijne ekskomuniki są bardzo kruche.
Z tych słów można tylko wywnioskować, że takiego brata powinienem traktować jak zupełnie obcą osobę.
Te słowa raczej nie zachęcają do tego, żeby go przeklinać.
Co do ostatniego zdania to fakt - Bóg pozwolił nam nawet związywać Samego Siebie.

Dopuszczasz w ogóle do siebie myśl, aby być posłusznym w wierze Kościołowi, papieżowi i biskupom?

Jakie “przeklinac“? Usunac ze wspolnoty az zrozumie swoj blad jak syn marnotrawny.

Jesli nie zrozumie i bedzie udawal nawroconego, spozywal Cialo Chrystusa moze odzukac ludzi ale nie Boga.
Wtedy Komunia sw mu nic nie pomoze a wprost zaszkodzi.

Yarpen, na to zwykle ludziom ktorym wydaje sie ze wiedza lepiej i wiecej duma nie pozwala, a juz tym bardziej jak doznaja dzialania Ducha Sw. to mysla ze sa swieci i wazniiejsi od Kaplanow.

Co do syna marnotrawnego, to go ojciec nie przeklął, ani nie przegonił. Sam odszedł.
Do Yarpena: Jezusa przybili do krzyża, Ducha Świętego zakneblowali, to jak po mnie przyjdą, żeby mnie związać tak samo będę posłuszny jak Bóg.

Nie pochlebiaj sobie. Nikt po Ciebie nie przyjdzie. Patrząc na to, co robisz, zostaniesz kolejnym odstępcą od wiary Apostolskiej.

I sprowadzisz innych na droge zatracenia.

Nie wiem, którą dopisaną historię masz na myśli.
Ojej, to zrozumiałaś, że dopisane historie są wg mnie Słowem Bożym? Uspokajam Cię - nie są.
Kilka postów wcześniej napisałem "Żeby było jasne - nie uważam, że teologia jest nie potrzebna". Nie podejrzewam Cię o złą wolę..
1. UNK słusznie zauważa, że "powołaniem Kościoła jest kształtowanie sumień, nie zaś domaganie się, by je zastępować".
2. Są sytuacje, gdzie wierni mogą "rozwijać swoje własne rozeznanie w sytuacji", "odpowiadając najlepiej jak potrafią na Ewangelię". A jak to ma się konkretyzować, to już zupełnie inny temat. Bo życie nie jest zero-jedynkowe..
Sama zalinkowałaś tekst, którego konkluzja brzmi: "trzeba stwierdzić, że choć przeciętnemu czytelnikowi Biblii znajomość różnych dyscyplin biblistyki, jak i zasad hermeneutycznych nie jest potrzebna ani konieczna do zbawienia, to jednak wszyscy się godzą na to, że wiedza ta jest bardzo pożyteczna i przydatna dla refleksyjnej i pogłębionej lektury Pisma Świętego.". Czyli "nie konieczna", "ale bardzo pożyteczna i przydatna". I na tym polega mądrość Kościoła - karm się tym, co daje życie.

Dlatego uczestnictwo w liturgii, słuchanie homilii i rekolekcje (czyli zanurzenie w Kościele) wystarczą do właściwego rozumienia Słowa Bożego.

PS. Zrobił się off-top, poboczne tematy możemy kontynuować w innych wątkach.

Dopisaną przez Ciebie tudzież kogoś innego, której nie ma w Biblii.

To po kie licho roztrząsasz możliwy dalszy s=ciąg, skoro tego ciągu nie ma, ewentualnie cykliczność?

A co w takim razie uważasz względem teologii, skoro twierdzisz, że i bez tego można właściwie rozumieć Słowo Boże?

Odnośnie pkt 2.
Albo nie rozumiesz co znaczy odpowiadać na Ewangelię, albo ... zresztą tu dam sobie spokój domysłom. Odpowiadać na Ewangelię to nic innego jak iść za Chrystusem i realizować przykazanie miłości Boga i bliźniego aż po krzyż.

Wystarczą dla przeciętnego wiernego, jeśli ten głoszący nie jest np. ks. Międlarem. Ale w świetle Biblii nie wystarczą, bo to jest zakopywanie talentu.

Dobry łotr nie był sądzony w sposób o jakim mówisz, Jezus nie dokonał rozliczania go z grzechów w sposób szczegółowy. Dobry Łotr swoją postawą dokonał żalu doskonałego.
Za to z tego co wiemy na pewno, nie otrzymał Komunii i został świętym. Ale mimo tego nie propagujesz odchodzenia od Komunii za jego przykładem.
Dlaczego, skoro u Dobrego Łotra obeszło się bez niej?

To może podaj mi definicję żalu doskonałego

Facet, sięgniesz wreszcie po Katechizm?

1452 Gdy żal wypływa z miłości do Boga miłowanego nade wszystko, jest nazywany "żalem doskonałym" lub "żalem z miłości" (contritio). Taki żal odpuszcza grzechy powszednie. Przynosi on także przebaczenie grzechów śmiertelnych, jeśli zawiera mocne postanowienie przystąpienia do spowiedzi sakramentalnej, gdy tylko będzie to możliwe 36 .

Guzik wiesz, ale uzupełnić wiedzy Ci się nie chce.

No to nie można zastosować tej definicji żalu do dobrego łotra
Zresztą z opisu można tylko stwierdzić przyznanie się do grzechów.

Definicję chyba podał sam Jezus: Zaprawdę, powiadam ci: Dziś ze Mną będziesz w raju (Łk 23.43), na słowa wypowiedziane do Dobrego Łotra: ...sprawiedliwie, odbieramy bowiem słuszną karę za nasze uczynki... (Łk 23.41). Chodzi o szczere uznanie swoich win w ostatnich chwilach życia

Co z kwestią Komunii Dobrego Łotra?