Zdecydowanie nieprawda: np. ostatnio naganne wydało mi się wyrzucenie z PiS Joanny Kluzik-Rostkowskiej A za czasów IV RP naganne wydawało mi się wszystko. Byłem wtedy taki, jak wy



Powiem szczerze: dla mnie wpis, w którym komuś odmawia się patriotyzmu czy katolicyzmu, to w pewnym sensie norma. Może i naganna, ale jednak norma. Sam wiele razy takie rzeczy słyszałem i jestem do nich przyzwyczajony. Wiem też, że nie stoi za nimi nic szczególnie poważnego: w sumie co z tego, że ktoś np. mi napisze, że nie jestem katolikiem (jak to często słyszałem od tradycjonalistów) albo patriotą. Ale to, co zaczęło się dziać wśród fanów PO po katastrofie smoleńskiej, to było coś zupełnie nowego - bo działo się w obliczu katastrofy, śmierci, tragedii. To nie było zwykłe odmawianie patriotyzmu czy katolicyzmu. To było odmawianie człowieczeństwa. Dokonywane za pełnym przyzwoleniem i akceptacją WŁADZY (kolejny raz podkreślam tę różnicę - PiS i jego zwolennicy nie rządzą!). To jest różnica podstawowa. A jest i wiele innych, które też podkreślałem. Np. PiS i jego zwolennicy koncentrują się w swoich atakach na osobach RZĄDZĄCYCH, niewiele natomiast miejsca poświęcają ich zwolennikom, zakładając raczej, że są to ludzie w gruncie rzeczy dobrzy, ale "zmanipulowani", "wprowadzeni w błąd" itp. Inaczej jest po stronie Władzy - tam nie stosuje się takich niuansów, PiS i 30% jego zwolenników to jeden pies, "idioci", "niewykształceni", "genetyczni patrioci", oni nie są tylko zmanipulowani (choć to też), oni po prostu SĄ idiotami i genetycznymi patriotami, oni po prostu SĄ w gruncie rzeczy źli. Więc, np. PiS mówi, że Tusk "oszukuje społeczeństwo", a Komorowski "wygrał przez nieporozumienie", gdyż wprowadził wyborców (skądinąd DOBRYCH) w błąd. Tymczasem strona Władzy woli podkreślać, że manipulacja Kaczyńskiego polega na wydobywaniu i wykorzystywaniu wszystkich najgorszych cech tej gorszej części społeczeństwa, które posiada ona także i bez niego ("Kaczyński wzbudza resentyment", "obudzili demony polskiego patriotyzmu"), po prostu sama z siebie jest ZŁA. I, podkreślam, takie rzeczy mówi WŁADZA. W Ł A D Z A. To, że np. pan Bubel nawołuje do usunięcia Żydów z władz polskich (czy co tam on postuluje, nie orientuję się), jest obrzydliwe i naganne, ale nie jest groźne, bo pan Bubel nie ma żadnego znaczenia i żadnych wpływów. Dlatego szkoda mi tracić czas na zauważanie jego pożałowania godnej działalności. To jednak, że wysocy przedstawiciele Władzy nazywają opozycyjnych wobec nich obywateli "idiotami", to jest naprawdę zupełnie co innego. ZUPEŁNIE co innego.



Jak zawsze Alus wie najlepiej, co Johnny myśli Nie mam żadnego szczególnego stosunku do Michała Kamińskiego. Zauważam jedynie, że bardzo ostentacyjnie i bardzo silnie stara się odciąć od faktu, że kiedyś był w PiS. Coś jak Kluzik-Rostkowska. Acz jestem ciekaw, co takiego zrobił w kampanii Kaczyński, z czym się skądinąd nie zgadza. Nic mi nie przychodzi do głowy.



Jak zwykle, Alus ma mnóstwo ciekawych wyobrażeń na temat Johnny'ego Na temat szlachetności i prawości Kaczyńskiego w ogóle nigdy się nie wypowiadałem. Kiedy tłumaczę, że Kaczyński nie podważał wyników wyborów, to nie bronię jego "szlachetności i prawości", tylko pokazuję, że najzwyczajniej w świecie nie powiedział tego, co zarzuca mu się, że powiedział. I tak jest w każdym innym przypadku. Co najwyżej można mi zarzucić to, iż nie zgadzam się na zakładanie, że Kaczyński jest wariatem, faszystą, mordercą, komunistą itp. W tym sensie więc można pewnie powiedzieć, że bronię jego "szlachetności i prawości" (dla fana PO na pewno tak jest: dla niego Kaczyński to Szatan, więc zgodnie z omawianym już schematem, KAŻDA, DOWOLNA obrona Kaczyńskiego jest równoznaczna z całkowitym opowiedzeniem się po jego stronie, włącznie z oddawaniem czci - niemal każdy post Alus jest na to dowodem, także powyższy). Ale w takim razie jestem gotów także bronić "szlachetności i prawości" Tuska, Komorowskiego, Niesiołowskiego czy Palikota, bowiem jestem absolutnie przekonany, iż także żaden z nich nie jest wariatem, faszystą, mordercą czy komunistą.



No, dalej Alus, czekam na kolejne twoje wyobrażenia na temat tego, co ja myślę, są coraz ciekawsze Mój stosunek do pana Jurka jest niezmienny, a za wzór uczciwości pierwszy raz uznałem go, jak zresztą większość ludzi, właśnie wtedy, kiedy był opuścił PiS (o czym Alus, oczywiście, zapomniała, albo nie przyjmuje do wiadomości, bo nie pasuje to do wizerunku Johnny'ego-krwawego pisowca).

Ooo....


O tym się róznimy NIGDY nie uznam za normę odmawianie komukolwiek patryiotyzmu, polskosci, katolicyzmu.
Mogę z kims totalnie się nie zgadzac, ale przez to nikt nie traci na patriotyźmie, polskości, katolicyźmie.



Opisujesz efekt - nie zauważasz przyczyny.
Wszystkie przerysowane oczywiscie częsciowo przez Ciebie zachowania zaskutkowały po ewidentnym dzieleniu ofiar i rodzin.
Koncentrowania, wybijaniu osób związanych z PIS.....pozostali tylko stanowili tło dla "poległych męczenników".
Inwektywy - gdybyś zapomniał - zaczęły się przed katastrofą od słynnego ustawienia innych w szeregach ZOMO.
Po katastrofie panowała jedyna wykładnia:"polegli" związani z PiS, a zginęli pozostali - ci, którym bliżej do ZOMO..
Dlatego ponad 80% społeczeństwa okazuje, że ma już serdecznie dość katastrofy, Smoleńska, pomników, krzyża przed pałacem prezydenckim - zupełnie osamotnionego w kościele św. Anny.
Wartośc prezentował jedynie jako substytut pomnika


Nie zawsze
Ale wiem co myśli, jak traktuje PiS i prezes wszystkich ludzi, którzy porzucili szeregi partii - "zdrajcy, zaprzańcy".


Ale z ZOMO, zaprzańcy, niemolnicy Moskwy, trampkarze, skondensowany produkt PRL, Tusk zakompleksiony prowincjusz....można jeszcze cytować przez godzinę, już nie walczysz?


Nie moja wina, że od kilku miesięcy prezentujaesz taki swój wizerunek.
Wczesniejczesniej uważałam, że jesteś zwolennikiem M. Jurka i PR.

Alus się dziwi, choć przecież pisałem o tym nieraz. I nie tylko o tym - pisałem nawet, jak kto kiedyś głosowałem nawet na Tuska przeciwko Lechowi Kaczyńskiemu.. niestety, Alus ma problem z zapamiętywaniem takich rzeczy, bo cały czas z tyłu głowy ma Alus wbite przekonanie, że jeśli ktoś broni Kaczyńskiego w jakiejkolwiek kwestii, to oznacza to, że jest szczerym i całkowicie oddanym bojownikiem PiS.



To nie jest kwestia twojego, Alus, uznania, tylko tego, jak wygląda sytuacja. A tak właśnie wygląda - jest to norma w naszym kraju. Bez przerwy ktoś komuś czegoś odmawia. Na przykład Pilaster odmawia genetycznym patriotom (a więc także i mnie, bo za takiego mnie uważa) patriotyzmu (wg Pilastra nienawidzimy narodu, życzymy mu biedy, interes każdego innego kraju - choćby głupiej Irlandii - jest dla nas ważniejszy, niż Polski itp.itd.) i katolicyzmu (wg Pilastra dążymy do zniszczenia Kościoła Rzymskiego w Polsce i zbudowania "patriotycznego kościoła narodowego", niewykluczone, że robimy to także poprzez zamachy na życie). Oburzenia Alus nie stwierdzono..



Alus - jest wątek o katastrofie, można prześledzić, co było wcześniej i co czym zaskutkowało. Ja, ale nie tylko ja, obserwowałem i opisywałem to na bieżąco. Więc nie mów mi teraz, że było odwrotnie, bo ja wiem, jak było.



Przede wszystkim, to nie była inwektywa (nikt nikogo nie NAZWAŁ zomowcem, tylko powiedział, że STANĄŁ tam, gdzie kiedyś stało ZOMO - to jest różnica, zresztą charakterystyczna różnica między PO i PiS, było o tym wyżej: PiS generalnie wzbrania się przed epitetami osobistymi, zwłaszcza pod adresem zwykłych obywateli, PO nie ma tu żadnych zahamowań) i nie od niej się zaczęło.



Nie, żadnej takiej wykładni nie było.



Nie, nie dlatego - dlatego, że Władza chciała, by miało już serdecznie dość i skutecznie do tego doprowadziła.



Że tak powiem złośliwie: dobrze, że przynajmniej taką. Dla zwolenników PO nie przedstawiał żadnej wartości. Jakoś nie zauważyłem, by zwolennicy PO po przeniesieniu krzyża powiedzieli: "no, tego oczekiwaliśmy, teraz już możemy ten krzyż szanować i składać przed nim hołd ofiarom". Ich także tam nie ma.



A skąd to wiesz? Z tego samego źródła, z którego wiesz, co myśli Johnny?



SweetChild zaraz mnie nazwie szaleńcem, ale cóż - nikt nie powiedział, że ktoś "jest z ZOMO". Jedynie STOI TAM, GDZIE STAŁO ZOMO. Przy czym wypowiedź miała miejsce, o ile pamiętam, na konwencji Solidarności, więc miała sens nie generalny, tylko odnoszący się do konkretnych okoliczności. To nie chodzi o to, żeby się czepiać słówek - chodzi o to, że z takich subtelnych manipulacji tworzone są większe i większe.



Ale po co? Ja bym mógł równie długo cytować odpowiednie wypowiedzi polityków PO. Taką mamy w Polsce retorykę polityczną. Jeżeli ktoś zamierza po raz milionowy zapytać, czemu w takim razie Johnny nie poświęca wypowiedziom polityków PiS tyle samo czasu i krytyki, co wypowiedziom polityków PO, to Johnny po raz milionowy odpowie: dlatego, że politycy PO są członkami partii RZĄDZĄCEJ, a politycy PiS nie są członkami partii rządzącej.



Nie, nie prezentuję. Tylko tobie się wydaje, że prezentuję.



No tak - wystarczy, że wyrazi się swoje uznanie dla uczciwości Marka Jurka i już staje się tym samym jego zwolennikiem? Czy naprawdę fanów PO nie stać na bardziej zniuansowane podejście do rzeczywistości?

Najwidoczniej nie różnimy się w postrzeganiu


Nie oburzam się - blog Pilastra dokładnie przeczytała i to nie raz.
Nie wyczytałam z niego, aby komukowiel odmawiał patriotyzmu - ukazyje jedynie wypaczone pjęcie partioryzmu, zawłaszczonego przez pewne kręgi.
Blog Pilastra jest pastiszem tej wersji patriotyzmu....uzaleznionego od formy przyjętej jako "jedynie słuszna".


Ja też wiem jak było....dziesiątki ciał rozkawałkowanych, zmiażdżonych i ukazanie "świętego oburzenia" że ciało św. L. Kaczyńskiego "lezało w błocie".
Owszem Prezydentowi należy sie specjalne traktowanie i jak się czyta opisy, tak było.
Ale wobec smierci wszyscy sa równi, nie mogą zatem służby polskie, rosyjskie koncentrowac sie jedynie na Prezydencie - kazda z ofiar zasługiwała na godne traktowanie, zabezpieczenie.


Kolejny dowód perfekcji tłumaczenia "co autor miał na myśli" - tyle tylko, że każdy jest uprawniony do interpretacji wedle własnej percepcji postrzegania.
Więc naturalne, że nikt nie jest zobligowania do przyjmowania "jedynie słusznej".


Tiaaa....to czemu ciała osób związanych ze śp. L. Kaczyńskim spoczywały do pochówku w pałacu prezydenckim, a nie wraz ze wszystkimi??


Bo ciemny lud kupił chciejstwo władzy....


Nie wiem czy bywają pod tym krzyżem, ale nie spotkałam, ąby jakikolwiek krzyż traktowali w kategorii substytutu.


Z oficjalnym wypowiedzi liderów PiS.


Stoi gdzie stało ZOMo czyli wszedł w ich szeregi....daruj sobie już to tłuczenie słów JK - naet on sie tak nie tłumaczył.


Dokładnie opisał to red Łoziński.


Może, ale nie zapominaj, że prawdziwy swój wizerunek dostrzeżesz w oczach, opinii

Fani PO widzą jak się jednocześnie odżegnujesz od PiS i jak zażarcie bronisz linii PiS.

Mhm, jasne. A teraz załóżmy, że Jarosław Kaczyński mówi coś w stylu: "Zwolennicy PO, jako środowisko kompletnie z Polski i polskości wyalienowane nie mają o patriotyzmie właściwym i mechanizmach wprawiających go w ruch, żadnego pojęcia". Co by Alus powiedziała o takiej opinii Kaczyńskiego? Jest to odmawianie patriotyzmu czy nie?



Cóż, jest to rzecz, którą oburzony powinien być każdy Polak. Całkowicie niezależnie od tego, kto aktualnie tym prezydentem by był, oraz kto aktualnie krajem by rządził. Bo tu nie chodzi o żadną konkretną osobę, tylko o powagę urzędu, a więc także powagę państwa polskiego.



Nie jedynie, ale z pewnością w pierwszej kolejności, bo chodzi tu, po pierwsze, o zabezpieczenie podstaw ustrojowych państwa, a, po drugie, o powagę i szacunek dla najważniejszego urzędu w państwie polskim. Co nie zmienia, oczywiście, faktu, że żadna z ofiar katastrofy nie powinna była "leżeć w błocie" ani przez chwilę, nie powinna była zostać zabrana z miejsca katastrofy w przypadkowej trumnie, władowanej na odwal na jakiegoś stara itp. Tu z kolei chodziło o elementarny szacunek dla człowieka.



Każdy jest uprawniony do interpretacji, ale nie do przekręcania w sposób zmieniający sens wypowiedzi.



A ja nic o tym nie wiem. Jeśli chodzi o postępowanie z ciałami ofiar katastrofy i organizację pochówku, to wedle mojej wiedzy zajmował się tym rząd i do niego kieruj wszelkie pytania w tej sprawie



Za to ja się spotkałem z tym, że traktują umieszczenie gdzieś krzyża jako zaatakowanie ich prawa do sprawowania władzy.



Nie, nic tam nie ma o wejściu w szeregi. Po prostu - my stoimy tutaj, gdzie wtedy stała Solidarność. Oni stoją natomiast tam, gdzie wtedy stało ZOMO. Wnioski każdy niech sobie wyciągnie sam. Kaczyński lubi tego rodzaju niedopowiedzenia.



Tzn. co?



A wy o tym przypadkiem nie zapominacie?



Ja w ogóle nie wiem, co wy rozumiecie przez "linię PiS". Jeśli brać pod uwagę wasze wyobrażenia na temat tego, jak wygląda "linia PiS", którym dajecie wyraz w swoich wypowiedziach, to, oczywiście, żadnych z tych bredni nigdy nie broniłem (i nie znam nikogo, kto by ich bronił). Więc o co właściwie chodzi?

Dopiero zakładać? ....a czymże innym jest ustawianie w szeregach ZOMO?


Ale czym oburzone?....sądzisz, że powinni zorganizowac katafalk, z trumną mahoniową i honorową wartę wojsk jednostki reprezentacyjnej.
Najwyrażniej oburzeni pomylili oczekiwaną, opracowaną w szczegółach wizytę prezydencką z nagłą, niespodziewaną, szokującą katastrofą.


Czyli Rosjanie winni mieć zabezpieczone 96 nieprzypadkowych trumien i odpowiedni transport.


Ano tak - przecież prezes mówił o brygadzie zasłużonych a nie o ZOMO


Wszystkie media o tym donosiły - ciała: W. Stasiaka, P. Wypycha, K. Doraczyńskiej, D. Jankowskiego przebywały do pochówku w Sali Hetmańskiej.
I nie rząd o tym zdecydował, konkretnie min. Sasin.


Kard Nycz też uznał, że krzyż godzi w jego władzę?


Znów złosliwe gnomy przeniosły przeciwników Kaczyńskiego w szeregi ZOMO


Przeczytaj - tytuł "W oparach nienawiści".


"Wy towarzyszko"? czy sądzisz, że jestem wielosobowa?


Ponownie odsyłam do artykułu B. Łozińskiego - a moze już czytałeś, tylko nie pasuje do Twojej wizji?

Co to ma do rzeczy? Kościół nie stanowi prawa w Polsce, a zakaz ustanowili posłowie PiS-SO-LPR.

To słabo protestowali:Ustawa o sklepach w Trybunale Konstytucyjnym. Ale to oczywiście wina PO, Szatana, który pchnął PiS w koalicję z SO

Złośliwość to wyolbrzymienie. Natomiast faktem jest, że za ochronę drobnego handlu płacą konsumenci.


Jest, co wykazałem. Po prostu Ty tego nie dostrzegasz albo zwyczajnie nie chcesz dostrzec.


Już tłumaczyłem różnicę, ale jak ktoś się uprze, to nic do niego nie trafia.


Jak ze ślepym o kolorach


Oczywiście, że ma. Nie widzisz prostych zależności.


Tak.


Już pokazałem. Kto ma oczy, ten zobaczył. Chyba, że się uparł i trzyma je zamknięte.


Co do treści, faktycznie wielkiej nie widzę. Natomiast co do formy, to GP jest zdecydowanie bardziej agresywna. Ale tutaj uznaję Twoją przewagę, dlatego nie będę się upierał.


To nie lepiej, zamiast tworzyć jakieś teorie o medialnych manipulacjach, spojrzeć prawdzie w oczy? Po prostu mamy różne spojrzenie na wiele fundamentalnych spraw.




To

A dlatego, że kłóci się to z tym, co widzę w stopniu podobnym co np. opis lądowania UFO.


Szaleństwo to akapit powyżej. Twoje cierpliwe tłumaczenia, że Kaczyński nie podważał wyniku wyborów, to zaślepienie.


Według mnie był to dobry przykład na budowanie teorii spiskowej i przykład na to, jak szybko można stworzyć tego typu spekulacje. Brakuje "tylko" dowodów, ale jak wiemy, to tylko potwierdza teorię - dowody były i zostały zniszczone. W ten sposób stawiamy na głowie cały porządek prawny, zarzuty formułujemy na bazie teoretycznych spekulacji, a oskarżony ma udowadniać swoją niewinność.
Dla mnie wywody pilastra były przykładem zastosowania "logiki smoleńskiej" do śmierci abp. Życińskiego. Stosowanie tej "logiki" to celów innych niż poglądowe (wykazanie jej absurdu) uważam za szaleństwo.


I tu przyznaję, że to ja znajduję się w bardziej komfortowej sytuacji.


I wnioski każdy sobie wyciąga sam, ale wówczas masz pretensje, że są one niesłuszne, bo inne niż Twoje. A że to Twoje są w mniejszości, to wprowadzasz tłumaczenia o medialnych manipulacjach.

Zdecydowanie czymś innym. Możesz odpowiedzieć na pytanie?



Tak. A co to zmienia, że katastrofa była "niespodziewana" i "szokująca"? Jak człowiek zginie "spodziewanie", to należy mu się szacunek i hołd, a jak zginie "niespodziewanie", to już mu się nie należy?



O to powinni byli zadbać Polacy. W ogóle, co to jest za ton wypowiedzi - chodzi o ludzką śmierć, ludzką tragedię, katastrofę rangi państwowej, a ty sobie kpisz, że przecież nikt nie "zabezpiecza" się przed katastrofą. Takiej właśnie postawy wobec ludzkiego i narodowego dramatu nauczyły społeczeństwo rządy PO. To jest śmieszne i tragiczne zarazem. Należało zorganizować odpowiednie trumny i odpowiedni transport. I było to przede wszystkim obowiązkiem strony polskiej.



Nie, prezes nie mówił o tym, że ktoś "jest z ZOMO". Po prostu tego nie powiedział. Nic na to nie poradzę.



Które? Śledzę wszystkie najważniejsze media i nie natrafiłem na taką informację w ogóle. Jakieś źródło?



A czy ja tak napisałem?



Nikt nie przeniósł przeciwników Kaczyńskiego w szeregi ZOMO. Naprawdę, nic na to nie poradzę.



A gdzie to można przeczytać?



Wy - zwolennicy PO.



Nie znam tego artykułu, nie czytam Gościa Niedzielnego. Gdzie na niego można natrafić?

To, że nie jest to POMYSŁ genetycznych patriotów.



A gdzie ja napisałem czyja to wina? Znowu zaczynasz?



Wyolbrzymienie czegoś, czego nie ma, nie jest wyolbrzymieniem, tylko fałszem.



Co innego nie zgadzać się z jakąś regulacją i przedstawiać argumenty przeciw niej, a co innego insynuować złośliwość bądź chęć utrzymywania narodu w biedzie z nienawiści do niego.



Nie musisz wykazywać, wystarczy, że pokażesz, gdzie jest.



Nie dostrzegam, bo nie ma. Jak mi pokażesz, że jest, to dostrzegę.



W którym miejscu?



Wykaż związek czyjejś ignorancji odnośnie zapateryzmu z podważaniem wyników wyborów.



Jaki?



Żebyśmy się dobrze zrozumieli - modlitwa pod krzyżem to dla ciebie łamanie prawa i zakłócanie porządku?



Nie, nie pokazałeś. Jeśli uważasz inaczej, to pokaż, w którym miejscu i w jaki sposób podważył. Nie jest takim pokazaniem np. napisanie, że zarzut Kaczyńskiego odnośnie "zapateryzmu" jest idiotyczny - bowiem idiotyczny zarzut odnośnie zapateryzmu jest idiotycznym zarzutem odnośnie zapateryzmu, a nie podważaniem wyniku wyborów.



Aha. Co do formy również się nie zgadzam, ale w sumie wystarczy mi, że przyznajesz mi rację co do treści (treść jest ważniejsza).



Przecież już to wyjaśniałem. Nie lepiej, bo gdybym uznał, że masz inne od mojego spojrzenie na tak fundamentalne sprawy, jak szacunek dla ludzkiego życia, to dalszy dialog byłby raczej niemożliwy na dotychczasowych warunkach. A poza tym nie wierzę, że naprawdę masz inne od mojego, bo nie wyobrażam sobie, jak ktoś wychowany w cywilizacji zachodniej (a nie w buszu) mógłby mieć inne od mojego. Zakładam więc, że po prostu nie zdajesz sobie sprawy z tego, co mówisz, z różnych powodów.



To powiedz, co widzisz i w którym miejscu to jest inne. Na początek możesz np. powiedzieć, jak często w ogóle masz okazję widywać Gazetę Polską.



Czyli j.w. A jeżeli uważasz, że moje tłumaczenia wynikają z zaślepienia, to wyjaśnij, na co jestem ślepy i w którym miejscu swojej wypowiedzi Kaczyński podważa wynik wyborów, na co ja okazałem się ślepy.



No to był to kiepski przykład, jeżeli chcemy nazywać "teorią spiskową" taką, która nie jest oparta na dowodach. Problem jednak w tym, że ludzie śmiejący się ze "smoleńskiej mgły" po prostu NIE WIEDZĄ o czym mówią, gdyż nigdy się tym nie zainteresowali - nie wiedzą, jakie są dowody i argumenty, nie wiedzą, jakie są wątpliwości itp.itd. Nic na ten temat nie wiedzą, a jednak wyśmiewają, a właściwie nie wiedzą właśnie dlatego, że ograniczają się do wyśmiewania. To jest podejście, które mi nie odpowiada. Dlatego INFORMUJĘ cię - jako, że ja to WIEM, a ty tego NIE WIESZ, ponieważ ja to sprawdziłem, a ty tego nie sprawdziłeś - że wywody Pilastra nie są przykładem zastosowania "logiki smoleńskiej" do śmierci abp Życińskiego i nie jest to kwestia czyjejś interpretacji, tylko faktów.



Och nie, problem jest zupełnie inny i pisałem o tym wiele razy. Problem polega na tym, że wnioski, które wy wyciągacie, zamieniacie następnie na własne wyobrażenia odnoszące się do całości świata PiS, a następnie tych wyobrażeń nie odróżniacie od rzeczywistości.

A czym??
O wypowiedziach Kaczyńskiego trudno gdybac - bo on zawsze twierdzi o braku partiotyzmu wszystkich innych z poza kregów jego zwolenników.


Czyzby szacunek zasadzał się na przypadkowej lub nieprzypadkowej trumnie?
A ofiary katastrofy hali wystawowej przewożone były w nieprzypadkowej trumni?


Czyli wedle Ciebie pochowani byłi w "przypadkowych" rosyjskich trumnach?
Obowiazek strony polskiej wypełniony zostałw 100% - nie ma takiego praw, aby obce państwo samogęsiło sie na terytorium innego państwa.
Oczekiwania takie, to traktowanie Polski jako dominanta - tylko z czego to ma wynikać??


Nik nie poradzi nic wobec ludzi, którzy ostentacyjnie olewają fakty.


Mnóstwo...pierwsze z brzegu
http://www.rp.pl/artykul/461782.html?print=tak
Do przemyślenie czy GazPol, Ndz stanowią akurat te najważniejsze.


Nie napisałeś.
Skoro jednak kard Nycz ustali datę, wysłał kapłanów dla przeniesienia krzyża, wychodzi, że i jemu podonie jak władzy krzyż godzi we władzę.


Chyba nikt nie poradzi...skoro JK postrzega przeciwników w szeregach ZOMO, oni sami tam nie ustawili się....więc pozostaje nieznany czynnik, manewr wstawienia w szeregi


W wazniejszych mediach - nalepiej sprzedającym sie tygodniku społecznym w Polsce - Gosciu Niedzielnym.
Poświęcę się dla Ciebie
http://gosc.pl/doc/883866.W-oparach-nienawisci
Teraz zauważyłem, że nie ma pełnego tekstu - a zwykle po tygodniu bywał już cały tekst....musisz jeszcze trochę poczekać.


Wydawało mi się, że rozmawiamy na linii ja -Ty, tymbardziej, że dyskutowaliśmy o Twoim stosunku do PiS.

MOŻESZ ODPOWIEDZIEĆ NA PYTANIE?



Również.



Widziałaś zdjęcia, na których widać było, jak ofiary odjeżdżały rzucone bezładnie na ciężarówę? Nie wstrząsnęły tobą? Uważasz, że tak się postępuje ze zmarłymi?



Co? Kto mówi o szarogęsieniu się? Mówimy o wypełnieniu obowiązku.



Właśnie, np. was.



No więc masz tam wyjaśnione, dlaczego się tam znalazły.



Po prostu spełnił zachciankę władzy.



Nie postrzega.



Nie ma sprawy.



Dobrze, niech będzie "Ty".

GP to kategoria szersza niż PiS, ale ok, z "pomysłu" mogę zrezygnować, nie jest to dla mnie ważne. A w oryginale było:"Konsekwentnie zatem, z iście małpią złośliwością genetyczni patrioci a to zabronią Polakom robić zakupy w „patriotyczne święto” 1 maja a to próbują zabronić budowy sklepów w ogóle.


Nie Ty, ale przecież to było dyżurne tłumaczenie PiSowskiej wierchuszki. Uznałem, że warto je przypomnieć i dałem emotkę, abyś nie traktował tego osobiście.


Zgoda, ale postaraj się zrozumieć całe zdanie. Co to za dziwny patriotyzm, polegający na utrudnianiu życia zdecydowanie liczniejszej grupie konsumentów po to, aby ułatwić życie zdecydowanie mniej licznej grupie drobnych handlowców? Czy konsument to nie Polak? Albo Polak drugiej kategorii w zestawieniu z handlowcem? Małpia (czyli nie koniecznie głęboko przemyślana) złośliwość to uwypuklenie istoty takiego działania, przynajmniej w odczuciu konsumentów.
Przy czym jest to oczywiście tylko moja interpretacja. Tekst napisany jest barwnym językiem, przez co przyjemnie się to czyta, ale daje też możliwość różnego rozumienia.


Dla mnie ten tekst pilastra jest utrzymany w konwencji felietonu, dlatego nie traktuję go tak dosłownie. Ale uważam, że polityka prowadzona przez PiS faktycznie skutkuje utrzymywaniem narodu w biedzie, a co do motywacji (złośliwość/ nienawiść) można sobie, w ramach felietonu, spekulować. Tym bardziej, że PiS-owcy (czy szerzej GP) takich jak ja widzą na pozycjach byłych ZOMOwców, więc ta nienawiść jest całkiem prawdopodobna.


Kaczyński stwierdził, że "bardzo wiele osób, które na niego [Komorowskiego] głosowały zapateryzmu w Polsce nie chce". Na tej podstawie orzekł, że Komorowski został wybrany przez nieporozumienie. Czyli gdyby powtórzyć wybory po próbach przeniesienia krzyża, to Komorowski wybrany by nie został. A skoro nie zostałby wybrany Komorowski, to bez nieporozumienia wybrany zostałby Kaczyński.

Znaczenie ma też cała postawa Kaczyńskiego po przegranych wyborach. Co innego, gdy piwo "salutem" zamawia ktoś w tunice, a co innego ktoś w mundurze Wehrmachtu.


Oczywiście co do zasady nie, ale przecież tutaj rozmawiamy o konkretnej sytuacji. Jeśli np. wierni wychodzą na ulicę w ramach procesji Bożego Ciała, to nie jest to łamanie prawa czy zakłócanie porządku. Jeśli ja postawię krzyż na środku skrzyżowania, bo taką mam wewnętrzną potrzebę, to będzie to łamanie prawa i zakłócanie porządku.


Uff, czyli nie jest tak źle, skoro chociaż w jednym punkcie się zgadzamy.


Jest na Forum wątek "Zgon na weselu - co robić?". Jak widać, podejście ludzi do życia i śmierci jest różne, nawet w tak nieskażonej ideologicznie kwestii. A tematy kary śmierci, aborcji, wojny sprawiedliwej są praktycznie nieśmiertelne...
Dla mnie akurat sprawa honorów oddawanych zmarłym nie jest pierwszorzędna, bo i dla mnie samego drugorzędne znaczenie ma, czy moje ciało złożone zostanie w polskiej czy ruskiej trumnie.


Rzadko, ale i tak stosunkowo często, bo generalnie prasy nie czytuje. Od prawa do lewa wierzę im tyle co Radiu Erewań, więc szkoda mi czasu. GaPol był jednak dość często linkowany po katastrofie smoleńskiej, dlatego poniekąd musiałem się zapoznać z paroma artykułami, aby móc się wypowiadać. Jednemu (o niby podobnej katastrofie w RPA) dokładniej się przyjrzałem i kompletnie straciłem zaufanie do GaPola.


Oczywiście, że mogę nie wiedzieć czegoś, co Ty wiesz. Nigdzie nie twierdziłem, że jestem wszechwiedzący. Ale nie mogę na bazie Twojego "wiem coś czego ty nie wiesz" uznać, że istnieją dowody (czy chociażby mocne argumenty) za daną tezą. Ja mogę np. napisać, że mam dowody na lądowanie UFO i gdybyś Ty wiedział to co ja wiem, to też byś był przekonany o wizycie kosmitów.


To bardziej filozoficzny problem z teorii poznania. Ja właśnie dlatego unikam nazywania moich spostrzeżeń rzeczywistością. Ale skoro Ty piszesz "ja wiem jak jest naprawdę", to dostosowuję się do tej konwencji.

A fakt, że chce tego zabronić także Kościół również wynika z jego "iście małpiej złośliwości"?



Przecież ta sprawa ma znacznie szerszy i niejednoznaczny aspekt. Na przykład: owszem, w hipermarketach towar jest tańszy, ale jednocześnie znacznie gorszej jakości (był o tym niedawno w Tygodniku Powszechnym wstrząsający artykuł). Czyli, z tego punktu widzenia (bo nie twierdzę, że go podzielam) może i ułatwiamy życie Polakom, ale jednocześnie pozwalamy na masowe trucie ich (niekiedy dosłownie) oszukanymi, fatalnej jakości towarami. Też można zapytać, co to za dziwny patriotyzm? Nie chodzi jednak o rozwiązywanie tego problemu, może zresztą nie da się go rozwiązać, tylko o to, że tekst Pilastra jest po prostu bez sensu: zestawienie z patriotyzmem jest bez sensu, zestawienie ze złośliwością jest bez sensu, zestawienie z nienawiścią do narodu jest bez sensu itd.itp.



Dobrze, powiedzmy, że tak (aczkolwiek mam wątpliwości, czy to, co jest po słowie "czyli" faktycznie zgadza się z tym, co myślał Kaczyński). A teraz pokaż, gdzie tu jest podważanie wyniku wyborów. Czy Kaczyński np. zaprzeczył, jakoby Komorowski został wybrany na prezydenta?



Po przegranych wyborach Kaczyński był sfrustrowany - jak każdy, kto przegrywa wybory. Jakie większe znaczenie miałaby mieć jego postawa?



Nikt nie postawił krzyża na środku skrzyżowania. Zresztą, tego krzyża w ogóle nie postawił ani Kaczyński, ani środowisko PiS, tylko harcerze. Czy to też było łamanie prawa i zakłócanie porządku? Czy spontaniczne modlitwy i palenie zniczy po katastrofie też były łamaniem prawa i zakłócaniem porządku? Dlaczego w takim razie wtedy niemal nikt nie protestował? Dlaczego policja i straż miejska nie rozganiały i nie zatrzymywały "za zakłócanie porządku" tych, którzy przyszli tam 10 kwietnia?



Tu nie ma prostej analogii. Na przykład, inaczej może "zależeć" prezydentowi RP na tym, jakie honory ktoś mu odda po śmierci, a inaczej powinno "zależeć" na tym państwu polskiemu. A sformułowanie "ruska trumna" miało sens szerszy niż wskazanie na "narodowość" tej trumny.



Z jakichś konkretnych przyczyn?



Z tym, że ja nie zakładałbym z góry, że, po pierwsze: takich dowodów nie ma w ogóle, po drugie: teorie o lądowaniu UFO nigdy nie są oparte na dowodach, po trzecie: że ich nie masz, po czwarte: że w związku z powyższym wiem tyle samo, co ty, ale ty jesteś szalony, a ja normalny.



No to musisz przestać się dostosowywać, bo moja konwencja nie odnosi się do twojego sposobu myślenia o własnym poznaniu.

Komentując te słowa na konferencji prasowej w Brukseli Tusk powiedział: - Przykre dla Polski jest to, że od czasu do czasu niektóre osoby, tak było w przypadku Tadeusza Rydzyka, łamią pewną regułę, której mniej więcej wszyscy się jako tako trzymali - to znaczy o swojej ojczyźnie źle staramy się nie mówić wtedy, kiedy jesteśmy za granicą. Szczególnie w przeddzień prezydencji, kiedy tak wielu Polaków oczekuje na to, że prestiż Polski, polska reputacja zyska na prezydencji.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... owimy.html

Widać już wyraźnie, że Tusk stracił właściwie wszelkie opory przed mówieniem tego rodzaju rzeczy, bo jest stuprocentowo pewien, iż nikt nie powie "sprawdzam". Za rządów PiS mówienie "źle o Polsce zagranicą" było standardem. Autorytety wszelakie (polityczne i kulturalne) udzielały sążnistych wywiadów zachodnim mediom, w którym narzekały, jak to Polska powoli staje się dyktaturą, w której rządzi mordercza lustracja i w ogóle ratuj nas Europo, bo się staczamy. A teraz? Niczego takiego nie było. Słuchacze mainstreamowych mediów za chwilę zaczną powtarzać, że, oczywiście, właśnie taka reguła obowiązuje i zawsze obowiązywała, oni zawsze się z nią zgadzali, bo przecież jest oczywista, więc bardzo przykro dla Polski itp. I co ma powiedzieć biedny Johnny, który doskonale pamięta choćby wizytę Jose Marii Aznara w Polsce, podczas której na natarczywe sugestie słuchaczy, aby skrytykował obecny rząd w Hiszpanii, odpowiedział właśnie tak: zagranicą rządu mojego kraju krytykował nie będę? I który pamięta, jak pisał wtedy, jakaż to szkoda, że nie mamy elit na poziomie Aznara? Teraz kolejny raz się okaże, że tego wszystkiego nie było, to tylko Johnny zwariował. Jak w Orwellu.

Czyżby mówił coś przeciwnego?.....i nie tylko w odniesieniu do PO, ale do wszystkich partii od czasu gdy opuścił pałac prezydencki za kadencji L. Wałęsy.
Ta postawa jest jedną z głównych przyczyn mojej niechęci do JK i PiS.


Jw.


Trumny w przypadku nagłych śmierci zawsze są "przypadkowe".


Nigdy.
Podaj namiary na takie zdjęcia - poza GazPol i Ndz.


Wypełnienie miało polegac na dyktowaniu Rosjanom kryteriów wymaganych trumien.
Trumny w jakich pochował rząd wszystkie ofiary były najwyższej, światowej klasy - żaden zwykły Polak nie ma mozliwosci finansowych zafudowac swoim zmarłym takie trumny.
Zasadnicza sprawa - czemu żadna z rodzin ofiar, poza osób związanych z PIS, nie podnosi problemu "niegodnych trumien"????


"Faktów" o wrzucaniu pokotem ciał na ciężarówki?


Nie chodziło o wyjaśnienie "dlaczego się tam znalazły" ale o negowanie przez Ciebie faktu przeniesienie ciał osób zawiązanych ze św. L. Kaczyńskim do pałacy prezydenckiego....więc jednak uznano, że nie wszyscy wobec smierci są równi.


Zgodnie z misją, posłannictwem biskupów - spełniania zachcianek władzy.


Czyli znów był na prochach i nie był w stanie kontrolować swoich wypowiedzi.