Ależ po dowody możesz sobie w każdej chwili sięgnąć. Ukazała się nawet książka L. Szymowskiego "Zamach w Smoleńsku", zbierająca dowody głównie na "teorię lądowania" (bo teorii odnośnie zamachu jest kilka, jedne lepiej, inne gorzej uargumentowane). Niedługo powinna ukazać się kolejna książka, przedstawiająca dowody na "teorię maskirowki". Więc kto nie przedstawia dowodów? Dowody są przedstawiane i dyskutowane cały czas - a narzekają na ich brak głównie ci, którzy od początku założyli, że to brednie i po prostu z zasady nie mają najmniejszego zamiaru na nie patrzeć.

Sens jest taki, że uszczęśliwianie ludzi na siłę jest... bez sensu.

Podważyłeś, w miejscu, które wytłuściłem.

O ile dobrze pamiętam, po aferze rozporkowej wobec Clintona została wszczęta procedura usunięcia go z urzędu ("impeachment"). Być może u nas też jest coś takiego przewidziane.

Mowa była o niezbitych dowodach, które zostały bezpowrotnie zniszczone, przynajmniej ja tak to rozumiałem.

Przykładowo: pan X mówi "pedały do gazu". Ty wiesz, że nie powiedział "geje do gazu" ani "homoseksualiści do gazu". I oczywiście, literalnie masz rację. Powiedział "pedały", a pedały to "części rowerowe". Nie ma nic strasznego w zagazowaniu części rowerowych, nawet jeśli jest to bezsensowne.

Żeby postawić teorię zamachu trzeba by przedstawić hipotetyczny ciąg wydarzeń, może być nawet nieudokumentowany ale spójny logicznie i niesprzeczny ze znanymi faktami. Nikt nic takiego nie przedstawił.

Typowy mechanizm teorii spiskowej polega na tym, że eksponuje się najczęściej w formie sensacyjnej drobne nieścisłości lub fakty luźno niezwiązane z wydarzeniem pomijając cały kontekst zdarzenia.

Ależ po dowody możesz sobie w każdej chwili sięgnąć. Ukazała się nawet książka L. Szymowskiego "Zamach w Smoleńsku", zbierająca dowody głównie na "teorię lądowania" (bo teorii odnośnie zamachu jest kilka, jedne lepiej, inne gorzej uargumentowane). Niedługo powinna ukazać się kolejna książka, przedstawiająca dowody na "teorię maskirowki". Więc kto nie przedstawia dowodów? Dowody są przedstawiane i dyskutowane cały czas - a narzekają na ich brak głównie ci, którzy od początku założyli, że to brednie i po prostu z zasady nie mają najmniejszego zamiaru na nie patrzeć.

Co ma piernik do wiatraka? Nikt nigdzie nie mówił o uszczęśliwianiu ludzi, wręcz przeciwnie, była mowa o złośliwym unieszczęśliwianiu ich (np. poprzez straszliwy zakaz robienia zakupów w święta).

To w takim razie wytłumacz mi, dlaczego to jest podważenie wyniku wyborów, bo ja tego naprawdę nie rozumiem. Dla mnie wygląda to tak:

A: czy uznajesz, że wynik wyborów jest właśnie taki, jak ogłoszono?
B: tak, uznaję
C: nie, nie uznaję - uważam, że to ja je wygrałem i ja jestem prezydentem, a nie ten drugi

Osoba B nie podważa wyniku wyborów, osoba C podważa wynik wyborów.

podważać - osłabić czyjąś powagę, czyjś autorytet itp., podać w wątpliwość to, co uchodzi za pewnik

Nie bardzo wiem o czym mówisz. Sprecyzuj.

Ależ to przykład zupełnie od czapy, bo "pedały" to także obraźliwe określenie homoseksualistów.

Skąd wiesz, że nikt nic takiego nie przedstawił? Z tego, co ja wiem, to przedstawiono już wiele "hipotetycznych ciągów wydarzeń", większość zresztą w tym celu, by rozwiązać jakieś logiczne sprzeczności i niezgodności z faktami (których w przypadku akurat tej katastrofy narosło mnóstwo).

Zamykanie ludziom ust tylko dlatego, że krytykują rządzących, to dowód na to, że politycy Platformy Obywatelskiej boją się aktywności społecznej. Bo co się stanie, kiedy ta aktywność przyniesie alternatywę wobec aktualnej sceny politycznej? Lepiej nie ryzykować. I zamiast pluralizmu politycznego zafundować obywatelom... cenzurę prewencyjną. Rzecz jasna, w imię obrony wolności i demokracji (kontrolowanej).

Ministerstwo Spraw Zagranicznych donosi na o. Tadeusza Rydzyka do Stolicy Apostolskiej. W imię odpowiedzialności za słowo. Krytyka rządzących ma przecież swoje granice. I nikomu nie wolno ich przekraczać. Na takim stanowisku stoi szef polskiego MSZ i stąd reakcja na słowa dyrektora Radia Maryja. Mobilizacja opinii międzynarodowej w tej sprawie to oczywiście przejaw dojrzałości politycznej polityków PO.
A przecież formułowanie nawet bardzo ostrych ocen i postulatów pod adresem systemu panującego w danym państwie to rzecz normalna w demokracji. Ba! Co więcej, rządzący w imieniu tego systemu mają obowiązek udzielić na te oceny i postulaty odpowiedzi. Ale nie śląc noty dyplomatyczne do innych państw. Tylko prowadząc dyskurs z obywatelami. A nade wszystko umożliwiając im wyrażanie poglądów. Nawet najbardziej krytycznych. Bo przecież czym innym jest atakowanie zjawiska, a czym innym znieważanie lub nawoływanie do stosowania przemocy wobec przeciwników politycznych. Przecież w wypowiedziach, które stały się asumptem do działań resortu spraw zagranicznych, nie ma mowy o eksterminacji grup ludności np. poprzez dorzynanie watahy. Jest tylko ocena stanu demokracji w Polsce. A raczej jej braku. Z którą można się zgadzać lub nie. Nic więcej.
Swoją drogą ciekawe, gdzie MSZ wysłało notę dyplomatyczną, kiedy na Florydzie w USA posądzany przez opozycję o kontakty ze światem przestępczym Mirosław Drzewiecki z tupetem stwierdził, że "Polska to dziki kraj". Do Waszyngtonu?

Tu trzeba bić na alarm i natychmiast odsuwać rząd od władzy a partie wspierające rząd, czyli PO, PSL i SLD odsuwać od parlamentu.

Jednak w tym czasie ten sam rząd doprowadził do rekordowego w historii Polski deficytu budżetowego.

Biała Ksiega została stworzona przez amatorów, na dodatek wybitnie niekompetentnych (czego przykład podała Alus).

Twierdzenie, że Alus jest osobą właściwą do określania kto w polskim parlamencie i rządzie jest kompetentny, a kto nie, wydaje się słabo udowodnione

To nie Alus potwierdziła niekompetencje Macierewicza. Zrobił to Prezydent Lech Kaczyński. Alus to jedynie przypomniała tym, którzy maja słaba i wybiórcza pamięć

pozdrawiam

gdy rozmawiamy o Polsce, to nie sprowadzajmy tego tematu do zagadnień personalnych

Jakimi sposobami chcesz "natychmiast odsuwać rząd od władzy"?

Natychmiast może oznaczać tylko przewrót, pucz, zbrojny atak.
Takie jednak działanie to domena nazistów i komunistów, do których z nich jest ci bliżej?