Właśnie, tu znowu dochodzimy do rozbieżności na poziomie faktów.

Ciekawy byłby eksperyment z analizą programu wyborczego partii X bez podania nazwy tej partii. Albo z podaniem nazwy partii przeciwnej. Np. fragmentów podanych wcześniej przez pilastra z adnotacją, że pochodzą z programu PO

Program to nie wszystko. W zasadzie bardzo niewiele. Ani Platformy, ani PiS, ani żadnej innej partii nigdy nie krytykowałem za to, co sobie powypisywały w programach. Patrzę na czyny.

Podałem przykład programu, bo akurat ostatnio był "na tapecie". Ale z czynami problem jest ten sam, czego przykładem jest chociażby katastrofa smoleńska.

ludziom głosującym na zasadzie "mniejszego zła" powinno zostać odebrane prawo do głosowania

Tak, bardzo ładne i wygodne wytłumaczenie. Niestety tych rzeczy które trzeba w podobny sposób wyjaśniać, jest w programie PiSu zdecydowanie za dużo. Co razem składa się na wrażenie, że jest ta optymistyczna intepretacja jest raczej życzeniowa.




A to Johnny mówi na podstawie jednej akcji ABW. Kiedy za PiSu mówiono to samo, to oczywiście była antyPiSowska propaganda.




Tak, a wroga agitacja przeciwko socjalistycznemu ustrojowi państwa jest zagrożeniem dla społeczeństwa, wtedy kiedy rzeczywiście jest zagrożeniem dla społeczeństwa.




Jeszcze nie słyszałem, żeby jakikolwiek zwolennik PiSu wypowiadał się pozytywnie o jakiejkolwiek prywatyzacji. Przeważnie wprost przeciwnie, domagają się oni utrzymywania przy życiu de facto dawno upadłych państwowych przedsiębiorstw i mają pretensje, gdy rzad nie chce tego robić (jaki ze stoczniami)




Cóż, na pewno był to przykład fanatyzmu, opartego na typowych pisowskich kompleksach.




Poza żelaznym elektoratem PiSu.




Tak, dokładnie - obsesja Johnnego. Jeżeli ktoś sprzeciwia się budowie pisowskiej wersji PRLu, to znaczy, że kocha PO. A jeżeli twierdzi że nie kocha PO, to stoi za tym jakiś spisek, jakieś psychologiczne wyparcie i tak dalej. Już Johnny wie najlepiej, co za tym stopi.




Już nie bedę nawet pisał o tym, że ja osobiście zewsząd słyszę coś dokładnie przeciwnego.

Poza paroma wypadkami kiedy podobne frazy były wypowiadane przez zwolenników PiSu w ramach ironii, tak samo jak robi to Johnny.

Witoldzie! Nienawiść do PiS i fanatyczna milość do PZPO czyni z ciebie demagoga.

No tak, bo "właściwa" interpretacja to taka, która czyni z PiS powtórkę z PZPR, a z Kaczyńskiego kogoś gorszego od Bieruta, tym usilniej zmuszając do głosowania na PO..



Akcji ABW nie może być za dużo, bo to zagraża jakąś nową Solidarnością Liczy się efekt pokazowy. Co do PiS - ja nigdy nie pochwalałem np. akcji w sprawie Blidy, tak, jak uważam za hańbę III RP akcję przeciwko Romanowi Klusce. Tylko, że mnie, zwykłego obywatela, niewiele łączy z ludźmi w rodzaju Blidy czy Kluski. Uznając niezasadność akcji przeciwko nim czuję jednak, że idąc do polityki, angażując się w jakieś szemrane sprawy (przed IV RP Blidą Wyborcza interesowała się z zupełnie innej strony..), osiągając status jednego z najbogatszych Polaków w kraju itp. innymi słowy: stając się kimś w kraju "niezwykłym", muszę zakładać, że czekają mnie inne zagrożenia, niż "zwykłego". Tymczasem nie jestem i pewnie nigdy nie będę kimś takim, jak Blida czy Kluska. Akcja przeciwko internaucie to zupełnie co innego. Skoro on gościł ABW, bo "publicznie obrażał", to każdy zwykły obywatel, który "publicznie obrażał" (albo mógł być o coś takiego posądzony) miał prawo zacząć się bać. Także ja. Z kolei jeśli za transparent "Tola ma Donalda, Donald ma Tole" ludzie byli aresztowani i dostawali grzywny, to miał prawo zacząć się bać każdy, kto powziął ochotę publicznego sprzeciwienia się rządowi (dzięki reaktywacji PRLowskiego przepisu o wykroczeniu "nieokazywania szacunku organowi").



Czyżbyś, tak jak Pilaster, uznawał zasadę "świętości prywatyzacji"? Tzn. prywatyzacja jest dobrem do tego stopnia, że nie jest istotne, w jaki sposób i czy zgodnie z prawem się ją przeprowadzi?



Jarosław Kaczyński ocenił, że prywatyzacja jest dobra, ale w ograniczonym zakresie. Nie kwestionowaliśmy, że własność prywatna musi być podstawą nowoczesnej gospodarki - zaznaczył. Bronisław Komorowski przekonywał zaś, że prywatyzacja jest szansą na rozwój.

Obydwaj kandydaci byli pytani podczas środowej debaty telewizyjnej o poglądy na temat własności prywatnej i państwowej.

Kaczyński zaznaczył, że cieszy się tego, że własność prywatna jest podstawą polskiej gospodarki. Dodał jednak, że martwi go, iż państwo nie wspiera inicjatyw gospodarczych. Skrytykował przy tym działanie tzw. jednego okienka oraz sejmowej komisji Przyjazne Państwo, która - jego zdaniem - "służyła dla reklamy Palikota". "Jesteśmy na 72. miejscu na świecie jeśli chodzi o wolność gospodarczą" - powiedział.

"Jesteśmy za wolnością (gospodarczą - PAP), ale jednocześnie wiemy, że państwo w pewnych dziedzinach, które mają charakter strategiczny, powinno zachować swoje władztwo. Takich przedsiębiorstw (...) jest ok. 100. To jest przede wszystkim dziedzina energetyki. (...) Prywatyzacja jest rzeczą dobrą, ale w ograniczonym zakresie" - podkreślił Kaczyński.

http://gielda.onet.pl/kaczynski-prywaty ... news-detal

Oczywiście, można się nie zgadzać z Kaczyńskim co do tego, że państwo "powinno w pewnych dziedzinach zachować swoje władztwo" - ale wtedy nie zgadza się także z PO.



A jakie to są "pisowskie" kompleksy?



No dobrze, na razie niektórzy czują się tylko zmuszeni głosować na PO. Miłość może przyjść później, już Partia o to zadba To jak, Witold, czujesz, że musisz głosować na PO? Czujesz, że nie ma innego wyjścia? Czy może to też uznasz za moją obsesję? I wyjdzie na to, że ani nie lubisz PO, ani nie czułeś się zmuszony na nich głosować - ale i tak na nich głosowałeś Ciekawe, jak to wtedy wytłumaczysz



Ile znasz osób, które głosowały na PiS?

Johnny - cytowana opinia J. Kaczyńskiego o prywatyzacji, to które oblicze prezesa?......etap zakończenia wojny polsko-polskiej, czy odrzucenie pokoju, bo tak mu zasugerowali wrogowie, gdy łykał prochy?

Prezes nie ma żadnych różnych oblicz. Zapytałem go publicznie, żeby, skoro w czasie kampanii był "na prochach" i uchylał się od odpowiedzialności za swoje słowa, wymienił rzeczy, które w tamtym czasie robił, a które są niezgodne z jego światopoglądem, ponieważ ja nie jestem w stanie wymienić ani jednej. Niestety, nie odpowiedział

Pokój odrzuciła wtedy Platforma - ignorując całkowicie wezwanie do zakończenia wojny i organizując obrzydliwy propagandowy spęd w Łazienkach, który zdegustował nawet premiera Tuska. Ale ile razy ja mam to tłumaczyć? Tego się wytłumaczyć nie da, ponieważ istnieje paradygmat, że Platforma jest partią "spokojną" i "kulturalną" (wg przytaczanego sondażu aż 70% Polaków uważa ją za "niekłótliwą", tylko 30% uważa przeciwnie - akurat tyle wynosi elektorat PiS..) i nie da się go przełamać w żaden sposób - ludzie po prostu nie są w stanie uwierzyć w to, że Platforma mogła dążyć do wojny i odrzucać pokój, całkowicie niezależnie od faktów.

Tyle słowa, a jak się mają do tego fakty? Jakie prywatyzacje miały miejsce w IV RP?


Kwestia określenia "pewnych dziedzin": dla socjalistów ich zakres jest zdecydowanie większy niż dla liberałów.

Jeżeli chodzi o konserwatyzm, to przecież PiS nie jest partią konserwatywną, tylko rewolucyjną, postulująca radykalne przekształcenia "społeczno-własnościowe", oraz budowę Nowego Wspaniałego Człowieka Patrioty. Jeżeli chodzi o wartości chrześcijańskie, to nie ma obecnie bardziej antykościelnej i antykatolickiej partii jak PiS. Żadna inna poważna siła polityczna nie uzurpuje sobie prawa do ustalania kto jest "właściwym" biskupem, oraz do usuwania tych "niewłasciwych". Usuwania w sensie administracyjnym (Wielgus), czy wręcz fizycznym (Życiński). Żadna inna partia nie dyktuje biskupom, których księży mają promowac, a których suspendować.

Jedynym zatem punktem wspólnym jest niechęć do UE. Niechęć pochodząca jednak z diametralnie odmiennych źródeł. KNP uważa (błędnie), że głownym źródłem socjalizmu w Polsce jest konieczność dostosowania prawa do wymogów UE. PiS uważa dokładnie przeciwnie. Że UE "nie pozwala" na rozwój "solidaryzmu". Nie pozwala na dotowanie stoczni, na utrzymywanie "narodowych" monopoli na rynku pocztowym, czy kolejowym, etc

Zatem trudno na polskim rynku politycznym o partie bardziej się różniące niż PiS i KNP. PiS jest partią najbardziej "na lewo" (były bardziej, ale już ich nie ma), a KNP najbardziej "na prawo". Przepływu elektoratu pomiędzy nimi nie ma, niezaleznie od tego, że fanatycy PiS, jak Johnny99 (PiS zresztą nie ma innych zwolenników niż fanatyczni) staraliby się stworzyć takie wrażenie.

Przecież nie przeciwko jakiemuś szaremu internaucie, tylko przeciwko twórcy dość znanej strony internetowej (a więc pewnego medium) zawierającej treści, do których prawo ma takie a nie inny stosunek. Zresztą owszem, ta akcja to była gruba przesada i szopka, zorganizowana głównie po to, żeby Tusk mógł znowu wyjść na "tego dobrego", kiedy ją skrytykował. Ale PiS i wspierający go kolektyw przesadza w drugą stronę, tak jak ty.




Taki przepis istnieje. I osobiście nie zaliczam się do przeciwników jego istnienia, choć jego egzekwowanie jest sprawą raczej kłopotliwą, bo władza w takim wypadku zawsze wychodzi na tłumiącą wolność (jak było z Hubertem H. i jak jest teraz).




Tak, właśnie, "w ograniczonym zakresie". Dodajmy, że NSDAP w swoim programie całkowicie otwarcie zakładała nacjonalizację i wywłaszczenia, ale w aneksie również dodała, że to nie znaczy, że nie szanuje własności prywatnej i że to jest wroga nadinterpretacja




Jednym z największych jest przekonanie o nieustającym zagrożeniu. Było tak wielkie, że w ramach buntu musieli aż wyjść z pochodniami na ulice, przekonani że walcza o wolność z uciskającym ich rządem. Żelazny pisowiec, "patriotyczna" wersja homo sowieticusa, jest zawsze przekonany, że jest dyskryminowany, znienawidzony i że jest jedynym sprawiedliwym na tym podłym świecie i musi walczyć z otaczającym go złem. Między innymi na tym opierały się akcje na krakowskim przedmieściu.




Sam niedawno deklarowałes głosowanie na "mniejsze zło"...

Powtarzam po raz któryś, że na PO głosować nie zamierzam. Choć oczywiście wiem że Johnny tego faktu nie jest w stanie pojąć, ponieważ:




...dla Johnnego jedynym możliwym dowodem niechęci do PO jest głosowanie na PiS

Ale Johnny oczywiście nie jest fanatykiem, w najmniejszym stopniu

Zresztą, myślę że istotnie, zwolennika PiSu też bym teraz znalazł łatwiej, niż zwolennika PO. Ponadto, wbrew temu co Johnny twierdzi, PiS będąc opozycją dostaje pewien (niezasłużony moim zdaniem) dodatkowy kredyt zaufania. Ma tą zaletę, że nie jest PO - i na tym jego zalety się kończą, ale niektórym to wystarczy.

Wszyscy jesteśmy ofiarami manipulacji polityków.

Ja nigdy o tej stronie nie słyszałem, a jestem zdecydowanym antyfanem obecnego Pana Prezydenta. Więc nie wiem, czy była "dość znana". Mimo wszystko to była jednak zwykła, prywatna strona. Jej autor niczym się nie wyróżniał.



Owszem, istnieje. Ale przez całe lata był w praktyce ignorowany (nie mówiąc już o wykroczeniu "nieokazywania szacunku", którym nawet ja - a przecież czytałem nieraz kodeks wykroczeń - dopiero teraz sobie przypomniałem). Owszem, bywały jakieś pokrzykiwania ś.p. Gosiewskiego, ale przecież bez żadnych praktycznych efektów. Sprawa z Hubertem H. wyglądała, po pierwsze, inaczej (już to opisywaliśmy), a, po drugie, otoczenie prezydenta i fani PiS starali się od niej odciąć (dowodząc, że prezydent nie miał z tym nic wspólnego, że właściwie to nawet się jej sprzeciwiał, że tak naprawdę chodziło o lżenie funkcjonariuszy Policji itp.), a nie pochwalać. To dzisiaj, chyba pierwszy raz w wolnej Polsce, słychać głosy "zwykłych obywateli" czy "społeczeństwa", że właściwie rzeczywiście należy karać za antyrządowe transparenty bądź żarty, zresztą przecież "takie jest prawo". Wcześniej raczej słyszało się, że te przepisy są przestarzałe, mają rodowód PRLowski, dzisiaj już nie mają racji bytu itp. Zresztą Wyborcza nadal tak głosi, tyle, że dzisiaj już drobnym drukiem. Za PiS nie było takich tendencji. Przede wszystkim, w czasach PiS większość społeczeństwa, mediów, autorytetów itp. była przeciw władzy. Jeśli natomiast chodzi o biadolenia zwolenników PiS odnośnie "atakowania prezydenta" bądź "wrogich klimatów medialnych", to miały i mają one przede wszystkim charakter moralny, a nie prawny.



W takim razie rzeczywiście PO i jej zwolennicy mają pisowski kompleks.



Aaa, no to zwracam honor. I wobec tego nic zupełnie do ciebie nie mam



Nie jedynym możliwym, ale narzucającym się w pierwszej kolejności. Dlatego zapytałem. Skoro wokół ciebie są sami niechętni wobec PO bez żadnego wyjątku, to prawem statystyki powinna wśród nich być choć jedna osoba, która doszła do wniosku, że trzeba głosować na PiS. Albo wśród ich znajomych (z których, rzecz jasna, też nikt, ale to nikt nie lubi PO, wręcz przeciwnie, wszyscy jej nie cierpią, a na Tuska i Komora to wręcz patrzeć nie mogą ). Ciekawe: jeszcze parę lat temu często słyszało się głosy, że jak to jest, iż Kaczyński dostaje tyle głosów, skoro ja nie znam nikogo, kto by głosował na PiS! Dzisiaj najwyraźniej się coś zmieniło: dziś, jak rozumiem po słowach Witolda, nikt nie może zrozumieć, jak to jest, że PO ciągle wygrywa, skoro nikt nie zna nikogo, kto by głosował na PO



Oczywiście



W czym się to objawia?



Czyli Pilaster jednak autentycznie wierzy w to, że PiS zamordował Życińskiego? Liczę też, że Pilaster kiedyś jednak wyjaśni, w jaki sposób PiS "usunął" Wielgusa i skąd właściwie go usunął.



A Stefan Niesiołowski ostatnio wcale nie tłumaczył publicznie, których biskupów Polska potrzebuje, a których nie



J99 nie jest fanatykiem PiS. A wasz brak zrozumienia wynika głównie z całkowicie absurdalnego obrazu PiS i ideologii PiS. Osoba, która wierzy, że PiS dokonał zamachu na abp Życińskiego i chce stworzenia jakiegoś Nowego Wspaniałego Człowieka, rzeczywiście może nie rozumieć, jak to możliwe, że ktoś może rozważać głos i na PiS i na KNP. Prawdę mówiąc, taka osoba ma prawo nie rozumieć niczego.

Masz rację - nie da się wytłumaczyć - bo sam J. Kaczyński już się gubi w swoich wizerunkach i światopoglądzie.
Stosunek do ustawy aborcyjnej jest tego ewidentnym dowodem - choć w zasadzie jest to cyniczna gra wyborcza - projekt obywatelski skierowany do kosza można poprzeć.....ciemnu lud to kupi.
70% społeczeństw jest otumanionych - znamy tą śpiewkę z PRLu