Cielaki sa fajne, ale nie chcialbym takiego trzymac w domu. Jak nie przymierzajac psa.
Glosisz cos zupelnie nierealnego. Kto bedzie sie chcial opiekowac wciaz rosnacymi stadami krow? Bez zadnego pozytku. Chcialbys spedzic zycie opiekujac sie byczkiem? I jedzac chyba trawe?

Pies wcale nie musi jesc miesa. Moze bez niego przezyc.

To juz totalny bezzsens. Jesli uwazasz, ze zwierzeta cudzoloza to krzyzyk na droge. A zart, tudziez sarkazm to nie byl. Nie mial na czym sie oprzec i co przesmiewac.

Tak, produkują tam paszę dla zwierząt hodowlanych. Gdyby nie było tego ogniwa w łańcuchu pokarmowym, możnaby uprawiać mniej, bo mniejsze byłyby straty energii. W mięsie jest tylko ok. 10% tej energii, którą zwierze zjada z trawą.Przytoczyłem konkretne liczby, a powyżej jeszcze raz Ci je zinterpretowałem.Odsyłam ponownie do mojej sygnaturki.

Nazwy i ich funkcje w organiźmie ludzkim proszę podać.

Przeczytałem!!!!!

Dlatego APELUJE DO TWEGO SUMIENIA!!!!!!
WYŁACZ KOMPA I........przenies sie do lasu...powód?
Mój królik zdechł z powodu niewydolnosci krażenia spowodowanego zanieczyszczeniem srodowiska naturalnego przez elektrociepłownie!!!!!!!

Jestes zatem współwinny smierci i cierpienia mego królika......a feeeeee


Ko ko

Czemu rosnącymi? A ginącymi gatunkami nikt się niby nie opiekuje? I to, wyobraź sobie, bez żadnego pożytku.To była parafraza tego co powiedziała Agnulka.

Ale liczę na to, że dzięki tej dyskusji, kilku innym zwierzętom zostanie cofnięty wyrok. Czyli, że cierpienia będzie mniej.

a) Oczywiscie ze rosnacymi. Przeciez nie beda zabijane dla miesa, tylko beda czekaly na smierc naturalna. Poza tym nieodpowiedziales co z tym byczkiem. Chcialbys sie nim opiekowac, czy nie?
b) Zadna parafraza. To co napisala Agniulka nie bylo kabaretem.

Nie będą zabijane dla mięsa ale też nie będą sztucznie zapładniane. Jeśli miałbym warunki - kawałek łąki, to myślę, że tak.A jednak.
parafraza ż IV, CMs. ~zie; lm D. ~az
1. «szersze rozwinięcie jakiegoś tekstu z ewentualnymi modyfikacjami (przeinaczeniami); w zn. specjalnym (lit.): swobodna przeróbka utworu literackiego, rozwijająca i modyfikująca treść pierwowzoru»

Aaaa... i tu cię mamy Zamiast zrobić coś bezpośrednio i sam dla zmniejszenia ilości cierpienia, wolisz sobie pokryczeć dalej

Czemu rosnącymi ..? Bo byki rosną . I zapewniam Cię, że nie znajdziesz żadnego rolnika, który zgodziłby się na dożywotnie trzymanie kilku byków.

Jeśli chodzi o ochronę ginących gatunków- jest to ochrona bioróżnorodności oraz zapewnienie ciągłości sieci troficznej. Brak jednego ogniwa zawsze wywiera określony skutek na postałe ogniwa- a nigdy nie jesteśmy w stanie przewidzieć do końca konsekwencji.

Tak samo, jak nie wiemy, czy jakieś zwierzę lub roślinka, którą w tej chwili uważamy za bezużyteczną, za kilka lat nie stanie się podstawą do produkcji leku na raka...

Zwierzę, zgadzam się z Tobą, że należy unikać niepotrzebnego zabijania i męczenia zwierząt. Przez takie zabijanie rozumiem- polowania tylko dla rozrywki ( jak np. dawniejsze polowania na bizony, dzisiejsze na słonie) lub pozyskania fragmentu ciała zwierzęcia ( ciosy słoni, języki bawołów)- nie zaliczam do złych polowań regulujących liczebność gatunków, bo znam się na ekologii i wiem, co oznacza pojemność siedliska
Złe jest także powtarzanie wciąż tych samych eksperymentów medycznych.

Ale nie ma nic złego w humanitarnym uboju zwierzęcia w celach spożywczych. Tak się składa, że człowiek znajduje się na szczycie piramidy troficznej- czyli należy do organizmów wszystkożernych. Bez wnikania w szczegóły- co ma większą wartość odżywczą- mięso, czy rośliny- można stwierdzić, że najwartościowsze jest pożywienie zróżnicowane .

Ale ja już coś tam chyba robię bezpośrednio - unikam mięsa, jeżdżenia samochodem, nie ogrzewam za bardzo mieszkania, nie kupuję jednorazowych towarów no i oczywiście propaguję ten styl życia, na przykład poprzez dyskusję na tym forum. Powtarzam znowu, nie twierdzę, że przeze mnie nikt nie cierpi, staram się tylko to cierpienie zminimalizować stosując własne rozumowe kryteria.

Są organizacje typu Klub Gaja, które szukają opiekunów dla zwierząt.Na szczęście nie wszyscy tak sądzą.

A ja je minimalizuję, kupując mięso pochodzące z uboju w humanitarnych warunkach



Najchętniej wolontariuszy. A toż to sama przyjemność- opieka nad sporym, niebezpiecznym byczkiem - ciekawe, czy pozwoliłbyś chociaż na włożenie mu kółka do nozdrzy.. bo bez tego raczej nie dałoby się go prowadzić .. kolczykowanie krów to także zadawanie im cierpienia...

Zwierzę, wyobraź sobie, że mięsko tych byków ocaliłoby wiele osób od śmierci głodowej... dla mnie na ironię zakrawa proponowanie dożywotniego utrzymania stad byków, gdy wiele ludzi na świecie umiera z głodu. Pomnownie odsyłam do Indii- tam już są " święte krowy".

Chwała Ci za to, doceniam ten wysiłek.Przyznaję, że w temacie potrzeb życiowych byków nie czuję się zbytnio kompetentny. Myślałem, że wystarczy im kawałek łąki i nie trzeba ich nigdzie prowadzić.Ale nie ocala. Bo mięsko trafia na talerze "bogaczy" w Europie i Ameryce.

ja uwielbiam mięso i nic mnie nieprzekona ,żeby go niejeść.

każda kobieta to powie z obserwacji ,że mężczyzna gdy sobie podje mięcha to jest bardziej spokojny i milszy.

niewszyscy mogą nosić sztuczne rzeczy tak jak ja np bo mają uczulenie,
które na to niepozwala i człowiekowi źle w syntetykach.

spójrzcie panowie i panie wegetarianie na to w jaki sposób polują dzikie zwierzęta na zwierza.
Po prostu sobie smakują tajgerki albo lewki to co gryzą obojętnie czy jeszcze żyje czy nie.Byleby niewierzgało za bardzo...
To po prostu wpisane jest w nature.