Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Wt mar 19, 2024 9:37



Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 10 ] 
 Informacja 
Autor Wiadomość

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post Informacja
Witam

Niniejszym informuję, że wspólnie z moderatorami po przeanalizowaniu postępowania osoby o nicku techtavaniekatholiptica podjęliśmy decyzję o zablokowaniu jej dostępu do forum. W przypadku ewentualnego obejścia tej blokady jej posty będą usuwane niezależnie od treści.
Dla uzasadnienia tej decyzji podaję poniżej, za wiedzą i zgodą zainteresowanej, rozmowy prowadzone z nią w ostatnim czasie na PW. Zaznaczam jednak, że jest to informacja dla użytkowników forum – dla wyrobienia sobie własnej opinii i oceny sytuacji. Nie jest to natomiast materiał do dyskusji ani w tym temacie ani gdzie indziej na forum.


Pt lip 09, 2004 19:19
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post PW do agni
Witam


techtavaniekatholiptica napisał(a):
tyczy się:
viewtopic.php?t=729&start=30
_______________

(kopia postu z FORUM)

Uprzejmie proszę moderatorów z Saxonem na czele o sprawdzenie zawartości mojej strony, do której link Belizariusz znowu (który to juz raz?) wyciął i wciąż rozpowszechnia o niej nieprawdziwe informacje.
Link to strony, jeśli ktoś nie zna podam na priv.

Uprzejmie proszę o sprawdzenie kto powyżej kłamie na temat zawartości tejże strony.

Uprzejmie proszę o znających HansaMarie, właściciela niegdyś pokoju onetowskiego 'Katolicy" - szczególnie obecnego tu moderatora Serafina o stwierdzenie, czy tenże HansMaria jest nieznany.
link do strony Hansa:
http://www.panoptikum.crx.pl/panoptikum/1.htm

(z uwagi na mozliwość, że Belizariusz i tak wytnie ten post przesyłam jego treść na PW):

... szefa
- Saxona

... i moderatorów:
- Jotki
- Asienkki
- DDV
- i Elki



Na początek kilka uwag:

1. Ostatnio link do Twojej strony został wycięty przeze mnie, a nie przez Belizariusza.

2. Zrobiłem to pamiętając co pod tym adresem widziałem kiedyś. Po jej odwiedzeniu teraz widzę, że wiele rzeczy poznikało i rzeczywiście niczego niewłaściwego na niej, przynajmniej ja nie zauważyłem.

3. Nie zauważyłem, żeby Belizariusz rozpowszechniał nieprawdziwe informacje

4. Hans Maria jest mi nieznany - stronkę przejrzałem pobieżnie i nie wiem o czym niby miałaby ona swiadczyć?

5. ddv nie jest moderatorem



Przechodząc jednak do rzeczy poważniejszych....

Od pewnego czasu obserwuję Twoją obecność na forum. Zresztą nie tylko ja skoro co jakiś czas dostaję między innymi takie uwagi:
Cytuj:
pozwala się tu bezkarnie panoszyć agni i rozwalać wszystko...

Cytuj:
uważam, że agni powinna mieć zablokowany dostęp do forum

Cytuj:
Agni wiele razu udowodnila, ze nie szanuje ludzi, regulaminow, sympatyzuje i REKLAMUJE strony i tresci satanistyczne.

Cytuj:
Jej posty prawie nie zawieraja zadnych tresci godnych uwagi, a wszelkie proby rozmow nieudaja sie. W dodatku Agni udowodnila ze do niej zadne racjonalne arguemnty nie docieraja, a ona sama wszystko co do niej dochodzi nadinterpretuje

Cytuj:
Bardzo mi sie Agni nie podoba i po 8 miesiacach jej pobytu tutaj uwazam, ze przyszla tutaj wprowadzac tylko zamet i klotkie. Jak widac doskonale jej sie to udaje. Prawie na kazdym kroku reklamuje satanizm lub kogos obraza. Jestem na NIE uwazam ze jej tu nie powinno byc.

Cytuj:
12 pojedyczych watkow + kilka ktorym sie Agni bardzo przysluzyla w zamknieciu i wywaleniu do archiwum to bilans ostatnich tygodni - chyba juz wystarczy

Cytuj:
Jeśli chodzi o zachowanie agni nie podobają mi się następujące sprawy:
- kłamstwa rozpowszechniane na allu i pw
- oszczerstwa ("nie ma takiej strony" było nieprawdą i ciężko mnie będzie przekonać, że nie wiedziała że powyższe cytaty wiszą na legabie, czyli stronie którą podaje za swoją)
- prowokacje (co sama gdzieś potwierdziła)
- uporczywe powracanie do tematu w sposób który robi z niej męczennicę której odbiera się prawo wyrażania swojego zdania

Cytuj:
Agni jest podejrzaną osobą.
1. Agni manipuluje ludzmi!
2. Czat jest miejscem gdzie łatwo wyprowadzic ludzi w pole....a ona to robi ewidentnie. Próbowała to nawet robić kiedyś ze mną. Weszła do mnie na priv i próbowała wmówić że privy są cenzurowane, podgladane itp itd. Oczywiście privy miał podglądać Beli i Księza na czacie. Podejrzewam że nie byłam jedyną osobą z którą agni takie praktyki prowadziła, a wiele innych osób w jej sidła wpadło.
2. Czy dyskusja Agni na forum prowadzi do pogłebiania problemu? Kogoś ubogaca? Czy jest to jedynie chęć pokazania jacy to my jestesmy durni i głupi?
3. Co do jej niektórych postów tez było wiele zastrzezen i zostały usunięte.
4. Dlaczego rozmawia sie z kimś kto z góry ma załozony cel zniszczenia, ośmieszenia.... dlaczego nadal rozmawia się tutaj z wyrafinowana dziennikarką antyklerykalnej gazety?

Cytuj:
Coś do niej napisałam grzecznie po co chodzi na forum i prosiłam, żeby nie obrażała tu domowników – to odpowiedziała , w tym stylu, że jest „misjonarką ateizmu” i dlatego.
Chyba powiedziała prawdę – ja tak ją odbieram, chociaż mogę się mylić. Na tym forum ludzie piszą różne dziwne rzeczy i nieraz to zupełnie nie wiadomo kto mówi prawdę. Taka Agni ,z tym co pisze często brzmi bardzo prawdopodobnie. Nieraz mi jej słowa mocno namieszały i wywróciły to co sobie jakoś poukładałam. Myślę, że ona ma dar wywierania wpływu na ludzi niedoświadczonych i może być przekonywująca jako ta „misjonarka ateizmu”

Agni powinna iść stąd albo zostać utemperowana

Cytuj:
Uważam, że obecność agni na forum nie jest zbyt pożyteczna. Faktycznie swoimi wypowiedziami nie wnosi ona nic dobrego, a wrecz przeciwnie



To tylko niektóre zastrzeżenia. Niestety z przykrością muszę stwierdzić, że Twoje posty niejednokrotnie potwierdzają słuszność bardzo wielu tych uwag.

Jedne z wielu - dla przykładu tylko:

Począwszy od zwyczajnego chamstwa:

techtavaniekatholiptica napisał(a):
Jeśli jesteś człowiekiem honoru dawaj te dokumenty!
A jak nie... to podwiń ogon pod siebie i schrzaniaj! Obłudniku!

PS. jestes podłym człowiekiem. A jeśli nie podłym, to nienormalnym...
Wybierz sobie... he he he

techtavaniekatholiptica napisał(a):
G_ówno prawda!

Dawaj dowody, że to prawda ty kłamco i oszczerco!
dawaj dowody... no, dawaj, czekam na cytaty, ze sataniści nienawidzą Marii.

Jesteś podłym człowiekiem, podłym, który kłamie, łże, szkaluje...
Cieplutki... rano i wieczorem pacież odmawiasz... a tam stoi: "nie będziesz mówił fałszywego swiadectwa przeciw bliźniemu swemu".... i co? Odmawiasz to 2 razy dziennie a w miedzyczasie: łżesz, kłamiesz, obmawiasz bliźniego? Tak?

Acha... i jeszcze podaj te liczne procesy przeciw FiM, bo ja znam 2 takie procesy... 2 na wiele lat! czy dwa to "liczne"?

No... dawaj te przykłady "licznych procesów" ... a jak nie dasz, to nazwę cie:
- kłamcą
- oszczerca
- fałszywym świadkiem
- i najgorszym gównem

amen.

PS. I jeśli kochasz Krk to.. wypisz się z niego...
Bo takie kłamliwe szmaty jak ty, przynoszą ujmę Kościołowi Chrystusa!


techtavaniekatholiptica napisał(a):
Tyle wiesz o satanistach co krowa o astronomii...
Podasz dowody, czy będziesz mącił wodę jak w wątku o FiM?

Jesteś człowiekiem, który rano i wieczorem powtarza:
"nie bedziesz mówił fałszywego świadectwa przeciw blizniemu swemu"
A podczas dnia, w przerwie między pacieżami kłamliwie szkalujesz ludzi.
To zwykła podłość, lub choroba psychiczna.
Wybierz sobie....


Poprzez manipulowanie faktami, mieszając prawdę z kłamstwem (po moich uwagach nie doczekałem się sprostowania na forum mimo iż prosiłem o to kilka razy)

techtavaniekatholiptica napisał(a):
Ale jeśli myślisz, że chodzi tylko o "docenienie" to jesteś naiwny. Kościół, a jeśli nie Kościół, to przynajmniej jego polityczne ramię w postaci różnego rodzaju ZChN-ów, LPR-ów, SN-ów, MW-ów to są bestie, którym dasz palec, a zeżrą całego.

Dam przykład:

* Wprowadzono religię do szkół, motywując to głównie bezpieczeństwem dzieci, które po ruchliwych ulicach muszą na katechezę zasuwać przez całe miasto... oczywiście, katecheza na 1 (ostatniej) lekcji.

Inicjatywa w zasadzie cenna, co prawda za wynajm sali Kościół winien płacić, ale machnąć ręką na to... w końcu czego to nie robi się dla dzieci.

* Kościół dostał religię w szkole i od razu okazało się, ze ta pierwsza i ostatnia lekcja to fikcja... ba, znam przypadki, ze kler żądał, by lekcja katechezy była w środku innych lekcji.

* Gdy sprawa przycichła, kler wystąpił z żądaniem (wbrew wcześniejszym deklaracjom!), by to państwo płaciło za katolickie nauki... politycy klepnęli.

* Dostał kasę... to czemu by jej nie podwoić? I zażądał 2-ch lekcji religii w szkole! Z pomocą rozmodlonych polityków z prawicy i SLD dostał i to.

* Wszystko? Ależ skąd! Właśnie Dyrektorium Duszpasterstwa Rodzin wydało rozporządzenie, że uczniowie szkół ponadgimnazjalnych, którzy chcą ślub kościelny, będą mieli obowiązek uczestniczyć w rocznymkursie przygotowującym do małżeństwa. Kurs, oczywiście w państwowych szkołach za pieniądze państwa....

* Co następne?



Poprzez obrażanie uczuć religijnych:

techtavaniekatholiptica napisał(a):
10. Odchrząknął i powiedział: "Piotrze, jesteś skałą, na której zbuduję Kościół mój!" (...)
13. (Piotr) "Ale, ale, co to takiego Kościół?" Jezus: "To rodzaj świątyni z takim czymś spiczastym na czubku".
14. Piotr zamyślił się, westchnął i stwierdził: "Wszystko, co robisz, Panie, jest dobrze zrobione". I dorzucił: "Będę wyglądał jak żółw z czymś takim na plecach, no nie?"
15. Jezus: "To tylko taki obrazek". Piotr: "Oczywiście, obrazek". Jezus podrapał się w głowę: "Wyobrażałem sobie to zupełnie inaczej. Zaczynam się zastanawiać, czy rzeczywiście jesteś facetem nadającym się na pierwszego papieża. A z resztą!... jak się nie ma, co się lubi, to się lubi, co się ma". Widać było, że jest nieco rozczarowany.
16. Piotr zapytał Jezusa: "Papież? To znaczy, Panie, że będę szefem?" Jezus: "To znaczy, że spośród wszystkich apostołów, którzy będą najbiedniejsi z biednych i najpokorniejsi z pokornych, ty będziesz najbiedniejszy i najpokorniejszy.
17. Piotr: "Wszystko zrozumiałem, Panie. I żeby rzeczywiście było widać, że jest najbiedniejszy i najpokorniejszy, włożył sobie na głowę czapkę najbiedniejszych i najpokorniejszych - dużą, wysoką, całą pokrytą złotem, rubinami i szmaragdami, i nazwał ją tiarą, co po hebrajsku znaczy "czapka".
18. Zamówił też fotel papieski - złoty, z lakierowanymi drążkami do noszenia - który pozostali apostołowie nosili na swych barkach, a Piotr rozpierał się w nim i ogarniał tłum papieskim spojrzeniem.
19. Tłum spoglądał na Piotra i zapomniał patrzeć na Jezusa.
20. Jezus widząc to zastanawiał się, czy pomysł Ojca był dobrym pomysłem i czy przypadkiem nie lepiej było powtórzyć Potop.


Poprzez bezpodstawne oskarżenia:

techtavaniekatholiptica napisał(a):
Na tym FORUM napisałam ok. 40 listów.
Mniej więcej połowa została z miejsca usunieta....pewnie głównie przez niejakiego Belizariusza... niewazne... ok. 20 listów zostało.... dzis patrzę... użyłam opcjii "wyszukaj" i wyświetliło mi 2 moje listy: słownie: DWA!
Operatorzy, cenzorzy.... jak Wam nie wstyd...
usuwać moje listy, które są zgodne z regulaminem, które sa kulturalne...
Powiem Wam coś.... albo nie powiem... kij z tym...
Tylko to, że Wasza nienawiść utwierdza mnie w przekonaniu, że moje odejście od Kościoła rzymsko-katolickiego było dobrym posuniecięm.
Po prostu, nienawiść, która od was bije jest przerażająca.
Musicie być bardzo złymi ludźmi, skoro macie w sobie tyle nienawiści....



A skończywszy na ostatniej sprawie:

techtavaniekatholiptica napisał(a):
Bo takiej strony nie ma!

Każdy z obecnych tu forumowiczów, może się łatwo przekonać, ze Belizariusz to kłamca.



techtavaniekatholiptica napisał(a):
Ta druga strona - groźna, o której wspominasz to zapewne:
www.legaba.prv.pl

To nie jest moja strona. Choć nie ukrywam, że znam jej twórców i sympatyzuję z nimi.


Tymczasem na stronie

http://racja-kujpom.piwko.pl/linki_ideolo.html

czytamy:

Cytuj:
Legaba
Uważana przez wielu za najlepszą, polską antyklerykalną stronę. Pośród przedpotopowego, ale za to klimatycznego layout'u, znaleźć można olbrzymią kolekcję kościelnych dokumentów, ciekawych książek (m.in. Deschnera), przewrotnych artykułów, grafik, zdjęć o tematyce kościelnej; historycznej, humorystycznej, o. Rydzyk i jego radyjo, Glemp, JP2... jak pisze autorka - Abangel - w opracowaniu i utrzymaniu serwisu pomagali jej nawet księża i oficerowie UOP! Nie można przegapić strony tak często wyklinanej co chwalonej, zdejmowanej i znów wskrzeszanej gdzie indziej!


co więcej:

Sama wielokrotnie podawałaś że to Twoja strona:

na forum Faktów i Mitów:
Cytuj:
Profil użytkownika abangel666
Data rejestracji: wrzesień 06, 2003

Status: Senior

Avatar:
E-mail: techtavaniekatholiptica@poczta.onet.pl
Strona domowa: http://www.legaba.prv.pl
Miejsce: woj. mazowieckie
Zawód: rewolucjonistka
Zainteresowania: poezja i muzyka


w Księdze Gości na innej stronie:
Cytuj:
cześć Mruczuś!
dzięki za link do mnie, ale popraw go wg. wskazówek zawartych na mojej stronie (użyj adresu tu podanego!).
oczywiście na RACJII ode mnie dostajesz 10.
Trzymaj się!
abangel von legaba
www.legaba.prv.pl


nie wspominając o szeregu innych tekstów - zwłaszcza informacji o "aktualizacjach" legaby na forum Faktów i Mitów

czy też tekstów, w których informujesz, że:

Cytuj:
("legaba" = "abangel")



Co do "Pisma Nieświętego" to na owym forum niedawno toczyła się na ten temat rozmowa - wprawdzie nie zabrałaś głosu, ale nie przypuszczam, żebyś przeoczyła temat. Post rozpoczynający zawiera link właśnie do legaby.

Z tego wychodzi mi prosty wniosek: kłamiesz. Kłamiesz albo tutaj albo tam - z tym, że w świetle faktów bardziej prawdopodobne jest to pierwsze.

Zresztą gdyby nawet nie to nie była Twoja strona to doskonale znasz jej treść. Tam zaś między innymi znajduje się cytowane przez Ciebie "Pismo Nieświęte" i to właśnie do ściągnięcia w Wordzie.

Tak więc zarzucając Belizariuszowi kłamstwo i stwierdzając, że nie ma w internecie strony, na której tekst "Pisma Nieświętego" by się znajdował doskonale wiedziałaś, że znajduje się on na legabie.

Zastanawiające jest zatem w takim kontekście stwierdzenie że "takiej strony nie ma" i nazwanie Belizariusza kłamcą.


Podsumowując zatem:

Jesteś użytkownikiem forum pod adresem którego skierowano największą ilość skarg - w zdecydowanej większości prawdziwych. Zarzuca Ci się zwykłe chamstwo, brak szacunku, reklamowanie satanizmu, brak wsłuchiwania się w słowa rozmówców, stylizowanie na męczennicę, kpienie z odmiennego światopoglądu, nie liczenie się z uczuciami religijnymi innych, kłamstwa na chat'cie o rzekomej kontroli rozmów na priv'ach, wykorzystywanie doświadczenia w najzwyklejszej manipulacji młodymi ludźmi.
Należy podkreślić, że wiele wspomnianych zarzutów, poza m.in. informacją o Twoich rozmowach z chat'ownikami (tutaj jednak jest to wiadomość od osoby, którą znam i do której mam pełne zaufanie), zostało uzasadnionych w centralnej części tego listu.



Tak więc w kontekście wszystkich powyższych faktów:


1. Będę zmuszony podjąć decyzję o zablokowaniu Ci dostępu do forum:

a) jeśli w ciągu 24 godzin od odebrania tej wiadomości nie stwierdzisz w temacie (który już odblokowałem):

viewtopic.php?t=1244&start=15

tego, że:

- w momencie oskarżania Belizariusza o kłamstwo wiedziałaś, że istnieje strona, na której znajduje się tekst "Pisma Nieświętego"

- przyznasz się do tego, że jest to Twoja strona, lub że od dłuższego czasu reklamujesz ją w necie jako swoją

Po upłynięciu tego czasu wszystkie Twoje posty będą wycinane. Po następnych 24 godzinach - jeśli ów warunek nie zostanie spełniony - Twój dostęp do forum zostanie zablokowany.


b) jeśli takie będzie dalsze Twoje zachowanie na forum - od momentu otworzenia przez Ciebie niniejszej wiadomości

2. W przypadku zablokowania Ci dostępu na forum treść niniejszego PW zostanie podana jako informacja w dziale Moderacji i tam będą odsyłane osoby pytające o przyczynę usunięcia Ciebie z forum. Ponadto fragmenty dotyczące oskarżenia Belizariusza o kłamstwo zostaną dodatkowo umieszczone w wyżej podanym temacie.

3. Jakikolwiek post napisany przez Ciebie po wprowadzeniu blokady będzie automatycznie usuwany bez podania powodów i niezależnie od jego treści


Pt lip 09, 2004 19:21
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post Agni - odpowiedź
Cześć Saxon.

Jak widzę Twoje słowa:
"uznaję sprawę za zakończoną i zamykam temat"
były przedwczesną deklaracją? OK. Kontynuujmy.



saxon napisał(a):

Na początek kilka uwag:
1. Ostatnio link do Twojej strony został wycięty przeze mnie, a nie przez Belizariusza.
2. Zrobiłem to pamiętając co pod tym adresem widziałem kiedyś. Po jej odwiedzeniu teraz widzę, że wiele rzeczy poznikało


Nic nie poznikało! Mylisz się.
Jedyne co zostało usunięte z tej strony od chwili jej powstania to kilka wpisów z Księgi Gości.


Cytuj:
i rzeczywiście niczego niewłaściwego na niej, przynajmniej ja nie zauważyłem.


Więc czemu Belizariusz przyczepił się jej jak rzep psiego ogona?

Cytuj:
3. Nie zauważyłem, żeby Belizariusz rozpowszechniał nieprawdziwe informacje


Bo nie chcesz zauważyć...

Zarówno na czacie jak i na forum (patrz wątek Nowy Regulamin Czata) wypisywał w ub. roku że na stronie są wulgaryzmy i że ona jest antykatolicka. Po tym jak kilka osób z czata zajrzało na stronę i stanęło w mojej obronie zmienił strategie i podobnie jak Ty wyżej napisał, że pousuwałam... co jest nieprawdą.
Stronka w założenie miała być stroną oficjalną pokoju RELUGIE tak też reklamowałam ją na czacie-Onetu, nie mogłabym sobie więc pozwolić na jakąkolwiek niezgodność z Regulaminem ONET!

Przez pół roku był spokój, a teraz mu się coś "odwidziało" i znowu się przyczepił.



Cytuj:
Przechodząc jednak do rzeczy poważniejszych....


Dla mnie sprawa strony www.ab666.prv.pl jest również ważna.


Cytuj:
Agni wiele razu udowodnila, ze nie szanuje ludzi, regulaminow, sympatyzuje i REKLAMUJE strony i tresci satanistyczne.


Nigdy nie reklamowałam tutaj stron ani treści satanistycznych.


Cytuj:
Jej posty prawie nie zawieraja zadnych tresci godnych uwagi, a wszelkie proby rozmow nieudaja sie. W dodatku Agni udowodnila ze do niej zadne racjonalne arguemnty nie docieraja, a ona sama wszystko co do niej dochodzi nadinterpretuje


no tak... nie zawierają treści... a reklamują...


Cytuj:
Bardzo mi sie Agni nie podoba i po 8 miesiacach jej pobytu tutaj uwazam, ze przyszla tutaj wprowadzac tylko zamet i klotkie. Jak widac doskonale jej sie to udaje. Prawie na kazdym kroku reklamuje satanizm lub kogos obraza. Jestem na NIE uwazam ze jej tu nie powinno byc.


Nie reklamowałam satanizmu.


Cytuj:
12 pojedyczych watkow + kilka ktorym sie Agni bardzo przysluzyla w zamknieciu i wywaleniu do archiwum to bilans ostatnich tygodni - chyba juz wystarczy


Nie ja je zamknęłam.
To nie moja wina, że kiedy okazuje się, że mam rację, a rozmówcy wymiękają, to ratunkiem dla nich jest schowanie głowy w piasek i zamknięcie wątku.

Stawianie mi zarzutu zamykania watków to szczyt paranoi.

Cytuj:
Jeśli chodzi o zachowanie agni nie podobają mi się następujące sprawy:
- kłamstwa rozpowszechniane na allu i pw
- oszczerstwa ("nie ma takiej strony" było nieprawdą i ciężko mnie będzie przekonać, że nie wiedziała że powyższe cytaty wiszą na legabie, czyli stronie którą podaje za swoją)


Nie wiedziałam i nadal tak twierdzę.
Wydawało mi się, że została ta książeczka usun ieta z biblioteki 'legaby' jako nie-historyczna. Albo nie została usunieta, albo została usunięta i powieszona na nowo.


Google nie wyświetlały linku do żadnej strony z Cavanną. I nadal mi nie wyświetlają.

Czepiasz się mnie... a zadam Ci tylko jedno pytanie!
- Czy gdyby Beli spełnił moją prośbę o podanie linku na PW po moim liście, to chyba by w ogóle sprawy nie było? Prawda? Czemu go nie podał? Nie chciał reklamować.... na PW reklama?
A skoro nie chciał reklamowac nawet na PW to czemu jak dostał link od Aśki to nie tylko na PW, ale na ogóle wywołał awanturę?
I kto tu kłamie? Ja czy on?



Cytuj:
- uporczywe powracanie do tematu w sposób który robi z niej męczennicę której odbiera się prawo wyrażania swojego zdania


To chyba Beli w każdym wątku pisze bez ładu i składu uporczywie o komuniźmie? A potem listy są ciachowane za odejście od tematu wątku?

Cytuj:
4. Dlaczego rozmawia sie z kimś kto z góry ma załozony cel zniszczenia, ośmieszenia.... dlaczego nadal rozmawia się tutaj z wyrafinowana dziennikarką antyklerykalnej gazety?


W zależności od potrzeby jestem albo głupia albo wyrafinowana.... no tak....


Cytuj:
Agni powinna iść stąd albo zostać utemperowana


A najlepiej spalona z daleka od domostw....


Cytuj:
To tylko niektóre zastrzeżenia. Niestety z przykrością muszę stwierdzić, że Twoje posty niejednokrotnie potwierdzają słuszność bardzo wielu tych uwag.


Szkoda, że nie przytoczyłeś TYLKO tych uwag z którymi się zgadzasz. Byłoby mi łatwiej odpowiedzieć. No trudno.


Cytuj:
Jedne z wielu - dla przykładu tylko:
Począwszy od zwyczajnego chamstwa:
(uwagi kasuję)


Tu masz rację... ogólnie. Czasami mnie ponosi, nikt nie jest ideałem.
Zauważ jednak, że
1) te listy nie były pierwszą reakcją na jakiś list innego forumowicza. Były poprzedzone kilkakrotną zwykle uprzejmą prośbą o wyjaśnienie; a ich nerwowa forma była spowodowana lekceważeniem mi okazywanym... czy Ty jak komuś grzecznie mówisz parę razy a on cię nawet nie słucha to nie zdarza ci się krzyknąć?
2) były odpowiedzią na ewidentne kłamstwa o "licznych procesach" FiM
3) były odpowiedziom na ewidentne głupoty wypisywane o sataniźmie
4) były odpowiedzią na - moim zdaniem kłamstwo - że niby Cieplutki należał do satanistów
5) etc... o Belim i jego formie listów nie wspomnę.

<B>(różnica jest taka, że Belizariuszowi, Cieplutkiemu, Teofilowi... nikt nie grozi i nikt kłamstw odszczekiwać nie nakazuje - im wolno wszystko...)</B>

Cytuj:
Poprzez manipulowanie faktami, mieszając prawdę z kłamstwem (po moich uwagach nie doczekałem się sprostowania na forum mimo iż prosiłem o to kilka razy)


- nie manipuluję faktami
- pisałam, ze nie moge tego listu znaleźć! daj link a odpowiem - zawsze odpowiadam.


Cytuj:
Poprzez obrażanie uczuć religijnych:
techtavaniekatholiptica napisał(a):
10. Odchrząknął i powiedział: "Piotrze, jesteś skałą, na której zbuduję Kościół mój!" (...)
13. (Piotr) "Ale, ale, co to takiego Kościół?" Jezus: "To rodzaj świątyni z takim czymś spiczastym na czubku".


To tylko fragm. satyrycznej książki. Tylko jak ktoś chce być świętszy od papieza to się może o takie coś oburzać.
Do tego, zauważ, że nawet z tego fragmentu wycięłam kawał tekstu, który ewentuialnie mógłby być obraźliwy - wycięłam na wszelki wypadek, a tu jeszcze pretensje?


Cytuj:
Poprzez bezpodstawne oskarżenia:
techtavaniekatholiptica napisał(a):
Na tym FORUM napisałam ok. 40 listów.
Mniej więcej połowa została z miejsca usunieta....pewnie głównie przez niejakiego Belizariusza... niewazne... ok. 20 listów zostało.... dzis patrzę... użyłam opcjii "wyszukaj" i wyświetliło mi 2 moje listy: słownie: DWA!



Tak było.
Może awaria FORUM, może ja się pomyliłam... w czym problem?
Odpisujesz na Forum , że nie są wycięte ja sprawdzam na drugi dzień i potwierdzam z przeprosinami... i po sprawie.



Cytuj:
A skończywszy na ostatniej sprawie:

techtavaniekatholiptica napisał(a):
Bo takiej strony nie ma!
Każdy z obecnych tu forumowiczów, może się łatwo przekonać, ze Belizariusz to kłamca.


Za to już chyba przeprosiłam?
Więc o co chodzi?


techtavaniekatholiptica napisał(a):
Ta druga strona - groźna, o której wspominasz to zapewne:
www.legaba.prv.pl

To nie jest moja strona. Choć nie ukrywam, że znam jej twórców i sympatyzuję z nimi.


Tymczasem na stronie

http://racja-kujpom.piwko.pl/linki_ideolo.html
czytamy:
[/quote]

Nie widzę powodu by rozmawiać o stronie legaba, bo nie pisałam na forum nigdy o niej!
Ale skoro chcesz...


Cytuj:
Co do "Pisma Nieświętego" to na owym forum niedawno toczyła się na ten temat rozmowa - wprawdzie nie zabrałaś głosu, ale nie przypuszczam, żebyś przeoczyła temat. Post rozpoczynający zawiera link właśnie do legaby.


Poproszę o linka, chętnie nadrobię zaległości w lekturze.

Cytuj:
Z tego wychodzi mi prosty wniosek: kłamiesz. Kłamiesz albo tutaj albo tam - z tym, że w świetle faktów bardziej prawdopodobne jest to pierwsze.

Zresztą gdyby nawet nie to nie była Twoja strona to doskonale znasz jej treść. Tam zaś między innymi znajduje się cytowane przez Ciebie "Pismo Nieświęte" i to właśnie do ściągnięcia w Wordzie.


Wyjaśniłam to wyżej.

Cytuj:
[b]Podsumowując zatem:

Jesteś użytkownikiem forum pod adresem którego skierowano największą ilość skarg - w zdecydowanej większości prawdziwych.


1) To ze najwięcej na mnie jest chyba zrozumiałe?
2) W przeważającej większości - jak widzisz wyżej - nieprawdziwych.

Cytuj:
Zarzuca Ci się zwykłe chamstwo, brak szacunku, reklamowanie satanizmu, brak wsłuchiwania się w słowa rozmówców, stylizowanie na męczennicę, kpienie z odmiennego światopoglądu, nie liczenie się z uczuciami religijnymi innych, kłamstwa na chat'cie o rzekomej kontroli rozmów na priv'ach,


To nie kłamstwo.
Podsłuchiwanie moich rozmów na czacie jest dla operatora proste jak drut!
Mam cię nauczyć?
1) sprawdzasz IP
2) wchodzisz przez to samo IP co ja tylko na innym nicku
3) ponieważ polchat rozpoznaje ludzi po IP a nie po nicku, mój priv trafia do Ciebie również.
Proste?

A dlaczego wiem, że to Beli?
Też proste:
- gadam na privie, bodajże z Jotką, ktoś pyta na ogólnym o Jotkę, Beli odpowiada - ni z tego ni z owego - , że poszła na lekcję brydża... a dzień wcześniej przyznałam, że grywam w brydża!
Pytam Jotkę czy gra w brydzą, mówi że nie.
Pytam więc co Beli ma na mysli z tym brydżem?
Odpowiada, że nie rozumie....
(PS. nie jestem pewna czy to był priv z Jotką, to było dawno w ub. roku, ale na 99% to Jotka)

Cytuj:
a) jeśli w ciągu 24 godzin od odebrania tej wiadomości nie stwierdzisz w temacie (który już odblokowałem):

viewtopic.php?t=1244&start=15

tego, że:

- w momencie oskarżania Belizariusza o kłamstwo wiedziałaś, że istnieje strona, na której znajduje się tekst "Pisma Nieświętego"



Nie wiedziałam!

Cytuj:
- przyznasz się do tego, że jest to Twoja strona, lub że od dłuższego czasu reklamujesz ją w necie jako swoją


Co prawda nadal nie widzę związku strony 'legaba' z tym forum - ale skoro sobie życzysz, to zaraz to zrobię.

Pozdrawiam
ag.


Pt lip 09, 2004 19:25
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post PW do agni
techtavaniekatholiptica napisał(a):
Cześć Saxon.

Jak widzę Twoje słowa:
"uznaję sprawę za zakończoną i zamykam temat"
były przedwczesną deklaracją?


było deklaracją aktualną wówczas - uwzględniającą moją znajomość faktów na tamten dzień

Teraz natomiast, zanim ewentualnie ustosunkuję się do tego co napisałaś przypominam jedynie:


Cytuj:
Z tego wychodzi mi prosty wniosek: kłamiesz. Kłamiesz albo tutaj albo tam - z tym, że w świetle faktów bardziej prawdopodobne jest to pierwsze.

Zresztą gdyby nawet nie to nie była Twoja strona to doskonale znasz jej treść. Tam zaś między innymi znajduje się cytowane przez Ciebie "Pismo Nieświęte" i to właśnie do ściągnięcia w Wordzie.


piszesz:

Cytuj:
Nie widzę powodu by rozmawiać o stronie legaba, bo nie pisałam na forum nigdy o niej!


kolejne kłamstwo - przynajmniej raz pisałaś, że nie jest to Twoja strona i cytat ów Ci podałem



Cytuj:
a) jeśli w ciągu 24 godzin od odebrania tej wiadomości nie stwierdzisz w temacie (który już odblokowałem):

viewtopic.php?t=1244&start=15

tego, że:

- w momencie oskarżania Belizariusza o kłamstwo wiedziałaś, że istnieje strona, na której znajduje się tekst "Pisma Nieświętego"


Piszesz:
Cytuj:
Nie wiedziałam!


Nie wierzę w to - Nie wierzę, że ktoś nie zna treści swojej strony, lub co najmniej strony, którą w necie bardzo często reklamuje ją jako swoją, który sukcesywnie podaje aktualizację tej strony i to co na niej pojawia się nowego - nie znał jej zawartości.


Cytuj:
- przyznasz się do tego, że jest to Twoja strona, lub że od dłuższego czasu reklamujesz ją w necie jako swoją



Tak więc pierwszy warunek jak na razie został przez Ciebie pominięty. Drugi spełniłaś częściowo - czy zwrot "jako swoją" umknął Ci przypadkiem?


A czas biegnie - zgodnie z tym co napisałem - do dzisiaj - do godziny 23:41. Wtedy mijają 24 godziny od odczytania przez Ciebie mojej wiadomości.

Pozdrawiam


Pt lip 09, 2004 19:30
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post Odpowiedź agni
Witaj

Sytuacja ma się tak:

1. Kiedy któryś z moich oponentów napisze ewidentną bzdurę, to by ratować jego skórę - zamyka się wątek... ewentualnie usuwa cały.

2. W tym przypadku nie można zamknąć wątku bo wypowiedziałam się oficjalnie w sprawie strony www.ab666.prv.pl i poprosiłam oficjalnie o zbadanie sprawy.
Zrobiłeś to - i potwierdziłeś, że zarzuty Belizariusza są całkowicie bezzasadne - Konsekwencją powinno być poprosze Belizariusza o odwołanie tego co mówił i przeproszenie mnie za szkalowanie mojej strony.

3. Ale tego nie chcesz robić, bo Belizariusz to "twój człowiek".

4. Odgrzebujesz więc starą, zamkniętą sprawę i prywatnie, a nie publicznie prowadzisz ze mną rozmowę i - skoro nie można zamknąć wątku - zamykasz mnie.

saxon napisał(a):
techtavaniekatholiptica napisał(a):
Cześć Saxon.

Jak widzę Twoje słowa:
"uznaję sprawę za zakończoną i zamykam temat"
były przedwczesną deklaracją?


było deklaracją aktualną wówczas - uwzględniającą moją znajomość faktów na tamten dzień


Żadne nowe fakty od tamtego dnia nie zaszły.
Poza jednym... moją prośbą o interwencje w sprawie ab666.

Cytuj:
Cytuj:
Nie widzę powodu by rozmawiać o stronie legaba, bo nie pisałam na forum nigdy o niej!

kolejne kłamstwo - przynajmniej raz pisałaś, że nie jest to Twoja strona i cytat ów Ci podałem


"Kolejne kłamstwo"?
Rozmawiam z Saxonem czy z Belizariuszem, bo jak dotąd to Beli rzucał bezzasadnymi oskarżeniami?

Wspomnienie, że strona nie jest moja - nie jest pisaniem o stronie.
Tak samo jak stwierdzenie: nie jestem księdzem, nie jest pisaniem o klerze.

Więc powtarzam, nie pisałam o stronie 'legaba' na tym forum (jeśli już to może na początku - rok temu - może... ale nie przypominam sobie).
Nie pisałam o stronie:
- twój zarzut jest bezpodstawny,
- wciaganie 'legaba' w dyskusje o mojej stronce ab666, służy tylko: "zamknięciu wątku" z braku innych możliwości

Cytuj:
- w momencie oskarżania Belizariusza o kłamstwo wiedziałaś, że istnieje strona, na której znajduje się tekst "Pisma Nieświętego"


Piszesz:
Cytuj:
Nie wiedziałam!


Nie wierzę w to - Nie wierzę, że ktoś nie zna treści swojej strony, lub co najmniej strony, którą w necie bardzo często reklamuje ją jako swoją,
[/quote]

Parafia w Częstochowie zapomniała, że w ogóle ma stronę... w to uwierzyłeś?
Ale w to, że nie sprawdziłam czy ta ksiązka tam jest w to już nie wierzysz?

Książkę mam od lat - nie interesowało mnie więc, czy ona tam jest, czy jej nie ma.

Cytuj:
Tak więc pierwszy warunek jak na razie został przez Ciebie pominięty. Drugi spełniłaś częściowo - czy zwrot "jako swoją" umknął Ci przypadkiem?


Nie umknął mi.
Ja się mogę pomylić, tak jak z tą książką, ale nie kłamię.
Przyznanie ci, że "to moja strona" byłoby kłamstwem.

Pozdrawiam
ag.
PS. Jak już mnie spalisz z daleka od domostw, to mam nadzieję, że bedziesz konsekwentny i ukarasz równiez innych:
- Cieplutkiego za pisanie kłamstw o licznych procesach FiM
- Jana Teofila j.w.
- Belizariusza za szkalowanie mojej strony ab666
To znacznie większe przewinienia niż zarzucenie Belizariuszowi, że kłamie twierdząc, że fragment przekopiowałam z netu.... prawda.
I nawet jak Aśka znajdzie jeszcze 1000 stron z tą ksiązką, to nadal fakt pozostaje faktem, przekopiowałam ją z pliku DOC, więc Beli kłamał. Ale to drobne przewinienie, to mozesz mu darować.


Pt lip 09, 2004 19:45
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post PW do agni
czasu zostało niewiele - wybór należy do Ciebie

potem możemy ewentualnie porozmawiać


warunki nie ulegają zmianie


Pt lip 09, 2004 19:50
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post Odpowiedź agni
saxon napisał(a):
Czas zatem się skończył godzinę temu.....
Pozostały 23 godziny do ostatecznej decyzji...


Cytuj:
- w momencie oskarżania Belizariusza o kłamstwo wiedziałaś, że istnieje strona, na której znajduje się tekst "Pisma Nieświętego"


Co to za ksiądz co do kłamstwa przymusza?

Sprawdzałam, książka Cavanny rzeczywiscie została usunięta ze strony 'legaba' jako nie pasująca tematycznie do całej reszty biblioteczki. Wróciła na strone dopiero w maju tego roku.

Zapewne dlatego google jej nie znajdowały,

Cytuj:
2. W przypadku zablokowania Ci dostępu na forum treść niniejszego PW zostanie podana jako informacja w dziale Moderacji i tam będą odsyłane osoby pytające o przyczynę usunięcia Ciebie z forum.


Oczywiściem zostanie też zamieszczona moja odpowiedź do Ciebie (ta pierwsza, długa) aby "osoby pytające" mogły też posłuchać racji drugiej strony?

Pozdrawiam
tech.


So lip 10, 2004 10:22
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post Do agni
Twój post na forum "Faktów i Mitów" z dnia 16 czerwca:

Cytuj:
Zapraszam na:
(tutaj adres legaby)

uaktualnienie z 16 czerwca
Po wyborach - katecheza (przeczytajcie i powiedzcie, co sadzicie o tym tekście)
CZATY ! - nowy dział; teraz możemy się spotykać na żywo
Inkwizycja - polemika Jorga z pseudohistorykiem Ziemkiewiczem to znane... ale tekst o Wojtyle super!
Matka Teresa w teorii i w praktyce - kolejny tekst o "świntej..."
destrukcyjny wpływ wiary na psychikę - notka z Niemiec
Wyszyński popiera Hitlera w swoim "Ateneum Kapłańskim"
cytaty o karze śmierci
Dlaczego Bóg nigdy nie dostał doktoratu
LINKI - dodane obrazki niestety, wiekszość stron antyklerykalnych na polskich serwerach zostało zablokowane... APELUJĘ do ich twórców o podanie mi nowych adresów!
3 nowe obrazki katolickie
i dla odmiany 8 obrazków o islamie
to zawsze aktualne
teksty 2 piosenek



Wcześniejsze aktualizacje są równie szczegółowe. Dlatego też wręcz nieprawdopodobne jest abyś nie wiedziała o takim fakcie jak dodanie na powrót tekstu "Pisma Nieświętego"

Skoro tekst wrócił w maju tego roku to znaczy, że był już w trakcie Twojej dyskusji z Belizariuszem od co najmniej trzech tygodni. Nie rozumiem zatem stwierdzenia, że jest to powód iż gooogle jej nie mogły wyszukać. Czyżby gooogle potrafiły wyszukać tekst dopiero wtedy, gdy czas jego umieszczenia na necie jest dłuższy niż trzy tygodnie?


Poza tym porównajmy "podpisy" zawarte w kodzie HTML stron legaby i tej, którą podajesz jako swoją na Onecie:

Cytuj:
<title>abangel</title>
<meta name=author content="Ab Angel Legaba">


Cytuj:
<title>abangel</title>
<meta name=author content="Legaba Ab Angel">


Prawdopodobieństwo, że to zbieżność przypadkowa jest w tej sytuacji niemożliwe - zwłaszcza, że porównanie reszty kodów stron wyraźnie wskazuje na to, że wyszły one spod tej samej ręki.


Oczywiście może być tak, że się na tym nie znasz i ktoś robi Ci legabę od strony technicznej, a Ty dostarczasz materiały. Jednakże twierdzenie na tej podstawie, że nie jest to Twoja strona jest zwykłym "kruczkiem" i wybiegiem, który de facto nie ma żadnego znaczenia w tym momencie. Podobnie bowiem prawdziwym autorem nie jest ten, który pisze, ale dyktujący pisarzowi co ma napisać.



Natomiast co umieszczę na forum - to jest jeszcze do przemyślenia. Być może wszystkie nasze ostatnie PW.

Przypominam że czas się kończy o 23:41


Pozdrawiam również


So lip 10, 2004 10:24
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post Odpowiedź agni
Wywaliło mnie przy wysyłaniu i musze pisac po raz drugi... więc bedzie w skrócie bo mi się nie chce.

saxon napisał(a):
Wcześniejsze aktualizacje są równie szczegółowe. Dlatego też wręcz nieprawdopodobne jest abyś nie wiedziała o takim fakcie jak dodanie na powrót tekstu "Pisma Nieświętego"


Więc pokaż mi aktualizację w której o tym informuję... życze powodzenia.

Cytuj:
Skoro tekst wrócił w maju tego roku to znaczy, że był już w trakcie Twojej dyskusji z Belizariuszem od co najmniej trzech tygodni. Nie rozumiem zatem stwierdzenia, że jest to powód iż gooogle jej nie mogły wyszukać. Czyżby gooogle potrafiły wyszukać tekst dopiero wtedy, gdy czas jego umieszczenia na necie jest dłuższy niż trzy tygodnie?


Nie wyszukiwało i nadal nie wyszukuje - sprawdź sobie:
google:
"pismo nięswiete" + legaba
(zero odnośników)

Więc o co chodzi?

Cytuj:
Poza tym porównajmy "podpisy" zawarte w kodzie HTML stron legaby i tej, którą podajesz jako swoją na Onecie:

Cytuj:
<title>abangel</title>
<meta name=author content="Ab Angel Legaba">


Cytuj:
<title>abangel</title>
<meta name=author content="Legaba Ab Angel">




To w zasadzie nieważne, ale pytam z ciekawości...
W których plikach na tych stronach znalazłeś z Serafinusem ten fragment kodu?
Bo on mi się wydaje podejżany... wiesz, nie mówię, że go nie ma... ale nie mogę znaleźć.
Podaj proszę o które pliki chodzi.

Cytuj:
Podobnie bowiem prawdziwym autorem nie jest ten, który pisze, ale dyktujący pisarzowi co ma napisać.


Autorem?
Przecież ci chodziło o właściciela.... nieoczekiwana zamiana?
Teksty mojego autorstwa to znajdziesz na dziesiątkach jak nie na setkach stron - ale właścicielem jestem jednej strony religijnej:
www.ab666.prv.pl

Cytuj:
Natomiast co umieszczę na forum - to jest jeszcze do przemyślenia. Być może wszystkie nasze ostatnie PW.


Bardzo słusznie.

Zapewne potem zajmiesz się wreszcie moją prośbą o weryfikacje kłamstw Beligo na temat mojej strony ab666?
Prawda?
Przy okazji możesz tez zająć się kłamstawmi Cieplutkiego i Jana Teofila na temat "licznych procesów FiM", kłamstwami Cieplutkiego na temat "satanistów i Maryi"...
(Informację nieprawdziwą Serafina na temat "L'Unity" darujmy sobie, bo chłop jest chyba w polityce niekumaty i po prostu się pomylił)

Oj... posypią się głowy jak Saxon wreszcie wziął się za kłamców na tym Forum....

Mane..
Thekel...
FARES !

Życzę Powodzenbie w czystkach!
techta


So lip 10, 2004 10:26
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post Podsumowanie
To tyle jeśli chodzi o rozmowę na PW

W ramach komentarza:

Powodem zablokowania dostępu jest CAŁOKSZTAŁT działalności tej osoby na forum. Sprawa dotycząca strony legaba jest jedną z wielu i wcale nie najistotniejszą. Była omawiana najszerzej, ponieważ była ostatnią z tych, które wydarzyły się na forum i jej wyjaśnienie – jako wyraz dobrej woli - było warunkiem wstępnym dalszych rozmów na temat pozostałych spraw. Ponieważ moim zdaniem i zdaniem moderatorów, tej dobrej woli zabrakło i w dalszym ciągu słyszałem jedynie niezbyt wiarygodne wykręty dlatego została podjęta taka a nie inna decyzja.


Dlatego zarzut:
techtavaniekatholiptica napisał(a):
Odgrzebujesz więc starą, zamkniętą sprawę i prywatnie, a nie publicznie prowadzisz ze mną rozmowę i - skoro nie można zamknąć wątku - zamykasz mnie.


uważam za bezzasadny.



Tym niemniej do kilku spraw się ustosunkuję
techtavaniekatholiptica napisał(a):
2. W tym przypadku nie można zamknąć wątku bo wypowiedziałam się oficjalnie w sprawie strony www.ab666.prv.pl i poprosiłam oficjalnie o zbadanie sprawy.
Zrobiłeś to - i potwierdziłeś, że zarzuty Belizariusza są całkowicie bezzasadne - Konsekwencją powinno być poprosze Belizariusza o odwołanie tego co mówił i przeproszenie mnie za szkalowanie mojej strony.

3. Ale tego nie chcesz robić, bo Belizariusz to "twój człowiek".



Po pierwsze wątek można było zamknąć i przenieść do Archiwum – zachowanie go świadczyło jedynie o dążeniu do rozwiązania tej sprawy i dojściu do prawdy.
Po drugie – również i moje zarzuty co do ab666 ale i moje były ostatnio bezzasadne.
Ze stronami sprawa jest rzeczywiście zamieszana, lecz wydaje mi się, że wiem, jakie są przyczyny tego.

1. dawniej strona legaba miała nazwę abangel
2. wcześniej stona ab666 miała nazwę abangel666

są jeszcze dowody w necie – zarówno na jedno jak i na drugie

Niegdyś techtavaniekatholiptica podawała stronę abangel (i w tym sensie rzeczywiście mogła stwierdzić, że nie reklamowała legaby – bo taka nazwa nie istniała wówczas) jako swoją i pamiętam to gdyż sam sprawdzałem co na niej jest (była to obecna legaba) wówczas posty z adresem tej strony były wycinane.

Tutaj niestety muszę przyznać się do pomyłki, gdyż mając w pamięci poprzednią nazwę strony i jej treść – nie sprawdziłem co zawiera ab666 i nazwę tę wyciąłem. Tym niemniej z drugiej strony ktoś kto podaje linki do takich a nie innych stron oraz zmienia ich nazwy – nich nie dziwi się później nieporozumieniom.

Poza tym – może ktoś uznawać to za niesprawiedliwe – ale zawsze będę bardziej ufał ludziom, których znam i którzy niejednokrotnie dowiedli swoich intencji w praktyce niż komuś, kto w taki a nie inny sposób zachowuje się na forum. Dlatego też zbadałem sprawę i przeszukując net, odkrywając nowe fakty.


techtavaniekatholiptica napisał(a):
Google nie wyświetlały linku do żadnej strony z Cavanną. I nadal mi nie wyświetlają.


To było trzy dni temu

techtavaniekatholiptica napisał(a):
Nie wyszukiwało i nadal nie wyszukuje - sprawdź sobie:
google:
"pismo nięswiete" + legaba
(zero odnośników)


To było wczoraj w nocy.

Jednakże wczoraj „Cavannę” gooogle wyświetlały i dzisiaj także – podobnie jak „Pismo Nieświęte” (tyle że trzeba wpisać tytuł taki jaki widnieje na stronie – a zawiera on jedną literówkę)
Po tytule (napisanym z błędem, tak jak w jednym z jej postów) można było to znaleźć 22 czerwca, bo po tytule, skopiowanym z jej postu zostało to wówczas odczytane. Tymczasem wg. niej było to absolutnie niemożliwe 21 czerwca, gdy temat się zaczynał.


techtavaniekatholiptica napisał(a):
Wspomnienie, że strona nie jest moja - nie jest pisaniem o stronie.
Tak samo jak stwierdzenie: nie jestem księdzem, nie jest pisaniem o klerze.


Tyle że przy okazji został podany adres do tej strony, poza tym – podobnie jak w przypadku:
techtavaniekatholiptica napisał(a):
Autorem?
Przecież ci chodziło o właściciela.... nieoczekiwana zamiana?
Teksty mojego autorstwa to znajdziesz na dziesiątkach jak nie na setkach stron - ale właścicielem jestem jednej strony religijnej


są to to dla mnie zwyczajne wykręty i bawienie się słówkami.


techtavaniekatholiptica napisał(a):
Jak już mnie spalisz z daleka od domostw, to mam nadzieję, że bedziesz konsekwentny i ukarasz równiez innych:
- Cieplutkiego za pisanie kłamstw o licznych procesach FiM
- Jana Teofila j.w.
- Belizariusza za szkalowanie mojej strony ab666



Z tematu "Objawienia prywatne" / dział "Wierzyć - nie wierzyć"; str 2-6]

1. Teofil w ogóle się na ten temat nie wypowiadał

2. Kwestia zaczęła się od dwóch stwierdzeń:
Cieplutki:
Cytuj:
jeśli chodzi o Fakty i Mity: Czy wiesz, ile już mają za sobą spraw sądowych i nakazów sądowych odwołania oszczerstw w kierunku KrzK oraz manipulowania Prawdą?


i druga sprawa:

Cytuj:
Ja w przeciwieństwie do Ciebie przepisałem przynajmniej część artykułu. Widzę, że i Ty przekręcasz prawdę na ten temat. Chcesz ludzi wprowadzić w błąd?


i
Cytuj:
świadomie przekręcasz słowa, podczas gdy ja zeskanowałem powyżej prawie całą treść artykułu.


do drugiego zarzutu - po podaniu źródła cytatu:

Cytuj:
Techta, przepraszam Cię za niezrozumienie. Ty mówiłaś o innym artykule, ja o innym. W tym momencie sytuacja przedstawia się w innym świetle.


i dalej:

Cytuj:
Stąd wzięła się moja "opinia na temat przekręconej Prawdy". Myślałem, że treść zdania była zmieniona. Nie jestem winny, gdyż byłem nieświadom. Na moim miejscu też mogłabyś tak pomyśleć.


i jeszcze dalej

Cytuj:
Napisałem, że przekręcasz Prawdę. Popełniłem błąd. Przyznałem się.


Co bez względu na formę tłumaczenia chyba zamyka sprawę.

Kwestia pierwsza:
Cieplutki:
Cytuj:
Ja Ci tylko zadałem pytanie, a nie twierdziłem, że mam rację na dany temat: "Czy wiesz, ile mają procesów za sobą.." Ty się uparłaś na tej liczbie... Źle mnie zrozumiałaś.


Agni:
Cytuj:
Każdy na tym Forum widzi, że nie było to "pytanie", tylko "pytanie retoryczne", czyli stwierdzenie orzekające. Widzą też jak teraz kręcisz próbując odwrócić kota ogonem, miast po męsku powiedzieć: "pomyliłem się, przepraszam" - i byłoby po sprawie.


Cieplutki:
Cytuj:
Każdy popełnia błędy. Ja się przyznałem. Jeszcze raz przepraszam mimo że zrobiłem to nieświadomie. Szkalowanie i fałszywe świadectwo niesie za sobą świadomość zaszkodzenia drugiej osobie. Ja nie miałem takich intencji. A w Twojej ocenie, teraz to Ty dorównujesz mojemu błędowi, robiąc to samo, co ja zrobiłem wcześniej: "nieświadomie oczerniając"...


Co myślę, że też zamyka sprawę.




techtavaniekatholiptica napisał(a):
Podsłuchiwanie moich rozmów na czacie jest dla operatora proste jak drut!
Mam cię nauczyć?
1) sprawdzasz IP
2) wchodzisz przez to samo IP co ja tylko na innym nicku
3) ponieważ polchat rozpoznaje ludzi po IP a nie po nicku, mój priv trafia do Ciebie również.
Proste?


Teoretycznie mogłoby to być możliwe tylko w stosunku do osoby, która wchodzi przez proxy. Zostało to sprawdzone i przetestowane – i nie jest prawdą, że da się w taki sposób „podglądać” privy.


techtavaniekatholiptica napisał(a):
Nigdy nie reklamowałam tutaj stron ani treści satanistycznych.


To zależy, co rozumie się przez słowo „reklamowanie”. Jak dla mnie jest to również umieszczanie w postach linków do stron satanistycznych bądź artykułów na nich się znajdujących, cytowanie w postach biblii szatana, negowanie zła wynikającego z satanizmu…



Tak więc biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności i fakty została podjęta decyzja podana przeze mnie w pierwszym poście.


So lip 10, 2004 10:29
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.   [ Posty: 10 ] 

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL