A ja pozwolę sobie zwrócić uwagę na jedno zdanie:


"Nawołujących do nienawiści" - nie ma problemu. Do zweryfikowania jest cel, który wypowiedzi przyświecał.

Ale "mogących wywołać" uważam za zbyt szerokie pole do popisu dla interpretatorów. Bo czy publiczne odczytanie odpowiednich fragmentów Biblii "może wywołać" nienawiść? Mówienie, że coś jest grzechem też "może wywołać" zdaniem niektórych nienawiść...

Prawo nie powinno być aż w takim stopniu zależne od interpretacji.

Może i tak, ale to samo dotyczy wzbudzania nienawiści na tle rasowym, etnicznym itp. Podobnie obrażania uczuć religijnych.

Zresztą, nie trzeba daleko szukać - Regulamin Forum też zabrania "wypowiedzi o charakterze obraźliwym, propagującym treści satanistyczne, erotyczne (szczególnie w jakikolwiek sposób promujace pedofilię), faszystowskie, rasistowskie, ezoteryczne, neopogańskie itp. czy głoszących naukę sekt (dotyczy to również reklamowania stron o takiej tematyce).".

Nie da się skutecznie opisać jakimś algorytmem wypowiedzi o charakterze obraźliwym, bo to o wiele więcej niż niecenzuralne określenia wycinane przez automat (które przecież też można obejść na 1000 sposobów). Gdyby się dało, to zgadzam się, że takie rozwiązanie byłoby lepsze bo bardziej obiektywne. Ale ponieważ się nie da, trzeba polegać na rozsądku i dobrej woli stróżów prawa. Lepsze to i czasami może nawet niesprawiedliwe decyzje niż bezkarne obrzucanie się błotem (przynajmniej takie moje zdanie).

Przykro mi, ale poleganie na uważam za naiwność... Zwłaszcza, że oni są związani jego literą.

I przecież nie mówię, że wolno obrażać. Nie wolno. Zwróć uwagę, że doczepiłam się sformułowania, które moim zdaniem będzie/ może być nadinterpretowane.

Jak wygląda dokładnie paragraf o "wzbudzaniu nienawiści na tle rasowym, etnicznym" etc.?

A we wcześniejszym poście piszesz:



Odnoszę wrażenie, że sama sobie przeczysz

Poleganiu na rozsądku i dobrej woli stróżów prawa poświęciłem cały akapit, więc nie będę się powtarzał. Chociaż określenie "stróż prawa" może być mylące, więc doprecyzuję, że miałem na myśli cały wymiar sprawiedliwości.



Wobec tego zasadniczo się zgadzamy, bo ja nie zamierzam bronić tego konkretnego sformułowania. Jeśli można je poprawić i doprecyzować, to jestem za.



Nie wiem, czy jest jakoś inny paragraf niż ten, który cytowałem wcześniej (za Dziennikiem), czyli:


Moim zdaniem analogicznie można potraktować orientację seksualną, ale nie chodzi mi o szczegóły prawne, chociaż są one oczywiście ważne. Natomiast nie rozumiem postów, które prawo do bezkarnego obrażania homoseksualistów wiążą z fundamentami polskości.

Sweet - nie wydaje mi się.

Sąd musi się stosować do litery prawa i nie może go naginać. Może natomiast bardzo różnie zinterpretować niejednoznaczny i bardzo szeroki przepis.

A co do ostatniego paragrafu: zgadzam się z Tobą.
Nikt nikogo nie powinien znieważać.

Tyle ze widzę różnicę między "moze wywołać nienawiść" a "znieważa".

Też widzę różnicę między "moze wywołać nienawiść" a "znieważa", ale nie uważam jej za aż tak istotną. Jedno i drugie pozostawia bowiem szerokie pole interpretacji. Gdybyśmy mieli to pole znacząco ograniczyć, to należałoby np. wyszczególnić "kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu (...), określając ją epitetem X1, X2, (...) Xn,". I ja byłbym za takim precyzyjnym prawem, gdybym był przekonany o jego skuteczności. Tymczasem jest dokładnie odwrotnie, uważam że takie precyzyjne zapisy byłyby z łatwością omijane, bo pomysłowość ludzka w zakresie destrukcji jest ogromna, a sędzia musiałby się trzymać litery prawa. Dlatego zdaję się na rozsądek sędziego, który musi rozstrzygnąć, czy np. określenie "pedał" jest znieważeniem homoseksualisty czy też nie.

Dlatego kwestię zapisu "może wywołać nienawiść" czy "znieważa" uważam za drugorzędną. Jeśli w pozostałych przypadkach (grup etnicznych, wyznaniowych, ...) jest "znieważa", to w przypadku orientacji seksualnej byłbym za takim samym określeniem.

Po ostatnich wydarzeniach wiem, to nie mój kraja, ale będzie mój.

Jeśli jesteś Rosjanką to masz całkowitą rację.
To jeszcze nie Twoja ojczyzna ale wszystko wskazuje na to że niedługo będzie też Twoja.
Podobnież było odwrotnie.
Moja matka urodziła się w Polsce a cały czas miała wpisane że urodziła się w ZSRR i to nie jest żart.
Przesunęli granice w Jałcie i po sprawie.
Dla niekumatych historyczne mapy polskie od Mieszka zaczynając.
http://polmap.republika.pl/polska1.htm
Ponieważ historia lubi się powtarzać więc jeszcze dużo niespodzianek przed nami.

kraj rujnowany przez koszmarnych POlityków

Za nazwanie kogoś "pedałem" powinno się wsadzać do więzienia. Bo to kompletny brak kultury i poszanowania do ludzi. A ktoś kto nie ma poszanowania do ludzi ten ma predyspozycje do mordowania i bicia innych. A ludzi z takimi predyspozycjami trzeba zresocjalizować w wiezieniu zanim kogoś pobiją lub zabiją.


A czemu chcesz krzywo patrzeć na gejów? Patrz na nich prosto.

W USA zakazano nazywania murzynów czarnuchami. I czy jest tam jakieś larmo ze już nie można krzywo spojrzeć na murzyna? Nie ma bo ludzie nauczyli się patrzyć prosto na murzynów.
Żaden normalny obywatel w USA nie tęskni ze krzywymi spojrzeniami na murzynów. Takie spojrzenia są bardzo szkodliwe w społeczeństwie.
Patrzmy na innych prosto. A jak już musisz patrzeć na kogoś krzywo to patrz krzywo na samego siebie i poprawiaj swoje wszelkie słabości. Ja bym na twoim miejscu zaczął od zwalczenia słoności do krzywego patrzenia na innych. Bo patrzenie na wszystkich ludzi prosto jest naprawę o wiele przyjemniejsze.

Vacarius.Krzywo to się można popatrzeć na każdego kto zalazł nam za skórę niezaleznie od rasy , religii czy orientacji seksualnej.Gdyby za to wsadzali do więzienia to ulice byłby puste.

A co do obrażania homoseksualistów to ja nie zamierzam ich obrażać ani potepiać za orientację. Nikogo nie nalezy za to krzywdzić, jednak swoje zdanie w kulturalny sposób można wyrazić. Bo przecież mamy wolność słowa. To nie jest tak że każdy musi uznawać homoseksualizm za normalny, zgodny z naturą. Dla mnie to jest anomalia i mam prawo mieć takie zdanie, co nie znaczy że mam prawo dręczyć i wyzywać homoseksualistów.Chodzi tylko o wyrażenie swojego zdania, nikt nie powinien tego zabraniać. Dla kogoś wyznawanie religii może być głupotą, ale nikt go za to nie ukarze prawnie przecież, bo wyraża tylko swoje zdanie.

Masz niebezpieczną tendencję do popadania w absurdalne skrajności - tak samo jak kiedy wcześniej napisałes do mnie "Jesteś psychopatycznym mordercą".




No a jeżeli ja chcę na kogoś patrzeć krzywo. To co? Wolność i tolerancja, ale wyłącznie dla poglądów które piewcy wolności i tolerancji aprobują, czyż nie?

Ale mu tu nie piszemy o krzywym patrzeniu na kogoś kto zalazł nam za skórę. Jakiś przypadkowy gej na ulicy homofobowi nic przecież nie zrobił. Murzyn, Żyd lub Cygan swoim widokiem na ulicy żadnej krzywdy swoim widokiem na polskiej ulicy nie wyrządza.

Gdy rasista był kiedyś okradniemy przez cygana to był to inny cygan niż ten do którego rasista ma o to pretensje.
A często rasista nigdzie nie był okradniemy przez cygana ani zgwałcony przez geja. Ale słyszał opowieści ze ktoś tam był okradniemy i ze kogoś tam zgwałcono. I z tego powodu on wszystkim cyganom, żydom, czarnuchom i gejom chce w mordę dać.
To całkiem inna sprawa niż nieć zal do konkretnej osoby, która coś nam zawiniła.


Tego typu opinie człowiek kulturalny powinien zachować dla siebie i nie rozgłaszać publicznie.
Opinie można mięć nawet taką ze murzyni nie mają duszy. Ale rozpowiadanie o tym może doprowadzić do jakiegoś pogromu czarnoskórych.
Poglądy które mogą doprowadzić do agresji trzeba zachowywać dla siebie a szczególnie przy dzieciach. Bo syn słucha ojca i się uczy a potem skopie na ulicy z kolegami jakiegoś geja.
Słowami też można zabić.
Adolf Hitler żadnego żyda nie zabił a jedynie dużo przemawiał. Niemcy natchnieni jego słowami wymordowali 20 milionów bezbronnych żydów.
A więc gdy potępiasz gejów publicznie to też jesteś odpowiedzialna za pobicia.


Adolf Hitler też krzywo patrzył na Żydów bo miał do tego prawo.
Wiesz dobrze do czego krzywe spojrzenia doprowadzają. Może chcesz tego?
Czy ulżyłoby tobie gdybyś zobaczył egzekucje pary gejów? Jedz do Iranu na wczasy. Może zobaczysz. Tyko nie pij nic bo ciebie wezmą na szafot.
Ciekawo jak byś się czół gdyby chcieli ciebie powiesić za to ze wypiłeś 5 piw i krzywdę zrobiłeś tylko sobie? Wszyscy Irańczycy krzywo by na ciebie patrzyli za te 5 piw. Dla nich byś był jak Breivik. Powieszono by ciebie bo krzywe spojrzenia wymusiły na państwie wprowadzenie kary śmierci dla pijanych.

Czy według ciebie to jest właściwe postępowanie? Nie ma poszkodowanych a zbrodnia jest tak wielka ze grozi za nią kara śmierci. Tak się stało przez krzywe spojrzenia.
Dlatego trzeba krzywych spojrzeń się wyzbyć.
Wiesz co ja tez kiedyś byłem rasistą w wieku 16-23 lata. Tez krzywo patrzyłem na innych. Ale zrozumiałem jaki głupi byłem.
Prawdziwy mężczyzna powinien patrzyć tylko na siebie. Tylko ci którzy maja wady patrzą krzywo na innych bo szukają gorszych od siebie.
Największy homofob jakiego miałem nieprzyjemność poznać to kryminalista. Pewnie męczyły go wyrzuty sumienia to sobie wmówił ze geje są gorsi od niego. Dzięki swojej homofobii dalej okrada, bije i zastrasza ludzi. Bez homofobii sumienie by mu nie pozwoliło bo zobaczyłby w sobie samym tego najgorszego.

No coz Vacarius, a jezeli homoseksualisci publicznie twierdza ze to katolicy jako tacy sa winni ich "cierpien", bo maja inne zdanie na temat ich odmiennosci?
A potem ktos okna w kosciolach wybije i na ksiezy bedzie plul (doslownie badz w przenosni)? To kto jest temu winien? Lobby homoseksualne? Czy Kosciol sam sobie?

Zawsze sa dwie strony i warto sie postawic takze po tej drugiej. Tak dla rownowagi.

A skąd wiesz ze to homoseksualiści wybili okna w kościele a nie sataniści, jehowi, żydzi, masoni. włamywacz albo dzieciaki, które później z rodzicami grzecznie na msze pójdą?
Skąd wiesz kto jest winny zanim złapałeś sprawcę???
A potem twój syn z kolegami pójdzie na miasto polować na gejów bo tato twierdzi ze to oni wybili okna na plebani.

Zawsze stron jest więcej niż dwie. Ja bym mógł przez godzinę wypisywać kto może mieć motyw w wybiciu okna na plebani. Muzułmanie, kochanka księdza, kochanek księdza, wnuczek babci którego babcia za dużo dała na kościół zamiast dać wnuczkowi itd. Nawet ksiądz sam mógł sobie tą szybę rozbić bo ludzie rzucą więcej datków gdy będzie afera. I koszty szyby zwrócą się po stokroć.

Zanim się zacznie kogokolwiek osadzać na kogokolwiek krzywo patrzeć to trzeba znaleźć prawdziwego sprawce.
A gdy nie wiadomo kto jest sprawdzą to nie róbmy domysłów jak w jakimś średniowieczu i samosądów.
Spokój w takich sytuacjach jest najważniejszy. Bo oskarżyć niewinnego człowieka jest bardzo łatwo.