Myślę że w tym co mówi Liam jest spor racji, ja też chodziłam na religię do salki i myślę że było to korzystne. Pojawia się tylko problem techniczny- np u mnie między szkołą a kościołem gdzie są salki jest bardzo ruchliwa ulica, trasa wylotowa z miasta. Nie wyobrażam sobie żeby dzieci w klasach I-III miały same chodzić na religię, to zbyt niebezpieczne. Kiedy my byliśmy dziećmi ruch był nieporównywalnie mniejszy, dzieci same chodziły do szkoły zwykle juz w I klasie, teraz tak nie jest. Może lepiej byłoby zostawić religię w szkole w podstwówce ze względu na własnie bezpieczeństwo dzieci a w gimnazjum i liceum w salkach?
Amol napisałaś że siostra próbowała wam wmawiać że aborcja to zabijanie dzieci. Dziewczyno czy ty jesteś tak niedouczona czy tylko prowokujesz? A czego to jest zabijanie zajączka czy pajączką jak myslisz?
Tak wygląda dziecko w 12 tyg ciąży Najczęściej aborcję wykonywało się własnie około 10-12 tygodnia.
Co to jest Twoim zdaniem? zabka czy rybka?
A w momencie kiedy zazwyczaj kobieta dopiero upewnia się co do tego że jest w ciąży, kiedy idzie pierwszy raz do ginekologa czyli około 6 tygodnia dziecko wygląda tak
Bije mu serce, szybko rozwija się mózg, jelita ma już zawiązki płuc i kończyn. W tak wczesnej ciązy powstaje mózg dziecka.
Jeśli masz dalej wątpliwości zajrzyj tu http://www.aborcja.web-portals.pl/aborcja-zdjecia.html tylko żeby ci się słabo nie zrobiło.

Co do postu Liama - viewtopic.php?p=583495#p583495 - tajemniczość. Czy o nią w katolicyzmie, w wierze chrześcijańskiej chodzi? Bynajmniej. Wiara ma być świadectwem widocznym dla innych, czymś co zainteresuje, zwróci uwagę, skłoni do zastanowienia - czemu ten katolik tak postępuje, co nim kieruje?

Tajemniczość, o której piszesz, może wynikać z tego, że właśnie wychowywałeś się w takim a nie innym środowisku, nie w rodzinie wierzącej. Gdyby było inaczej - inaczej pewnie być na to patrzył.

Lekcja religii nie jest, formalnie, obowiązkowa - dziecko nie musi na nią chodzić. O ile jakiś czas temu, kilka lat wstecz, zgodziłbym się, że wyróżniało by się w ten sposób, mogło by być źle traktowane i narazić się na dziwne i niesprawiedliwe oceny - dzisiaj uważam, że w imię uczciwości, wobec powszechnej "tolerancji" i poprawności wobec różnych dziwnych postaw, taki człowiek, który publicznie zrezygnowałby z uczestniczenia w katechezie, przez niektórych ludzi mógłby zostać uznany za odważnego. Co innego - rodzice, na zasadzie "masz chodzić jak inni i tyle". To jest też błąd, bo samo od początku uczy dziecka: kościół, religia = obowiązek.

Mam jak mi się zdaje, konkretną i rzeczową propozycję rozwiązania kwestii katechezy w szkole. Przedstawiałem ją już na tym forum w innym temacie. Oto ona:

1. W szkołach państwowych mogą być przeprowadzane zajęcia różnych grup wyznaniowych, jeśli są one sądownie zarejestrowane i zbiorą odpowiednią liczbę chętnych (np. conajmiej trzy osoby). Jeśli te warunki byłyby spełnione, szkoła powinna za darmowo udostępnić odpowiednią salę itd. W pratyce więc Kościół Katolicki (na wszelki wypadek piszę z wielkiej liery żeby nie być posądzony o brak należnego szacunku i czci...), mógłby wszędzie przeprowadzać zajęcia.

2. Nie powinno być na świadectwie szkolnym przedmoty typu religia. Obenie jest to zdaje się religia/etyka. Problem polega na tym że w niektórych szkołach (zwłaszcza w mniejszych miejscowościach) nie ma nauczania etyki,tylko religia. Wówczas na świadectwie kogoś kto nie uczęszczał na religię (bo nie chciał), ani na etykę (bo nie mógł), figuruje znak "-". W praktyce wiec, jest to forma upublicznienia czyjejś niewiary w religię katolicką. Wiele osób rodzin, niekatolikckich spotykał się już w związku z tym z różnymi nieprzyjemnościami w swoich społecznościach ze strony katolickiej większości.

3. Zamiast przedmioty religia/etyka w ramach państwowego (a więc laickiego) programu nauczania należałoby wprowadzić inny przedmiot np. "humanistyka". W ramach tego przedmiotu nauczane i przedstawiane byłyby różne koncepcje filozoficzne, etyczne, kulturalne, religijne itd.

4. Szkoły prywatne lub niepubliczne to inna bajka. To znaczy tak jak jest teraz, szkoły mogą być np. katolickie i wtedy wszyscy wiedzą o co się rozchodzi, czyli że w ramach takiej szkoły do państwowego programu edukacyjnego włączona jest również katolicka katecheza zamiast przedmiotu "humanistyka". Na świadectwie takiej szoły mógłby widnieć zapis "Religia Katolicka", "Katcheza Katolicka" lub poprostu "Religia" (do roztrzygnięcia przez zainteresowanych). W tej sytuacj nie ma problemu wykluczenia opisanego w punkcie 2.

Jeśli te powyższe zasady wprowadzić w życie, wówczas wilk byłby syty owca cała. W państwej szkole w ramach laickiego programu nauczania, przedstawiane byłby różne religie (w sposób jak najbardzie obiektywny, bez żadnych porównań, ocen czy agitacji). Oprócz tego szkoła, jako że jest to instytucja pożytku publicznego udostępniałaby fizyczną przestrzeń dla tych którzy chcieliby mieć zajęcia pogłębiające ich wiarę w ramach takiej czy innej religii.

Jak wam się podoba ten pomysł? Jeśli myślicie że jest w porzo, może trzeby było przejść od słów do czynów i wystąpić z obywatelską inicjatywą ustawodawczą?

ad 2.
Trzeba zwrócić uwagę na zastrzeżenie, że świadectwo szkolne, jako dokument, nie jest publikacją. Naruszenie danych osobowych może nastąpić jedynie, jeżeli właściciel udostępni komuś świadectwo. Zamieszczanie tekiej informacji na świadectwie nie narusza też ustawowego zakazu przechowywania danych wrażliwych, gdyż jedynym właścicielem świadectwa nie jest jakakolwiek instytucja prywatna lub publiczna zewnętrzna wobec osoby, której dane dotyczą.

ad. 3

Niby dlaczego? Z tego, co postulujesz, religia danego wyznania powinna być wyrzucona i zastąpiona religioznawstwem?


Niestety tylko wilk będzie syty. Bo osoby religijne będą poszkodowane na skutek pozbawienia ich możliwości katechizacji.


Nie podoba mi się ów pomysł ze względu na to, że jest podszyty socjalizmem, w którym to państwo decyduje, czego będą uczone dzieci w sferze religijnej, z pogwałceniem praw osób wierzących do poznawania Boga i pogłębiania religijności we własnym wyznaniu.

W tym co napisałem każdy znajdzie coś dla siebie. Taka szkoła powinna być. Ani nie zamknięta na grupy, wyznania, kościoły, ani nie faworyzująca.

Chyba przeoczyłeś punkt pierwszy:
ad 1
W szkołach państwowych mogą być przeprowadzane zajęcia różnych grup wyznaniowych, jeśli są one sądownie zarejestrowane i zbiorą odpowiednią liczbę chętnych (np. conajmiej trzy osoby). Jeśli te warunki byłyby spełnione, szkoła powinna za darmowo udostępnić odpowiednią salę itd. W pratyce więc Kościół Katolicki (na wszelki wypadek piszę z wielkiej liery żeby nie być posądzony o brak należnego szacunku i czci...), mógłby wszędzie przeprowadzać zajęcia.





To właśnie obecnie państwo jest podszyte socjalizmem, bo decyduje co ma być nauczane w sferze religijnej, co jest pogwałceniem praw osób wierzących inaczej, bądź niewierzących.
Mój pomysł wprowadza równowagę. Spróbuj odnieść się do niego bez typowego dla katolickiego kręgu, niemalże obligatoryjnego, podejrzenia o próbę zamachu/spisku...

Zastanawia mnie fakt sprzeciwiania się temu, co nie przynosi żadnej szkody w wychowaniu młodego człowieka a wręcz przyczynia się do jego właściwego formowania jego wnętrza. Czy propagowanie miłości i jedności (na tym opiera się chrześcijaństwo) w życiu zbiorowym jest czymś nagannym i złym.

Widocznie ci, co są przeciwnikami chrześcijaństwa i dążą do eliminacji katechezy ze szkoły, akceptują dzisiejszą sytuację w gimnazjach, szkołach średnich a nawet już w niektórych klasach szkół podstawowych, gdzie wśród młodych ludzi góruje bezczelność i arogancja w stosunku do nauczycieli, gdzie dopuszcza się do niszczenia autorytetów (w tym nauczycieli, katechetów, księży).

Warto dostrzec ten problem i pomyśleć czy krzyż i religia w szkole przyczynia się do takiej sytuacji, czy też dopuszczanie do dyskusji "dorosłych ludzi o mentalności dziecka" (w tym wypadku myślę o tych co zabierają negatywny głos na tym katolickim forum) na temat wychowania religijnego w szkole, przyczynia się do nasilania się tego negatywnego zjawiska wśród młodych ludzi?

Zsobornik całkowicie rozmijasz się z faktami i podchodzisz do temato w sposób uprzedzony. Postaraj się wczytać w to co napisałem bez uprzedzeń.

Po pierwsze. Dyskusja o miejscu religii w szkole nie jest formą walki z religiją ale troską o poszanowanie światopoglądu innych.
Opierając się na moim pomyśle, w praktyce nic by się nie zmieniło jeśli chodzi o nauczanie katolickiej katechezy... Natomaist inne grupy mogłyby również prowadzić swoje zajęcia (pod warunkiem legalnego zarejestrowania i odpowiedniej iloście chętnych). W ten sposób ci którzy się naprawdę sprzeciwiają religii w szkole straciliby argument, że szkoła jest nietolerancyjna! Byłoby to z korzyści dla katolików, którzy przestaliby być nękani o brak tolerancji i otwartości.

Po drugie. Negatywne zjawiska wsród polskich uczniów, o których piszesz, mają miejce obecnie, a więc po 20 latach odkąd wprowadzono katechezę do szkół... Ty natomiast piszesz o tym jakby było odwrotnie.
W PRL gdy katechizacji nie było w szkole (a wręcz była ateizacja), nauczycieli dażono większym szacunkiem aniżeli obecnie gdy katechizacja jest obecna i niemal obowiązkowa. Wiem o tym dobrze, bo chodziłem do szkoły w czasach "komuny" i nauczyciel, był dużym autorytetem, a naruszyć jego nietykalność cielesną było niedopomyślenia (nawet w najgorszych zawodówkach).
Z tego wniosek, że odkąd wprowadzono do szkoły katechizację, sytuacja uległa pogorszeniu - więcej młodzieży uległa deprawacji i niewłaściwym zachowaniom...
Oczywiście nauczanie religii się do tego nie przyczynia, ale też nie zapobiega. Poprostu nie przynosi spodziewanych rezultatów. Krzyż wisi na ścianie, ksiądz idzie po szkolnym korytarzu, a uczniowie katują kolegę w ubikacji, bądź wygrażają nauczycielowi. To niestety częsty obrazek z polskich gimnazjów zwłaszcza.

To podaj przyczynę, która przez 20 lat spowodowała aktualny stan rzeczy w szkolnictwie. Chyba nie był to krzyż i religia w szkole. Pomyśl, co sprzyjało rozwojowi takiej sytuacji...

Jeżeli dobrze przeczytasz rozporządzenie o wprowadzeniu religii do szkół, czy też inne dokumenty oświatowe to taka możliwość istnieje od momentu kiedy religia wróciła do szkół, tyle, że nie przy ilości trzech osób jak proponujesz ale przy siedmiu osobach. Wszystkie kościoły i związki wyznaniowe, które mają podpisane odpowiednie porozumienia z MEN i odpowiednio przygotowaną kadrę mogą prowadzić religię konfesyjną w szkole. Na Śląsku Cieszyńskim prowadzą chrześcijanie wyznania Ewangelicko-Augsbuskiego, na wschodzie wyznania Prawosławnego, w moim mieście ostatnio o prowadzenie lekcji religii starał się Kościół Wolnych Chrześcijan, więc naprawdę nie wiem gdzie widzisz problem.

Nie wiedziałem o tym, ale to dobrze że tak jest. Częściowo zatem mamy tą kwestię rozwikłaną. Nadal pozostaje problem wykluczenia, gdy ktoś nie uczęszcza na katolicką katechezę. Szczególnie dotyczy to małych miejscowości, gdzie jest się wytykanym palcami, bo jest się "innym".
W tej sytuacji uważam, że laicka szkoła powinna nauczać o różnych światopoglądach, religiach itd. Jednocześnie udostęponiając mniejsce i przestrzeń dla tych którzy chcą rozwijać wiedzę o swoim wyznaniu.

Przyczyn oczywiście jest wiele, ale szczególnie jedna przychodzi mi na myśl - wystarczy włączyć telewizor, żeby zobaczyć ile jest tam przemocy, wulgarności itd.
Problem ma jednak głębsze podłoże. Żyjemy obecnie w świecie w którym istnieje nadmiar informacji i prób oddziaływania na umysł. Bodźce wizualne i dźwiękowe, które nas otaczają i które zewsząd atakują są obecnie istotnym problemem.
Buddyzm często określa się jako naukę o umyśle. W buddyjskim ujęciu jest tak, że wszystko to co do nas przenika znajduje prędzej czy później swój wyraz. Jeśli więc np. oglądamy dużo przemocy, to umysł będzie tą przemoc chłonął jak gąbka. Umysł przsiąknięty przemocą będzie nią emanował i w efekcie prowadził do czynienia przemocy. Dlatego obecnie tak dużo, szczególnie młodych ludzi wykazuje agresywne zachowanie. Teraz powstaje pytanie jak temu przeciwdziałać. Katecheza, która będzie miała formę przedmiotu szkolnego, tak naprawdę nie zaradzi temu, bo będzie to tylko kolejna porcja informacji, często mało atrakcyjna w porównaniu z filmami, reklamami i innymi mediami.
Można oczywiście zabiegać o to, żeby w mediach było jak najmniej nieodpowiednich treści, ale wydaje mi się, że to walka z wiatrakami. W dobie internetu, telewizji satelitarnej, zawsze można dotrzeć do szkodliwych informacji.
Osobiście poparłbym inne rozwiązanie, ale zdaje sobię sprawę, że w naszej rzeczywistości to ciężko przeprowadzić. W niektórych szkołach w Indiach wprowadzono zajęcia z medytacji dla uczniów i nauczycielów. W efekcie w szkołach ty, po krótkim czasie wykreowana została przyjemna, bezstresowa a jednocześnie zdyscyplinwana atmosfera.
Medytacja pomaga nam w utrzymaniu czystego, przejrzystego i spokojnego umysłu. Dzięki medytacji możemy poradzić sobie z nawałem szkodliwych informacji.
Nie mam jednak złudzeń, że na takie rozwiązanie Kościół Katolicki się nie zgodzi.

Nie przeoczyłem. Stwierdzasz fakt w 1 punkcie. A w kolejnych formułujesz swoje ideologiczne postulaty.


Imputujesz mi jakieś dziwne motywacje, co stawia pod znakiem zapytania twoje intencje.

szyszkownik

Jednak przyznajesz, z czym i ja się zgadzam, że "bodźce wizualne i dźwiękowe, które nas otaczają i które zewsząd atakują są obecnie istotnym problemem".

Jest to prawdą, że brak jednolitego frontu w propagowaniu dobra a danie przyzwolenia na szerokie propagowanie złych wzorców w tym i krytykowanie w "czambuł" chrześcijaństwa przyczynia się do rozwoju w "postępie geometrycznym" niewłaściwych postaw młodych ludzi. Ale nie widzę tu absolutnie przyczyny zła w krzyżu i jakiejkolwiek religii w szkole. Uważam, że religia jako przedmiot winien być w szkole, co nie wyklucza możliwości organizowania przez parafie katolickie zajęć na terenie parafii (kościoła, salek katechetycznych, kaplic itp.)

religię - zastępujemy etyką, która nie jest obowiązkowa i problem z głowy:)