Znam katolików, zdeklarowanych, którzy w Boga nie wierzą. Znaczna część katolików o doktrynie nie specjalnego pojęcia ani zainteresowanie nią ani nie odczuwa nawet jej specjalnej potrzeby by być katolikami.

Można być katolikiem i nie wierzyć w istnienie Boga.

Ateizm to także pewna forma samookreślenia się wobec siebie, wobec innych i wobec świata.

Tak samo szuka uzasadnień, niemniej zawiłych niż poszczególne z katolickich doktryn.

Ta potrzeba u znanych mi ateistów jest znacznie bardziej silna niż u katolików; tam wystarczy często "dane" poczucie przynależności, u ateistów których znam najczęściej jest - tak mi się wydaje - ta tożsamość jest ciągle wykuwana, uzasadniana, potwierdzana, bez jakiegokolwiek zakorzenienia.

Żeby Kościół dzisiaj kogoś potępił......

Znajdź mi cokolwiek na dowolny temat u jakiegoś księdza, i daj mi czas, to znajdę ci u innego księdza coś dokładnie przeciwnego.

Można być katolikiem i nie wierzyć w istnienie Boga.

Szkoły to budynki pobliczne, jak i pieniądze na pensje dla księży są publiczne. Nie kościelne, nie katolickie, a publiczne.

Dlaczego z moich pieniędzy płaci się ludziom, którzy szerzą poglądy obrażające mnie, spychające na margines?

Druga sprawa, salki kościelne budynkami państwowymi - zauważ jednak, że Kosciół ma dotacje od państwa, czyli z pieniędzy wszystki, mają ulgi podatkowe i dotacje do emerytur - także po części ateiści również ich utrzymują - ale jak wnoszę odpowiesz na takie coś "no trudno"?

Dokładnie. Właśnie na tym polega idea własności publicznej - powinna wspomagać mniejsze grupy. Chyba że zaczniemy teraz dyskutować dlaczego ze wspólnych pieniędzy buduje się most w drugim końcu kraju, po którym to moście nigdy nie przejadę..

Prawdę mówiąc znam więcej ateistów szerzących poglądy obrażające i spychające na margines wierzących niż odwrotnie. Czego ładnym obrazem jest także to forum...

Słyszałeś o czymś takim jak samorządy?
Z pieniędzy publicznych idą pieniądze na cele wspólne. Z mostu skorzysta każdy: bezpośrednio - jeżdżąc po nim i pośrednio - jedząc chleb, który dowieziono jadąc przez ten most.

Istnieje podział na instytucje państwowe i prywatne.

Ateiści nie biorą za podżeganie pieniędzy od ofiar tego podżegania.

Wydaje mi się, ze gdyby Kościół był instytucją publiczną, to istniałoby ministerstwo, które się tym zajmuje (nie episkopat).

Nie. W dziedzinie finansowania Istnieje podział na instytucje publiczne i niepubliczne. Kościół jest instytucją publiczną.
Publiczne to m.in. państwowe.
Kościół nie jest państwowy tylko prywatny.
Czy Szkoły prowadzone przez Kościół są szkołami publicznymi? Idąc za tym co piszesz, powinny być - a nie są.

Kościół wsadziłeś tu na siłę chyba bo nijak pasuje tu do reszty.

Pisałem ci już, że nawet jak nie jeżdżą samochodem, to jeżdżą autobusem albo dowozi im się samochodem żywność.
Ten co nie jeździ samochodem nie jest z resztą obciążony pewnymi opłatami.

Co innego to nie lubić, a co innego nie wchodzić w ogóle w zakres działalności instytucji.


Która z takich organizacji podżega i jest organizacją ateistyczną?


Bzdury wypisujesz. Publiczne to jest państwowe - pomijając szczegóły, czy płaci za to samo państwo (rząd) czy samorządy terytorialne. Kościół należy do obywateli? Ciekawe.
To, że jakaś instytucja publiczną nią jest, zwykle musi być gdzieś zapisane (choćby w statucie). Gdzie zapisane jest, że Kościół to instytucja publiczna?

Swoją drogą - ciekawe od kiedy to instytucja publiczna może mieć charakter wyznaniowy? Dlaczego Polska musi z instytucją publiczną regulować swoje stosunki umową międzynarodową? Jak instytucja publiczna może być niezależna od kontroli państwa?



Kolejna bzdura. MSWiA zajmuje się wyznaniami a nie Kościołem. MSWiA nie może ani kontrolować Kościoła ani decydować o jego strukturze - tak jak MEN szkolnictwem.


Czy Ty wiesz co tutaj napisałeś? Co ma ochrona prawa do tego czy cośjest państwowe czy prywatne? Jak w ogóle firma niepolska może nie być w Polsce prywatna?

Kolejna bzdura. Jak ateista ma korzystać z Kościoła - nawet jakby chciał?