Problem polega na tym, ze w ŻADNEJ SZKOLE dane NIE SĄ ZABEZPIECZONE i tu kuleje POLSKIE PRAWO. Wszystko jest w DZIENNIKU.

Dane ucznia winny byc jedynie w sekretariacie, nie w dzienniku lekcji. Jak nauczyciel ma sprawę, to wysyła pismo via sekretariat. Nie musi znać żadnych adresów.

http://wiadomosci.onet.pl/1955539,11,1,1,item.html

I jest sprawa w jakimś stopniu zakończona.

Cóż, KK znów się pogrąża. Dane potrzebne aby sprawdzić czy osoba może przyjąć sakrament? No przepraszam bardzo, ale czy Jezus kazał uczestniczyć w naukach lekcji religii w szkołach? Niby jaki to ma mieć wpływ na to czy mogę wziąć ślub czy nie? Żenua totalna.

Dam głowę, że znajdę osoby nieuczęszczająca na religię, a cechujące się większą wiarą niż ci, którzy uczęszczają.

Podbnie jak Ci, którzy nie chodzą do kościoła, do spowiedzi, nie modlą się... Za to Ci którzy chodzą na religię, robią znak krzyża pod kościołem, uczestniczą w roratach to istni bezbożnicy.

Jeśli człowiek wierzy to z pewnością znajdzie w sobie tyle pokory, żeby na zajęcia chodzić (nawet jeśli ksiądz nie ma nic sensownego do powiedzenia).

Na każdego wierzącego nie chodzącego na religię znajdzie się 100 wierzących chodzących - jest to jakiś wyznacznik wiary.
pozdrawiam i respect for all

Chodzenie na takie zajęcia jest bezcelowe.

Również nie widzę w tym celu. Chodzić tylko dlatego, że to religia? A jak KK wymyśli jeszcze jakąś inną formę katechezy np. poprzez dodatkowe zajęcia po szkole, z których też by chciał rozliczać?

Bez jaj, tak jak pisałem - Biblia nie nakazuje uczęszczania w lekcjach religii, nie chodzenie to nie grzech i nie może być podstawą do nie dopuszczenia do sakramentów.

Zgadzam się, to niedopuszczanie do sakramentów czy też bycia chrzestnymto wierutna bzdura i straszak na naiwnych. No ale skoro zainteresowanie obrzędowością maleje, to trzeba owieczki postraszyć.

Problem w tym, że ksiądz musi potwierdzić, że ktoś jest przygotowany do przyjęcia bierzmowania oraz że może być rodzicem chrzestnym. Do tego musi mieć jakąś podstawę.

I tylko tyle. Każda inna podstawa wymaga większego zaangażowania. Wyobrażasz sobie egzaminy z katechizmu dla rodziców chrzestnych? A może by się przydały? Tylko wyobrażasz sobie aferę z tego powodu?

A na jakiej podstawie robiono to do tej pory tak, że dane były niepotrzebne? No chyba, że wykradano je na większą skalę, to by dopiero była afera.

A skoro ksiądz ma wątpliwości to proszę bardzo, wystarczy przepytać kandydatów. To jest legalne, w przeciwieństwie do rozpowszechniania danych osobowych tym bardziej bez wiedzy samych poszkodowanych.

Myslalem, ze podstawowym zadaniem Kosciola jest szerzenie wiary. Czy obowiazek jakiejkolwiek dokumentacji, tego rodzaju, sprzyja powyzszemu, watpie!
Kosciol ktory zaczyna przezywac powazny kryzys z utrata wiernych i osob wyrazajacych chec do duszpaterstwa, powiela stara komunistyczna biurokracje. Zobaczymy co z tego wyjdzie.
Jak na razie dzieki biurikratom koscielnym, choc jestem ateista, moge na katolikow pyskowac bo katolem tez(podobno) jestem.
"Jestem za a nawet przeciw", jednym zdaniem.

Cnota leży gdzieś pośrodku . Organizowanie 8 godzin dziennie obowiązkowej religii było by dyskusyjne, ale gdy mówimy o 45 minutach raz w tygodniu (u mnie były osoby pojawiające się raz na dwa tygodnie i o ile pamiętam nie miały problemu z zaliczeniem) to chyba nie jest jakaś wielka 'strata' czasu.

Poza tym podchodziny do księży jak do bandy głupków bez jakiegokolwiek przygotowania, a przecież tak nie jest. Na dobrą sprawą są to ludzie, którzy ukończyli studia teologiczne i jakieś kompetencje z pewnością mają. Jeśli mimo wartości merytorycznych, które głoszą brakuje im charyzmy, to chyba jeszcze nie powód, żeby na religię nie chodzić.

Z resztą nawet z takiej sytuacji jest wyjście. Materiał jaki się realizuje na religii jest na tyle plastyczny, że przy odrobinie własnej inicjatywy można namówić księdza na jakąś debatę lub coś co by Was zainteresowało. Tyle, że takich rzeczy się nie robi, bo znacznie łatwiej powiedzieć, że religia jest głupia i kropka - sam to przerabiałem, więc nikt nie powie, że jest inaczej

Ja powiem. Z moim księdzem nie było możliwości debaty. Każde "trudne" pytanie było zbywane, a z czasem i ja przestałem być zauważany. Na moje "dzień dobry panu" ksiądz nie raczył odpowiedzieć.

Dwie godziny tygodniowo. Swego czasu dodano jedną godzinę kosztem (sic!) WF. A teraz narzekają ludzie, że młodzież kondycji nie ma. Chore.

U mnie ksiądz połączył kilka klas, potem wymieszał, podzielił na grupy i wyszło, że zajęcia były raz w tygodniu.
Z drugiej strony, jeśli ktoś żyje wiarą to dwie lekcje tygodniowo chyba też nie są jakąś śmiertelną dawką? Chyba, że ktoś zamiast wiary bardziej ceni papiery dające możliwość zawarcia małżeństwa w białej sukni z tłumem gości. W takiej sytuacji może i lepiej, że nie będzie w to mieszał Pana Boga i weźmie jedynie ślub cywilny? Prawda może i brutalna, ale trzeba pamiętać, że ślub nie jest czymś co nam się należy. Oczywiście wielowiekowa tradycja utarła w nas przekonanie, że taki ślub jest najnormalniejszym obrzędem i chyba trochę zapomieliśmy o tym co jest jego istotą.

Jeśli chodzi o wf - też lubię, ale dla mnie lekcja religii nie była jakąś wielką przeszkodą, żeby po szkole wyjść z kumplami na boisko i pokopać piłkę, skoczyć na siłkę, albo zostać na SKS'ie z siatkówki.
Prawda jest taka, że jeśli ktoś ograniczał ruch jedynie do zajęć wf'u to i tak kondycji się nie dorobił, a jak wspomniałem u mnie w pozalekcyjnych zajęciach sportowych można było przebierać.

Problem w tym, że "nowoczesna" młodzież nie chce uprawiać sportu - ostatnio czytałem, że w rekordowych szkołach około 1/3 uczennic ma stałe, lekarskie zwolnienie z wf'u - i bynajmniej nie ma to nic wspólnego z lekcjami religii.

Kiedyś jak powiedziałem do księdza "dzień dobry" to otrzymałem pouczenie, że chrześcijanie inaczej się pozdrawiają .
Normą jest, że do w stosunku do księdza używa się innych pozdrowień. Nie są one trudne do wymówienia, nikogo nie upokarzają, więc ich stosowanie nie wymaga wielkiego poświęcenia. Chyba, że ktoś lubi robić na przekór i wtedy zaczynają się problemy. Może własnie o to poszło? Może ksiądz odczytywał Twoje "dzień dobry panu" jako coś co robiłeś na przekór temu co robić było by grzecznie. Gdybyś chociaż dodał "dzień dobry panu księdzu"...

Nie wiem, jaka na prawdę była sytuacja między Tobą i księdzem, ale każdy kij ma dwa końce .

Jasne, że robiłem na przekór. Ale czy Ty witając się z kapłanem satanistów witałbyś go Ave Satan!!??