cze na forum (tak na początek)

to zaczynam:
baranku po co ty do cholery w tym temacie wcisnęłaś rząd. Państwo, prawo nie ma sie co czepiać sekt. Niech se robią spisy, kryteria i tak dalej. I tak nic nie mogą zrobić. Taa niby chcą kontrolować...
Nie wiem czym są te "oficjalne" sekty. Dla mnie to mają one jakieś kompleksy i chcą być uznawane na równi z KK. A jak dla mnie to prawdziwa sekta (czyli mająca coś wspólnego z prawdziwą wierą i religią) nie powinna zważać na coś takiego jak oficjalność.

I do ciebie jeszcze raz baranku To że coś jest zarejestrowane czy odnotowane jako sekta lub nie, to nic nie znaczy. Rząd, państwo i prawo to inny świat niż rzeczywistość. I przez ciebie zaczął się (znowu) ta głupia dyskusja co jest sektą.

Powiem tylko swoje stanowisko: sektą jest kążda organizacja o charakterze religijnym.

A do farmera: dla mnie wszystkie religje uznają wszelkie odstępstwa jako od nich jako nieprawidłowe, nieprawdziwe, itp. więc nie ma sensu to jeszcze dzielić, a KK nie lubi zmian i sekty (według KK złe, straszne i okrutne) są zmianami, więc woli żeby ludzie doczegoś już należeli niż tworzyli coś nowego.

A ja tylko zwracam uwage, ze generalnie wystarczyloby z raportu baranka, slusznie zreszta wklejonego, wyciagnac dwa wnioski:
1. sekta jako pojecie nie jest pojeciem prawnie negatywnym - jest to forma aktywnosci obywateli. Calkowicie legalna prawnie i mozliwa do zarejestrowania i zalegalizowania. Czyli po prostu zwiazek wyznaniowy
2. pojeciem negatywnym w tym kontekscie i kontekscie tego raportu jest "sekta destrukcyjna". A te pojecia wciaz sa tu mylone.

Panstwo musi posiadac normy prawne, aby zarejestrowac zwiazek wyznaniowy czy tez nowy kosciol. Czyli w tym swietle sekte. W tym tez swietle KK jest zarejestrowany obok kazdej innej legalnie dzialajacej na terenie Polski sekty. Tylko, ze jest wiekszy. Taki jest stosunek panstwa do zwiazkow wyznaniowych, a wiec sekt.

KK jako wlasnie taki zrejestrowany zwiazek wyznaniowy ma pelne prawo do ustalania wlasnych regul. I tak idac po drodze prostej analogii - dla zwiazkow wyznaniowych zarejestrowanych obok KK w odpowiednim rejestrze KK moze byc symbolem sekty, podczas gdy sam ten zwiazek siebie nigdy jako sekte nie okresli. A to z prostego powodu - zrownalby sie wartosciowo ze wszystki innymi zwiazkami. To samo robi KK.

Panstwo z zalozenia (prosze, nie wchodzcie w to, jak to jest w praktyce), rejestruje wszystkie zwiazki wyznaniowe, traktujac je na rowni. Ale te zwiazki wyznaniowe nie musza sie traktowac na zasadzie "jak rowni rownych". Bo czy znacie religie, ktora powiedzialaby, ze "wszystkie inne religie sa tak samo dobre jak my"?

Bo ja nie. Oprocz swojej - czyli mojej prywatnej, pozytywnej i optymistycznej odmiany ateizmu


Crosis

Tylko 2 uwagi
1. Nie mój raport, Crosis
2. KK w Polsce funkcjonuje na innych zasadach niż pozostałe kościoły.

Ad. 1 No nie Twoj, ale przez Ciebie wklejany Znow za bardzo uproscilem

Ad. 2 - w pewnych sferach. W kwestii rejestracji jest tak samo - figuruje w rejestrze obok innych. To, ze funkcjonuje inaczej, jest wg mnie po czesci sluszne, poniewaz katolicy w tym kraju to wiekszosc. Pytanie, jak daleko ta "innosc" powinna siegac i jakie powienien miec preferencje, to juz temat na zupelnie inna dyskusje.


Crosis

No właśnie nie - KK funkcjonuje w oparciu o konkordat- a nie wpis do rejestru. - ale o tym już jest osobny temat

Wystarczy, by nie mowily, ze inne religie są złe.

Ano

Ale coz, sama doktryna KK tego nie mowi. Czego dowod dal JPII. A to, jaka jest rozbieznosc miedzy idea a jej wprowadzeniem, to juz inna sprawa.


Crosis