To że pismo jest wolnomularsie o niczym nie świadczy. Komentuje fakty, obarczając odpowiedzialnościa hierarchie katolicką. Być może odpowiedzialnością obarczone nieadekwatne osoby ale zbrodnie są faktami.
jest wiele publikacji naukowych o zbrodniach NSZ
Ministerstwo istniało tylko pod troche inna nazwą, przed wojna było spraw wewnetrznych i od 1954.
Zbrodnie bandytów z NSZ są faktem - o grabiezach mówią nawet ich wewnetrzne dokumenty,(książka Z.Siemaszko) prześladowano prawosławnych protestantów i świadków. (polecam raporty IPN-u)
Raport istnieje, wspomina o nim kilka opracowań historycznych i zapewne znajduje się w archiwach Ministerstwa.
NSZ niewiele różniło się od ukrainskiego UPA. I wzbudza podobne kontrowersje w Polsce jak UPA na Ukrainie.

Arcana - jeżeli ktoś nie wiedział do jakiego ministerstwa pisze, nie wiedział też, co pisze. Ponadto zbliżamy się do tytułowego pytania - jeżeli wskaże się wyraźny błąd historyczny, karygodny wręcz, to i tak świadek Jehowy będzie trwał przy swoim. Jest raport pisany do Ministerstwa Spraw Różnych, Ministerstwa od Siedmiu Boleści, czy innej wyimaginowanej instytucji i bronić tego trzeba, bo być może inaczej się nazywało. W Biblii wiele spraw też inaczej się nazywa, a Strażnica głosi swoje tezy.

Ministerstwo się nie zmieniało tylko jego nazwa. Przeanalizuj sobie jak często w III RP zmieniała się nazwa Ministerstwa Pracy. I jeśli ktos pisze że "Ministerstwo Pracy w roku 199x czy 200x zrobiło to czy tamto..." nie oznacza że tego nie zrobiło bo autor nie podał dokładnej jego nazwy z tego konkretnego roku. Nazwanie czegoś nazwą która funkcjonowała przez większość istnienia Instytucji to nie jest błąd historyczny. Błędem historycznym było by nazywanie np. wielmożów Mieszka I szlachtą lub magnatami. Nie trzeba odnaczać się powalającym intelektem by zrozumiec tą sprawę.

O zbrodniach NSZ piszą historyci i chociażby IPN - wspomniano o tym chociazby w Biuletyn IPN nr 3/2004
NSZ prześladował też prawosławnych i ewangelików - może byli w zmowie ze świadkami co?

Ale rozumiem że zaślepieni uprzedzeniami do heretyków i miłością do "bohaterów" nie pozwala na dostrzeżenie i odniesienie się do żródeł historycznych.

Arcana - trudno mówić, że ministerstwo się "zmieniło" - w strukturach władzy PRL nie istniało MSW do czasu jego powołania 6 lat później. Poza tym pisanie raportów dla ubeków świadczy o raczej o nikczemności tego pana, który był sługusem organizacji odpowiedzialnej za terror w Polsce i mordowanie w kazamatach bohaterów z AK, WiN i NSZ.


Trzeba odznaczać się natomiast intelektem, by wiedzieć, że nie można pisać raportu dla instytucji, która nie istniała pod daną nazwą. Jest to błąd rzeczowy, stawiający pod znakiem zapytania jakość całego domniemanego raportu. Jak już wspomniałem, człowiek, który nie wie do kogo pisze, nie wie też co pisze.


Nie będę się wypowiadał o bohaterach z NSZ, ponieważ świadków Jehowy tam nie było.

To mój ostatni post w tym temacie o charakterze historycznym ale musze go napisać bo świadome mylenie katów z ofiarami jest niezwykle oburzające i etycznie niegodziwe.

Radzę najpierw zapoznać się z materiałami historycznymi zanim zacznie się nazywać zbrodniarzy bohaterami.



Ha, ha, ha, zwracanie się do władz państwowych o ochrone przed bandytami jest nikczemnością? To chyba jakieś pomieszanie pojęć.
Walka z komunizmem nie usprawiedliwia pobić, podpaleń i morderstw. Nikczemni to byli oprawcy z NSZ którzy z Bogiem na ustach prześladowali bliźnich. Nazywanie nikczemnikami ofiar a bohaterami katów to paranoja. No ale jacy bohaterowie tacy ich wielbiciele.

I nie stawiaj w jednej lini żołnierzy AK (w której służył miedzy innymi mój dziadek) z pospolitymi przestępcami z NSZ którzy po wojnie zajęli się paleniem, grabieniem i niszczeniem.

Arcana

Zapoznałem się, dlatego piszę. NSZ jako organizacja, była organizacją bohaterską, jak w każdej mogły i zapewne być wyjątki. Tylko wśród świadków Jehowy są sami święci. Natomiast nie mam zamiaru zapoznawać się z dokumentami, które na pierwszy rzut oka są niewiarygodne - raportami dla nieistniejącego ministerstwa. Rozumiem, że być może osoba, która powołuje się na ów raport używa języka eufemistycznego, tak by raport nie okazał się donosem, a MSW ubecją. Ale szydło z worka wyjdzie.


Ubecja była strukturą zbrodniczą i totalitarną. Dziwię się, że świadkowie Jehowy uciekali się pod ochronę takiej instytucji, o ile autor miał na myśli ubecję mówiąc o nieistniejącym ówcześnie MSW

Więc ostatni post był przedostatni.
Materiały historyczne z IPN kolego.
przykład bohaterstwa NSZ:
http://www.ipn.gov.pl/wai/pl/245/808/
NSZ było strukturą zbrodniczą - moralnie niewiele się rózniła od SB
SB - zajmowało się bezpieczeństwem wewnętrznym, gdzie miali sie udać ukraińcy, białorusini, prawosławni, ewangelicy czy świadkowie prześladowani przez bandytów z NSZ?
Zachodni Ukraińcy wielbią UPA, w Polsce czci się NSZ, w Afganistanie kochają Talibów. Nie ma się czemu dziwić.

Arcana85 - SB wtedy nie istniało, zostało powołane do życia później wraz z MSW. Funkcjonowało ówcześnie Ministerstwo Bezpieczeństwa Wewnętrznego, a w jego ramach Urząd Bezpieczeństwa, którego funkcjonariusze nazywani byli potocznie ubekami, lub UB.

"Od nacjonalistycznych konfrontacji do porozumienia europejskiego. Rola Kościołów w dziejowej drodze Niemiec i Polski w XIX i XX wieku." seria Instytutu im. Hannah Arendt do Badan nad Totalitaryzmem i Ksiązańskiego Instytutu Naukow-Badawczego, red. prof. Gerhard Beiser, Redaktorzy polskiego wydania: dr Katarzyna Stokłosa, dr Jerzy Tutaj, strona 219:

"W obliczu owych represji na tle religijnym Wilhelm Sheider zwrocił się w 1946 roku do Ministerstwa Sprawiedliwości w Warszawie i opisał dokładnie panująca sytuacje. Minister poprosił o zlożenie szczegółowego sprawozdania na piśmie. Dnia 18 Lutego 1948 roku Świadkowie Jehowy przedłożyli w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Urzedzie Bezpieczeństwa Publicznego w Warszawie memorandum opisujące tylko najdyrastyczniejsze akty przemocy doszło do 800 napadów i akcji dewastacji mieszkań Świadków Jehowy, 256 grabieży, licznych podpaleń; 4000 wyznawców pobito, a 60 z nich zamordowano."

Nie wiem jakie ksiązki ty czytasz, ale ja ufam publikacjom naukowy (a linku z ustaleniami śledztwa IPN to nie raczyłeś skomentować?) a te jasno wskazują na zbrodniczy charakter działań bandytów z NSZ i nazywaniem ich bohaterami faktów z przeszłości nie przykryjesz.

Pozdrawiam, bez odbioru

Dobrze że mam posłuch na forum, że ktoś się przejmuje tym co napisałem

Chciałem wyrazić swoją opinię na powyższy temat. Katolicy począwszy od Kaina, który zabił swego brata Abla po dziś dzień brali udział w morderstwach, w przemocy, grabierzach i gwałtach. To wszystko robili z błogosławieństwem swoich duchownych (w imię Boże). A co chodzi o Świadków Jehowy kim są katolicy, zwalają, że tacy są Świadkowie Jehowy. Katolicy są tak zaślepieni, że choćby im wykazał na podstawie Pisma Świętego wszystkie ich błędy, nadal będą tkwić przy swoim i będą mówić, że ty źle interpretujesz Pismo Święte i nigdy się nie przyznają do swojego błędu i swojej fałszywej wiary opartej na kłamstwie, samolubstwie i wyzysku człowieka przez człowieka. Oczy mają nie widzą, uszy mają nie słyszą.

Proszę zatem udowodnić swoje twierdzenia, przypominam tylko że oszczerstwo na tym forum nie jest respektowane.
Na początek proszę zacząc od udowodnienia że Kain był katolikiem Tylko może nie tu, ale w oddzielnym temacie

[quote="WIST"]Proszę zatem udowodnić swoje twierdzenia, przypominam tylko że oszczerstwo na tym forum nie jest respektowane.
Na początek proszę zacząc od udowodnienia że Kain był katolikiem Tylko może nie tu, ale w oddzielnym temacie [/quote]





Kain był katolikiem ponieważ zakatował swojego brata Abla gdyż Bóg od Kaina nie przyjmował ofiar dlatego, że Kain nie postępował sprawiedliwie natomiast Abel postępował sprawiedliwie i Bóg od niego przyjmował ofiary. Katolicy poszli i idą nadal śladem Kaina, postępują tak jak Kain. Od niesprawiedliwych Bóg Stwórca, który ma na imię Jahwe, Psalm 83:19, nie przyjmuje żadnych modlitw ani mszy, Dz. Ap. 10:34-36. Ka/in=Ka/tolik. Księża katoliccy wiedząc o tym, że katolik pochodzi od Kaina przekręcili to twierdząc, że katolik to znaczy powszechny. Warto się nad tym zastanowić czy katolik powszechny jest znany na świecie ze sprawiedliwości, z miłosci do Boga tzn z przestrzegania Jego przykazań, czy znany jest również z przestrzegania nauki Chrystusa. Nie! Znany jest z czegoś innego.
A Ciebie proszę o wyrażenie swojego zdania a nie tylko o wtrącanie postów w rozmowy innych bez wyrażania swojego zdania.

Jako moderator zareagowałem na Twoje oszczerstwa. Nie widzę zatem dowodów, tylko opinie, uznaje zatem że nie potrafisz udowodnić i rzucasz obraźliwe oszczerstwa w kierunku Kościoła i Katolików.