No bo chyba nie znajduja w Kosciele tego, co im jest potrzebne, a nie znajduja dlatego, ze nasze wspolnoty sa duze zwlaszcza w wiekszych miastach i Duszpasterze tez nie zawsze moga nadazyc z indywidualnymi rozmowami. Ksiadz proboszcz w mojej parafi jest zawsze bardzo zajety bo parafia jest duza no i on poprostu nie ma czasu dla kazdego, ja to rozumie. Czasem tez jest inaczej, ten temat to jest dlamnie bolesny bo moja najlepsza przyjaciolka chodzila na kurs odwykowy papierosow do adwentystow dnia siodmego. Odzwyczaila sie palic chociaz wczesniej latami nie mogla i oni tak ja tam jakos wciagneli ze ona przestala uczestniczyc w Mszach Swietych i chodzi tam do nich na jakies nauki i chce tam sie ochrzcic. My jej mowimy, ze ona juz przeciez jest ochrzczona i zeby stamtad uciekala, ale ona nie slucha no to jest tragedia. A ona pochodzi z bardzo religijnej rodziny, matka strasznie przezywa i wogole.

Być może - czemu w takim razie ta kwestia nie zostanie jednoznacznie rozwiązana przez państwo, stosownymi przepisami?



No chyba akurat mnie specjalnie nie podejrzewasz o przekonanie, że życie ludzkie jest (obiektywnie rzec biorąc) najwyższą wartością? Dla mnie osobiście najwyższą wartością byłoby po prostu życie własnego dziecka (a także poniekąd wynikająca z ewolucji, naszej zwierzęcej natury, traktowanie jako wartości nadrzędnej życia pozostałych młodych z własnego gatunku, gwarantujące jego przetrwanie).



JW - wystarczy to stosownie uregulować prawnie. Np. o sposobie ratowania życia/leczenia w spornych sytuacjach decyduje stosowna komisja składająca się z grona kilku lekarzy + opiekunowie prawni dziecka (np. rodzice) - w sytuacjach ekstremalnych, gdy nie ma na to czasu i tak chyba decyduje lekarz. Inna sprawa, że gdyby regulowało to prawo, SJ nie ponosili by grzechu za dopuszczenie transfuzji ratującej życie ich dziecka. Po drugie - zdaje sobie sprawę, że istnieją tzw. substancje krwiozastępcze ale nie zawsze nimi szpital dysponuje i po drugie je również chyba nie zawsze można zastosować w każdej sytuacji. Po trzecie - nie chcesz mi chyba wmówić (przy całej stronniczości "centrów") ze opinie w kwestiach medycznych kształtują w głównej mierze one, a nie specjaliści związani z medycyną.

Słusznie popieram. Jednak wiele palących kwestii nie zostało dotąd uregulowane w naszym prawodastwie np. invitro czy testament życia. A sprawę transfuzji można by było nawet załatwić przy okazji testamentu życia.





Gdyby specjaliści kształtowali poglądy społeczne w swoich dziedzinach to nie mielibyśmy tyle zabobonów i przekłamań w świadomości społecznej.

Przyznaj ile czytałeś opracowń specjalistów (nie wiem, klasy prof. Religi, czy raportów z konferencji lekarskich etc.) odnośnie uzywania krwi w medycynie?
A ile oglądąłeś w telewizji (np. swego czasu promowane przez Radka Pazurę spoty "Krewniacy", czy wszelkie reportaże o krwiodastwie, promowanie honorowego dastwa zawsze opatrzone hasłem "Krew ratuje życie") czy artykułów w prasie codziennej? Czy były jakieś informujące o zagrożeniach związanych z transfuzją, jej skuteczności, o kosztach, czy chociażby o tym że jest ona w dużym stopniu marnotrawiona bo wielu lekarzy nią "szasta"?

Czy to przypadkiem nie te drugie bardziej kształtują opinie społeczne?
(oczywiście taki mechanizm nie dotyczy tylko tej jednej kwestii)

Pozdrawiam

No chyba nie wątpisz w że to rodzice są odpowiedzialni za dzieci?
I to oni powinni mieć prawo do decyzji do tego jak leczone są ich dzieci.
To, że krew ratuje życie to akurat mit.Mit spotęgowany przez media , aktorów, niektórych lekarzy .
Gdyby tak było że krew ratuje życie to wszystkim umierającym podawano by krew.
Krew podaje się dlatego żeby uzupełnić objętość płynów. A że jest za DARMO to podaje się w ją nawet wtedy gdy nie potrzeba jej podać.
Dziś są dostępne płyny krwiozastępcze które dużo lepiej pomagają przy ubytku krwi niż obca krew.
Poza tym definicja sekty nic nie mówi o sposobach leczenia.

Prawo nie powinno się wtrącać w sprawy rodziny.
Co do ryzyka .Większe jest ryzyko przy podaniu krwi niż przy podaniu środków krwiozastępczych
Jak chcesz więcej wiedzieć to tutaj jest wypowiedź profesora Religii na temat operacji na otwartym sercu bez przetaczania krwi
http://patrz.pl/mp3/zbigniew-religa-o-t ... wie-jehowy

Jeśli ktoś nie chce być ŚJ to nikt nie będzie go do tego zmuszał.
Każdy kto chce zostać ŚJ doskonale wie jakich zasad musi się trzymać i czego nie może robić.
Wie również, że jeśli będzie chciał to może w każdej chwili opuścić ŚJ.
Ale jak powiedział Jan taki człowiek ma być traktowany jak ktoś kto jest odstępcą:

10) Jeśli ktoś przychodzi do was i tej nauki nie przynosi, nie przyjmujcie go do domu i nie pozdrawiajcie go, (11) albowiem kto go pozdrawia, staje się współuczestnikiem jego złych czynów. (
(2 List Jana 1-1)

Z rodziny nie można zostać "wykluczonym".
To sprawa pochodzenia a nie przynależności.Oczywiście nikt z tej rodziny nie powinien z nim rozmawiać na tematy duchowe ponieważ tak mówił Jan.


ŚJ starają się stosować do zasad biblijnych dlatego nie ma u nich wielu patologii panujących w dzisiejszych społeczeństwach i religiach.

Pozdrawiam

1 Życie powinno być ratowane za wszelką cenę?
Nawet za cenę grzechu?
Czy życie Jezusa tez należało ratować za wszelka cenę? Czy jego już ta zasada nie obowiązuje.?
Czy pierwsi chrześcijanie zamiast umierać na arenach nie powinni wyrzec się swojej wiary?
Pewnie też mieli dzieci, które przez to zginęły, że nie wyrzekli się swojej wiary.
Ludzie którzy przez całe stulecia ginęli za wiarę narażali życie swoich dzieci.
Własnie wiara jest dla ludzi motorem do oddania za nia zycia jesli ktos chce ich zmusic do wyrzeczenia sie wiary

ŚJ bardziej niż inni chcą dbać o życie.
Nie palą, nie upijają się , nie biorą narkotyków ponieważ dbają o zdrowie i życie.
Więc zarzucanie im że nie chcą ratować życia swoich dzieci jest naciągane.
Chca ratowac zycioe tylko metodami którch Bóg nie potepia.
http://www.watchtower.org/p/hb/index.htm

Nawet jeśli wierzą, że myszy rodzą się z kurzu?



Takiej jak np. "potwora z Amstetten" również? Państwo ma obowiązek zapewnić bezpieczeństwo swoim obywatelom.



Czy w bezwzględnie każdym przypadku?



Czy to dotyczy również dzieci w rodzinach ŚJ?

===================



Wydaje mi się, że dostatecznie wyraźnie wyraziłem swoje zdanie w tej kwestii we wcześniejszej wypowiedzi. Wolałbym nawet ponieść cenę grzechu (gdyby nawet w moim systemie wyznaniowym funkcjonował w podobnym znaczeniu) niżbym miał patrzeć na śmierć własnego dziecka.



Nie wiem... Być może tak...



Najwyraźniej można było uniknąć śmierci bez wyrzekania się swojej wiary, skoro chr-jaństwo przetrwało...



Jedna z teorii zakładająca że Jezus mógł być w związku małżeńskim z Marią Magdaleną zakłada również, że miał z nią syna którego narodziny ze względu bezpieczeństwa trzymano w tajemnicy...



Ludzie ginęli za wiarę i przekonania nie tylko w obrębie chr-jaństwa.



To niech oddają własne, a nie poświęcają własne dzieci tam gdzie jest szansa je uratować...



Który? Wg czyich interpretacji zasad? To już nie chodzi o korzystniejsze stosowanie środków krwiozastępczych?

Jeszcze raz - czy stosowanie środków krwiozasteczych jest korzystniejsze w bezwzględnie każdym przypadku? A co w sytuacji gdy np. szpital w danym monecie nie dysponuje środkiem krwiozastępczym? Będziesz patrzył jak twoje dziecko umiera na twoich rekach, bo "chcesz ratować życie tylko metodami, których wg ciebie Bóg nie potępia"? I co tu jest naciągane?

dopóki nikomu nie robią krzywdy niech sobie wierzą nawet że istnieje piekło w którym meczy się ludzi.Albo w UFO .To nikomu nie przeszkadza.
dziś ludzie wierzą że nie wolno witac się przez próg, że nie wolno przechodzić pod drabiną to i wiara w myszy ktore powstaja z kurzu nikomu nie szkodzi.


toteż kiedy człowiek przekracza prawa wtedy policja powinna interweniować.
Ale nie wtedy kiedy rodzić daje klapsa czy chce żeby zamiast aspiryny dziecko dostało polopirynę.



bezwzględnie w każdym przypadku.
Krew jest ciałem obcym z którym organizm walczy.
Czyli najpierw musi pokonać "przeszczep krwi" a potem dopiero właściwą chorobę.
W przypadku płynów krwiozastępczych nie ma tego problemu.


dzieci nie są ŚJ .trzeba być dojrzałym i dobrowolnie i świadomie podjąć decyzję o chrzcie.
Czyli rodzic nie może sobie zażyczyć aby dziecko było ochrzczone
===================


jako niewierzący masz do tego prawo.
Ktoś kto wierzy w Boga wierzy także w zmartwychwstanie .
Więc śmierć tak naprawdę to tylko chwilowy sen .
Czyli życie tak, ale nie za cenę grzechu.


mówię o tych co zginęli .A nie o całym chrześcijaństwie




nie tylko.ale to tylko dowodzi ze wiara jest silniejsza niż chęć życia.


nie słuchałeś.
Można bez krwi ratować o wiele skuteczniej niż przez podanie krwi.



w wypadku ŚJ według zasad biblijnych

w ten sposób to można powiedzieć że jeśli ktoś ma miec przeszczep nerki a nie ma dawcy, to trzeba złapać piwrwszego lepszego z ulicy (przeciez każdy ma dwie nerki)i ratowac za wszelka cenę. Ten przymusowy dawca nadal będzie żył tylko z jedna nerką.
jak szpital nie dysponuje takim środkiem to niech uzupełni zapas .
jak zabraknie anestezjologa to tez nie przeprowadzą operacji ,a jak zabraknie chirurga to nawet stu pediatrów nic nie pomoże.

W wypadku ŚJ to proste.
Śj dysponują sami środkami krwiozastępczymi niezalezienie od tego czy szpital ma takie środki czy nie.
Pio prostu wiedzą, że są z tym problemy i sami zapewniają szpitalowi takie środki.
wiec widzisz ze problem jest naciągany.

Dopuszczenie do zgonu dziecka nazywasz nierobieniem krzywdy???



A jakieś naukowe (np. przez jakiś autorytet) potwierdzenie tych słów?



I stąd penie te grupy krwi i tzw. jej zgodność?...



Skoro tak to zgodnie z twoimi wcześniejszymi słowami jako z nieŚJ "nikt z tej rodziny nie powinien z nim rozmawiać na tematy duchowe ponieważ tak mówił Jan".

======================



Próbujesz mnie obrazić? Jaki niewierzący??? Jak najbardziej wierzący!



Po co mam wierzyć w to co jest faktem - że życie wieczne już jest naszym udziałem?... I Bóg w którego ja wierze osiąga to bez domniemanego (będącego tzw. "prawdą wiary" jednego z wyznań) zmartwychwstania.



Od kiedy to ratowanie życia dziecka jest grzechem?



A ja ci odpowiadam starając się zwrócić twą uwagę na szerszy kontekst omawianego zagadnienia.



...także (wg założeń niektórych religii) "wiecznego"?



To ty tak twierdzisz... A ja ponawiam pytanie - czy bezwzględnie w każdym przypadku? A co jeśli akurat po ręką nie ma żadnego z tych "skuteczniejszych przypadków"? Będziesz patrzyła jak twoje własne dziecko umiera ci na rekach, bo twoja wiara jest silniejsza niż jego chęć życia???



Przed chwilą mówiłeś/aś, że dzieci nie są ŚJ...



Proszę nie rozmywać zagadnienia uciekając w absurdy... Ja przedstawiłem konkretny przykład. Co zrobisz w sytuacji gdy twoje własne dziecko będzie umierać ci na rekach, a jedyną szansą uratowania jego życia (z braku lepszych sposobów) będzie transfuzja krwi?



Naciągana jest próba uniknięcia odpowiedzi na proste pytanie... Jeśli tak zawsze i w bezwzględnie każdym przypadku sami dysponują środkami krwiozastępczymi to skąd w ogóle wziął się ten temat? I zapewne ŚJ są w stanie przewidzieć każdą ekstremalną, nieprzewidywalną sytuację gdzie być może potrzebne będą środki krwiozastępcze? A co jeśli nie - moje powyższe pytanie jest nadal aktualne... Czy twoja wiara będzie silniejsza niż chęć życia twojego dziecka?

Reguły,jak widzę,temat jest dla Ciebie bardzo drażliwy i raczej żadne argumenty nie są w stanie Cię przekonać,więc nawet nie próbuję.
Ale tak sobie myślę,że w takim razie,należałoby coś zrobić z rodzicami,którzy palą przy dzieciach(a założę się,że wśród katolików i wyznawców innych religii jest sporo takich).Fakt,dziecko nie umiera od razu,ale czy nie jest to krzywdzenie dziecka?
A tak na marginesie,masz może jakieś statystyki,konkretne przypadki,w których jakieś dziecko zmarło właśnie z powodu niepodania mu krwi?Mam na myśli,czy brak transfuzji był bezpośrednią przyczyną śmierci?

rozumiem, że rodzic któremu umrze dziecko robi dziecku krzywdę?
I jest temu winien że dziecko umarło?


Kto dla cienie jest autorytetem w tej dziedzinie?
znasz jakiegos lekarza który sie na tym zna?

Małgorzata postanowiła poszukać szpitala i lekarzy, którzy wezmą pod uwagę jej wiarę, nie okłamią. Znalazła ich w Katowicach, w Klinice Kardiochirurgii Dziecięcej w Górnośląskim Centrum Zdrowia Dziecka i Matki.

Docent Marek Wites od dziesięciu lat operuje dzieci świadków Jehowy. Nie tylko w Polsce, ale także w Danii, Australii, Estonii, Kazachstanie i na Ukrainie.

W Polsce pierwszą operację serca bez użycia krwi obcej też przeprowadzono w Katowicach, w I Klinice Kardiochirurgii Śląskiej Akademii Medycznej. Pacjentem był 7-letni chłopczyk, dziecko świadków Jehowy.

Dziś takie zabiegi to norma. Sam Wites przeprowadził ich ponad 200. Doświadczenia i wyniki przekonują, że operacje bez udziału krwi obcej są w ogóle korzystniejsze dla pacjentów. Mniej jest powikłań. Za takim bezkrwawym operowaniem przemawiają też inne względy. - Trudności z pozyskiwaniem krwi, coraz częstsze prośby rodziców nie będących świadkami Jehowy o to, by nie przetaczać krwi - wylicza doc. Wites.
Bezkrwawa kardiochirurgia dziecięca mogła rozwinąć się dzięki technice krążenia pozaustrojowego i oczywiście dzięki pacjentom - świadkom Jehowy. Została wprowadzona do praktyki klinicznej w 1951 roku. Pierwsze zabiegi w krążeniu pozaustrojowym bez użycia krwi obcej lub jej preparatów przeprowadzono właśnie u świadków Jehowy. Najpierw operowano dzieci z prostymi wrodzonymi wadami serca. W latach 60. wynaleziono i zaczęto szeroko stosować jednorazowe zestawy do krążenia pozaustrojowego, co przyczyniło się do powszechnego chirurgicznego leczenia noworodków i niemowląt ze złożonymi wadami serca.

Cały czas prowadzono prace nad miniaturyzacją zestawów do krążenia pozaustrojowego. Nadal jednak ich objętość była tak duża, że trzeba je było wypełniać krwią obcą, by nie dopuścić do nadmiernego rozcieńczenia krwi pacjenta. - Stosunek objętości krwi własnej do objętości krwi obcej jest zależny od wagi pacjenta. U noworodków i niemowląt objętość krwi obcej, gdy stosowano stare aparaty, często przekraczała ich własną dwa, a nawet trzy razy - przypomina doc. Wites.



widze że mity nadal sa popularne .
Poczytaj trochę zanim coś takiego stwierdzisz.
http://www.eioba.pl/a85409/transfuzja_k ... ki_uboczne
http://sj-media.eu.org/multimedia/hospital.php
http://www.wprost.pl/ar/?O=5790
http://sj-media.eu.org/prasa/zobacz.php?id=religa.jpg




mówiłem o odstępcach anie o tych co nie wierzą w Boga lub dopiero go poznają.


======================



to ciekawe .
Jeszcze nie poznałem osobiście nikogo kto żyje wiecznie


Ratowanie dziecka nie jest grzechem.
Grzechem natomiast jest ratowanie go za wszelka cenę .
Na przykład gdyby ktoś kazał zabic innego człowieka w zamian za uratowanie dziecka.






Jeśli pod ręka nie ma szpitala to tak będę patrzył.
No bo niby co mógłbym zrobić jak dziecko mi umiera na na drodze 300 km od szpitala?


dzieci są pod władzą rodziców. tak jak rodzic odpowiada za to zrobi dziecko (na przykład za kradzież)tak tez odpowiada za jego wychowanie , zdrowie, jedzenie czy dach nad głową.

Transfuzja nie jest jedyną szansą .
To ty tak twierdzisz mimo że pokazałem ci że są inne możliwości.
A absurdem jest wymyślanie takich sytuacji . W prawdziwym życiu zawsze jest inna możliwość .



ten temat się bierze stąd że go wymyślasz.0
Bierze sie również wtedy kiedy lekarz jest paprakiem i nie potrafi przeprowadzić operacji bez użycia krwi.
Wtedy wymyśla problemy.
Śj mają kontakt z lekarzamni którzy bez żadnych problemów wykonują takie operacje bez krwi.

Znów wymysł .
1 Nie mam dziecka wiec to tylko byłyby moje fantazje co bym zrobił.
2 Jeśli istnieje Bóg i bezie z martwych wzbudzał to jaki to problem że dziecko umrze?
3 podobno takie dziecko idzie do nieba wiec chyba lepiej żeby poszło tam teraz anie po latach męczarni na ziemi?

Dla mnie czy raczej dla SJ? Ja tam nie mam dylematu z decyzją czy ratować życie swoich dzieci wszelkimi możliwymi dostępnymi sposobami...



A pewnie, że powinno się coś zrobić...



I co jeszcze?

====================



Rodzic który dopuszcza do śmierci dziecka przez zaniechanie (np. polegające na nie wykorzystaniu wszelkich możliwych środków do ratowania jego życia) robi mu krzywdę...



A ty? I czemu unikasz mojego konkretnego pytania we wcześniejszych wypowiedziach?


======================




A przynajmniej tak ci się wydaje...



....Był nawet taki film.



Kolejny unik... A jeśli szpital nie dysponuje najnowszą technologią? NP. jest w Zimbabwe?



Transfuzję? Naprawdę - do jej wykonania wcale nie potrzeba szpitala...



Wg naszej Konstytucji w sposób uwzględniający stopień dojrzałości tego dziecka.



Czasem jest...



Absurdem jest udawanie że takie sytuacje nie maja miejsca i że nie mogą się w żadnym razie przytrafić SJ...



Tak myślałem... To jak będziesz miał (i być może będziesz lepiej rozumiał o czym mówię) to będziemy mogli wrócić do tematu.



Jeśli istnieje Bóg, który jest ponoć (wg założeń niektórych systemów) wszechmocny, wszechwiedzący, doby i miłosierny to z pewnością nie wymyślałby zasad które uniemożliwiałyby ratowania życia dziecka.



? Ktoś pytał co to jest pranie mózgu?.. Skoro wg ciebie tak lepiej, to czemu sam "nie pójdziesz od razu do nieba", zamiast "męczyć się latami tu na ziemi", oraz wypisując tego rodzaju bzdury?

to tak robią wszyscy .
Nikt z normalnych rodziców nie przeprowadzi przeszczepu nerki od innego człowieka na silę.
A to jest wszelki możliwy środek.
Za wszelką cenę nie można ratować życia.





nie odpowiedziałeś.

ty byleś kiedyś w Zimbabwe?
Z twoich wniosków widzę że nie.
Poczytaj najpierw o nowoczesnej technologii przy podawaniu środków krwiozastepczych a zobaczysz jakie to "skomplikowane"



wiem . Potrzeba tylko aparatury do transfuzji i krwi.
Niestety większość ludzi jakich znam nie wozi ze sobą na co dzień takiego sprzętu .
Więc nawet zwolennicy transfuzji nie przeprowadziliby jej 300 km od szpitala tylko patzryli jak dziecko umiera.




to ty tak twierdzisz.
niestety lekarze mówią zupełnie co innego.


Przytrafić to się może nawet że szyba wypadająca z 8 go pietra odetnie głowę.
Ale to tylko takie dywagacje .
Rzeczywistość jest prostsza.




to ty zakładasz ze transfuzja jest ratowaniem dziecka.
Ale ty się na tym nie znasz.Przynajmniej na razie z twoich postów to wynika.




ja nie chce iść do nieba.
Gdybym wierzył tam ludzie tam ida po smierci to juz bym tam był.

A wszelkimi dostępnymi środkami?... Co jeśli jedynym dostępnym będzie transfuzja krwi?... A tak - zapomniałem - SJ to się nie przytrafia...



Ty też...



Kolejny unik... A jeśli szpital nie dysponuje środkami krwiozastępczymi, a jedyną dostpeną szansą na uratowanie życia dziecka będzie transfuzja?




Mówisz o kawałku rurki i igłach? Np. coś takiego: http://yavo.com.pl/index.php?action=zestaw_transfuzja? No ale zapewne stosowanie środków krwiozastępczych nie wymaga żadne "aparatury"...



Ale pewnie w karetce, która może dojechać taki zestaw się znajdzie...



Jesteś lekarzem?
http://www.pielegniarki.info.pl/article/view/id/1766



Może i tak, co nie znaczy, że pewne sytuacje nigdy się nie przytrafiają (naturalnie wyłączając SJ)...



Na razie to z twoich postów wynika, że nie masz dzieci... I nie wiesz do czego jest zdolny człowiek dla ratowania życia swojego dziecka.



To po co gadasz o czymś, na czym się najwyraźniej nie znasz?

transfuzja krwi nie ratuje życia



transfuzja krwi nie ratuje zycia

dużo łatwiej

tak jak środek krwiozastępczy.
skoro w karetce wożą ze sobą wiele rodzajów krwi to łatwiej jest wozić jeden środek krwiozastępczy.



Myślisz że trzeba być pilotem żeby wiedzieć co mówią piloci?



zdarzają się tez masowe mordy dla tle seksualnym ale to wyjątki.


to akurat wiem.
wiem tez ile człowiek może zrobić dla pół litra wódki.Może nawet zabić.
Ale nie wyciągam stąd wniosków że to właściwe działanie.




Akurat na transfuzji krwi się znam.
Więc gadam

Taaaa, jasne... podobnie jak cala masa srodkow krwiopochodnych, ktorych stosowania SJ rowniez zakazuja? To skad te apele szpitali szczegolnie w okresie wakacyjnym o oddawanie krwi?



Zawsze jest tyle konsekwencji w twoich wypowiedziach (p. kontekst wczesniejszych wypowiedzi)?



Czyli nie wiesz a gadasz?



A jestes w stanie odniesc sie do takiego wyjatku, gdy jedynym stopniem ratunku dla dziecka bedzie dokonanie transfuzji krwii?



Generalnie mam wrazenie ze nie wyciagasz zadnych wnioskow...



Wlasnie widze...