No proszę , odniosłeś sukces - w odpowiedzi na dowody na podawanie przez Ś.J. dat które później się nie spełniły znalazłeś DWA artykuły (jeden z lat 60-tych, a drugi z 80-tych) w których dat nie było

A więc Ś.J. nie przepowiadali żadnych dat, tylko źli ludzie poprzerabiali "STrażnicę" w Paincie ? : D
Coraz zabawniej się robi.

Przeciwnie. Rzucam uzasadnionymi i udokumentowanym,i dowodami oszustw Świadków Jehowy
Myśmy za to co Kościół źle zrobił przeprosili - przyznając się do tego. Nie fałszujemy jednak - w przeciwieństwie do Ś.Jehowy - naszych ksiąg ze średniowiecza by pokazać że nie robiliśmy to co robiliśmy.
Zresztą nie ma to nic wspólnego z fałszywymi zapowiedziamu Świadków i jedyny powód przywołania tematu to tradycyjna dla Świadklów technika zmiany tematu gdy się ich na czymś przyłapie.
Nie wymyśliłem nic sam, bowiem podaję fakty - dokumenty, skany, cytaty. Ty masz przeciw temu tylko argumenty ad personam i oskarżenie o rzekome fałszowanie Strażnicy w paincie
Nie pisałem NIC ani o roku 2000 ani o stanie wojennym - a dokumenty i skany podawałem na poparcie tych faktów które podawałem.
CO do "Deklaracji Faktów" to cokolwiek byś nie pisał poparliście w niej Hitlera podlizując mu się pomstowaniem na imperialistów i Żydów
Ja z Tobą nie dyskutuję - ja udowadniam publicznie Twoje kłamstwa (no, "Twoje" w sensie że Ty je wygłaszasz - bo wymyślili je Twoi przełożeni w Brooklinie)

Udajesz głupiego? ŚJ podawali daty. Odnośnie wydawania poprawionych ksiązek z wcześniejszymi datami - co byłoby fałszerstwem - to twoje skany nic takiego nie pokazują, to raz, a skoro pan Podolski i twoi guru z apologetyki są tak zdemoralizowani by fałszować nawet daty wydarzeń historycznych tak by pasowały do ich interpretacji to fałszowanie skanów to dla nich pestka. Mają więc zerową wartość dowodową. To tak jakbyś wierzył we wszystko co piszą w FAKCIE

Myśmy za to co Kościół źle zrobił przeprosili - przyznając się do tego. Nie fałszujemy jednak - w przeciwieństwie do Ś.Jehowy - naszych ksiąg ze średniowiecza by pokazać że nie robiliśmy to co robiliśmy.
[/quote]
Samo fałszowanie by nie wystarczyło, trzeba by było wyrżnąć w pień wszytkich świadków wydarzeń
Kościół prowadził świete wojny, wzywał do nienawiści, wspomagał faszystowskie reżimy - przeprosił - i git. ŚJ rozbudzali przedwczesne oczekiwania co do powtórnego powrotu Chrystusa - przyznali się do pomyłek - a nie, dalej są oszustami
+ 1 do Hipokryzji

Nie pisałem NIC ani o roku 2000 ani o stanie wojennym - a dokumenty i skany podawałem na poparcie tych faktów które podawałem.
CO do "Deklaracji Faktów" to cokolwiek byś nie pisał poparliście w niej Hitlera podlizując mu się pomstowaniem na imperialistów i Żydów
[/quote]
Ale pisal Twój guru który sie tym skompromitował. A powołujesz się na tego guru by potwierdzać swoje oskarżenia. Skoro więc powołujesz się na osobę skompromitowaną by podpierać swoje oskarżenia (conajmniej jak byś w sprawach etyki seksualnej podpierał się zdaniem pani Anety Krawczyk i pana Leppera) to sam widzisz ile są one warte. A to że je dalej bezmyślnie powtarzasz to juz tylko i wyłącznie Twoja kompromitacja.
A co do Deklaracji - to chyba nie umiesz czytać. Bo nie było to żadne poparcie Hitlera, tylko domaganie się wolności religijnej i spokoju w praktykowaniu religii (a komentarz współczesny był w linku). Przytoczyłbym tu konkordat z Hitlerem i wiernopoddańcze deklaracje katolickich hierarchów, w tym samego arcybiskupa Wiednia Innitzera ale znowu powiesz że odwracam uwagę

A co do faszyzmu to znalazłem ciekawą stronkę apologetyczną, napewno ci się spodoba
http://www.rumburak.friko.pl/BIBLIA/rel ... wa.php#215
To tak w ramasz odwracania uwagi

Otworzyłem tę stronę. Spojrzałem na zdjęcie środkowe i na podpis:
"Rok 1941. Papiez Pius XII składa gorące życzenia niemieckim nazistom, w dniu w imieniu Führera"
imieniny to polski zwyczaj, na Zachodzie praktycznie nie istnieje; niech to wystarczy

Świadkowie Jehowy mają taką tendencję, by zmieniać temat, gdy brakuje im argumentów.

OOOOOOOOOOOOOOO!! Nie, nie, nie, tak robić nie będziemy. Jakoś, skłamałeś.



viewtopic.php?t=18049&postdays=0&postorder=asc&start=240

Tak napisałeś i uwierzyłem, dałem spokoj a tu dzisiaj trafiłem na coś takiego:

Chrzest praktykowany jest także w organizacji Świadków Jehowy. Udzielany jest jedynie osobom, które potrafią zrozumieć jego znaczenie. Podobnie, jak u ewangelicznych protestantów, stosuje się formę chrztu przez zanurzenie. Świadkowie Jehowy postrzegają chrzest jako symboliczny obrzęd wyrażający całkowite i bezwarunkowe oddanie się Jehowie Bogu. Praktykowany jest zazwyczaj podczas kongresów oraz zgromadzeń okręgowych, obwodowych i specjalnych. Chrztu dokonują upoważnieni przedstawiciele zboru bądź w specjalnych basenach, bądź w zbiornikach naturalnych.



http://pl.wikipedia.org/wiki/Chrzest#.C ... wie_Jehowy

A więc kłamałeś, świadkowie Jehowy nie chrzczą wcale w Imię Ojca Syna i Ducha Świętego. Nie wypełniają rozkazu Chrystusa! To dowód na to, że ta religia jest herezją. Jesli nie spełniają tego co nakazuje Chrystus?

Czyż nikt nie podejmie się obrony Świadków Jehowy?

Ja się podejmę:
Mt 5:19 Br „Tak więc kto by sam złamał choćby jedno z najmniejszych przykazań i zachęcał innych, aby podobnie czynili, będzie uważany za najmniejszego w królestwie niebieskim. I przeciwnie, kto będzie sam wypełniał przykazania i innym je głosił, zostanie uznany za wielkiego w królestwie niebieskim.”

Czyli jakieś szanse mają

Ponadto:
J 14:26 BT "A Pocieszyciel, Duch Święty, którego Ojciec pośle w moim imieniu, On was wszystkiego nauczy i przypomni wam wszystko, co Ja wam powiedziałem."
J 16:13 BT "Gdy zaś przyjdzie On, Duch Prawdy, doprowadzi was do całej prawdy. Bo nie będzie mówił od siebie, ale powie wszystko, cokolwiek usłyszy, i oznajmi wam rzeczy przyszłe."

Jak widać Duch Święty ich nie uczy, ale czy katolicy są uczniami Ducha Św. skoro niemal nic nie rozumieją co ewidentnie widać nawet wśród nielicznych jeszcze zainteresowanych duchowością czyli u forumowiczów?

Belka w oku, Seba 88

Sebastian88 napisał

Nie kłamał. Problem polega na tym że ty pytając czy ŚJ chrzczą w „imię Ojca, Syna i ducha” świętego za pewne masz na myśli w chwili chrztu wypowiadanie tej formułki. I tak rozumiesz polecenie Pana Jezusa. Otóż formułek podczas chrztu ŚJ nie ma. Chrzczący pyta tylko czy kandydat jest świadomy tego co robi i jeszcze raz pyta się czy na pewno chcę być ochrzczony. Natomiast chrzest w imię Ojca, w imię Syna, i w imię ducha świętego ma swoje zasadnicze wymierne znaczenie. Posłużę się ściągawką:
9 Co oznacza chrzest „w imię Ojca”? Wskazuje, że kandydat uznaje pozycję i władzę naszego niebiańskiego Ojca. O Jehowie Bogu powiedziano, iż jest naszym Stwórcą, „Najwyższym nad całą ziemią” i Panem Wszechświata (Psalm 83:18; Izajasza 40:28; Dzieje 4:24).
10 Chrzest w ‛imię Syna’ oznacza respektowanie pozycji i władzy Jezusa jako jednorodzonego Syna Bożego (1 Jana 4:9). Osoby nadające się do chrztu uznają fakt, iż Bóg za pośrednictwem Jezusa dostarczył „okup w zamian za wielu” (Mateusza 20:28; 1 Tymoteusza 2:5, 6). Muszą też uznawać „wyższe stanowisko”, na które Bóg wyniósł swego Syna (Filipian 2:8-11; Objawienie 19:16).
11 A co oznacza chrzest ‛w imię ducha świętego’? To, iż kandydat uznaje, że duch święty jest czynną siłą, której Jehowa w rozmaity sposób używa zgodnie ze swym zamierzeniem (Rodzaju 1:2; 2 Samuela 23:1, 2; 2 Piotra 1:21). Ponadto taka osoba uznaje, że duch święty pomaga jej pojąć „głębokie sprawy Boże”, uczestniczyć w dziele głoszenia o Królestwie oraz przejawiać jego owoce: „miłość, radość, pokój, wielkoduszną cierpliwość, życzliwość, dobroć, wiarę, łagodność, panowanie nad sobą” (1 Koryntian 2:10; Galatów 5:22, 23; Joela 2:28, 29).

I w takim sensie ŚJ chrzczą w imię Ojca, Syna i ducha świętego

Skąd ŚJ wiedzą, że te słowa mają mieć właśnie taki sens ?

Rozumiem, czyli nie można traktować pisma świętego dosłownie?

NIe należy udzielać chrztu w imię Ojca syna i Ducha świętego, ale to znaczy że te słowa należy odczytać symbolicznie, a A bóg Ojciec Syn Boży i Duch święty, to śą nazwy odpowiednich przygotowań....

A jakiś inny świadek Jehowy powiedział ,że wszystko, absolutnie wszystko należy traktować dosłownie....

A tu widzę wyjątek, w waszej Nauce,



Aha, czyli:









Aha, więc sens tych słów jest symboliczny, waszym zdaniem, nie należy Jak mówi Chrystus "Chrzcić" wypowiadając te słowa, ale słowa te symbolicznie oznaczają wiarę i przygotowanie kandydata.....

Zapytam: Skąd wiecie kiedy coś interpretować symbolicznie, a kiedy dosłownie?
Bo o ile wiem to wszyscy crześcijanie podczas chrztu wypowiadają te słowa, i my katolicy, i prostestanci, i prawosławni itd, jedynie wy rozumiecie te słowa inaczej....

Dlaczego?

1 w pytaniach przed chrztem własnie sa między innymi takie.
co to znaczy chrzest w imię Ojca , i syna i ducha św.

2 wierszyki , formułki, papalanina bez końca tego samego tysiące razy np "zdrowaś mario" to typowe dla religii pogańskich.

dlatego w czasie chrztu nie potrzebne są żadne wierszyki, formułki ani paplaniny bez sensu.
Bo jak widać po postępowaniu ludzi , nie ma to żadnego znaczenia dla tych, nad którymi wypowiedziano czarodziejskie formułki.
Ich życie pokazuje ze olewają ten chrzest z jego formułkami i wierszykami.

A ta "heretycka" religia jaką są według ciebie ŚJ ,potrafi pomagać ludziom zmieniać swoje życie i dostosowywać do biblijnych mierników.

A że bez wierszyków ...no cóż . Lepszy uczciwy człowiek nie znający wierszyków niż złodziej ,który codziennie papla tysiące słów ,które w jego życiu nic nie znaczą.
A gada je tylko po to aby uspokoić swoje sumienie.

Że też Jehowa pozwolił, by Jego czciciele również założyli religię pogańską, i np. śpiewali w świątyniach " wierszyki ", zwane psalmami.. mało tego - swojemu własnemu Synowi pozwolił nauczyć Jego uczniów " wierszyka ", którym Ten nakazał im się modlić ( Łk 11, 2 ) ! Wow ! A może Jezus mówiąc: " kiedy się modlicie, mówcie ", miał na myśli: " tak naprawdę to nie mówcie tak, tylko rozumiejcie co to znaczy " (!). Interesująca teoria.



Pytam się po raz drugi - skąd ŚJ wiedzą, co to znaczy. O ile pamiętam, Jezus tego nie wyjaśnił, nie powiedział też, że chrzczenie " w imię " oznacza " rozumienie, co to znaczy ". Bo na mój rozum zrobienie czegoś w czyjeś imię, a rozumienie, co to znaczy zrobić coś w czyjeś imię, to jakby dwie różne rzeczy.

Dokładnie! Co to jest? Dlaczego Dosłowna treść Pisma Świętego jest naraz niewygodna?

viewtopic.php?t=21026&highlight=dos%B3owno%B6%E6+elitarno%B6%E6



Kaloryfer pisze że tak mówiono na spotkaniu ŚJ, dlaczego między sobą twierdzicie że pismo święte należy traktować dosłownie, a poza kręgiem, że trzeba je interpretować, ....



A co to? To nakaz Jezusa nazywasz "paplaniem" i "religią pogańską"?

To już jest Bluźnierstwo ... To słowa Jezusa sią paplaniem? Chyba wstydu nie masz tak mówić o Zbawicielu!! I ty jesteś jego Świadkiem?

Aha, jeszcze a propos - pierwsza część " wierszyka " pt. Zdrowaś Maryjo to akurat Łk 1, 28.42. W całym zresztą Piśmie Św. takich " wierszyków " jest od zatrzęsienia. Katolicy każdego rana odmawiają " wierszyk " zwany Pieśnią Zachariasza ( Łk 1, 68-79 ), każdego wieczora " wierszyk " zwany Pieśnią Maryi ( Łk 1, 46-56 ), a przed zaśnięciem " wierszyk " zwany Pieśnią Symeona ( Łk 2, 29, 32 ). " Wierszyki " śpiewają także aniołowie ( żeby nie szukać daleko Łk 2, 14 ). Każdy z tych fragmentów jest modlitwą, odpowiednio ułożoną, i strukturalnie przystosowaną do częstego odmawiania. Cóż, w innym wątku tłumaczę, dlaczego ŚJ, i inni " badacze Pisma Św. " mają poważne problemy z zachowaniem szacunku dla Biblii, i jej " wierszyków ".

To jak to jest? Apostołowie chcieli się modlić do Boga, Jezus ich nauczył jak, powiedział nawet aby się modlili tymi słowami:



A wy Świadkowie Jehowy, jestem ciekaw, czy modlicie się do Boga Słowami Chrstusa?