Przekłamanie.
Świadkowie Jehowy nie zabraniają nikomu czytać innych publikacji.
Nie ma wogóle takiej zasady.


Świadkowie Jehowy nikomu nie zabraniają własnego punktu widzenia.
Jednak, czy katolik, który na przykład wierzyłby w Buddę, mógłby pozostawać katolikiem?

1. Jeśli jakaś osoba nie będzie przestrzegała ZASAD BOŻYCH, to oczywiście nie może być Świadkiem Jehowy. Jednak nie dzieje się to automatycznie. Takiej osobie najpierw oferowana jest pomoc. Oczywiście, jak już wspomniałem, nie ma takiej zasady, że nie wolno czytać innych publikacji. A więc nikt na podstawie tej zasady nie może być osądzany.

2. Świadkowie Jehowy mają własny przekład Biblii, ale chętnie korzystają też z innych. Co do dostosowania, to nieprawdziwe oskarżenie.

3. Nie negujemy kwestii boskości Jezusa. Znamy przecież jego pochodzenie. Jednak na podstawie Biblii doszliśmy do wniosku, że Jezus nie jest Bogiem Wszechmocnym, nie wchodzi w skład Trójcy i nie należy mu się taka cześć, jak Ojcu.


A katolicy uznają Przekład Nowego Świata?

Chętnie się posługujemy Biblią Tysiąclecia.

Mają uzasadnienie


1. Wykluczeni mogą przychodzić na zebrania.
No chyba, że zakłócają ich przebieg.

2. Podręcznik jest ten sam dla wszystkich.

[quote="jajajaja]jak ktoś doda przecinek może zmienić sens.
więc dlatego dyskusja o przecinku jest ważna.[/quote]

Ale wcześniej napisałeś, że istotnego sensu nie może to zmienić..



Dokładnie !



A po co w ogóle je wstawiać, skoro w oryginale ich nie ma ?



Ja też uważam, że warto czytać więcej niż jeden przekład, dlatego mam ich w domu sporo Ale jakoś nie widzę potrzeby, by je porównywać.



W jakim znaczeniu słowa "uznają" ? Zaleca się czytanie katolickich przekładów, nie zabrania się czytania innych.



To w ilu bogów "nie-wszechmocnych" wierzą ŚJ ? Tylko jednego ?



Dziwne pytanie. Kwestia "wiary w Buddę" nie jest "punktem widzenia", tylko treścią wiary. Więc może Ty mi odpowiesz na pytanie - co by było, gdybym na studium biblijnym ŚJ powiedział, że moim zdaniem ta i ta interpretacja Biblii zawarta na tej i tej stronie Strażnicy jest błędna i się z nią nie zgadzam ?

poniewaz w języku Polskim istnieją.


Bogów nie wszechmocnych sa setki jesli nie tysiące.
Zeus, szatan, tyberiusz, itd


wyjaśnialiby ci dlaczego taka właśnie jest interpretacja .
a nie zgadzać się masz prawo . Miliony ludzi na swiecie nie zgadzają z naukami ŚJ i jakoś zyją.

Po to jest studium, żeby dojść do prawdy.
Zbadalibyśmy temat.

Służba dla Boga, to także gotowość trzymania się zasad Bożych bez względu na konsekwencje.

Kilka przykładów:
Rozporządzenie króla Dariusza
Daniela 6:7-9
Reakcja Daniela
Daniela 6:10
Konsekwencje
Daniela 6:16
Daniel był gotów ponieść śmierć, niż odstąpić od służenia Bogu.
Świadkowie Jehowy podobnie.
Wierzą też w to, co powiedział Dariusz:
"Twój Bóg, któremu niezachwianie służysz — ten cię wyratuje".


Inny przykład:
Rozporządzenie króla Nebukadneccara
Daniela 3:4,5
Reakcja trzech hebrajczyków
Daniela 3:12
Konsekwencje
Daniela 3:21
Trzech hebrajczyków wolało ponieść śmierć niż sprzeniewierzyć się zasadom Bożym.

Świadkowie Jehowy podobnie.
Wierzymy w to, co powiedział Jezus:
Marka 8:35

Wierzymy, że nawet gdybyśmy ponieśli śmierć, to spełnią się słowa z
Dzieje 15:24

Masz rację.
W rękopisach ich nie ma.
Nie ma żadnych znaków interpunkcyjnych, w tym dwukropek.

I teraz, biorąc pod uwagę Łukasza 23:43
Świadkowie Jehowy postawili go tutaj (Przekład Nowego Świata):
A Katolicy tutaj (Biblia Tysiąclecia):

Biorąc pod uwagę tło tych wydarzeń...
Jezus 3 dni leżał w grobie, a potem przez 40 dni przebywał jeszcze wśród uczniów zanim poszedł do nieba.
W którym przekładzie zatem, dwukropek jest we właściwym miejscu?

I dodatkowa sprawa:
Jezus mówił o raju w niebie, czy na ziemi?


Świadkowie Jehowy tak samo podchodzą do sprawy.

Najpierw trzeba wiedzieć jakie i po co są Prawa Boże.
1.
Przypomnij sobie co mówił Jezus, gdy ŁAMAŁ spoczynek szabatu - pierwszą świętość jaką Pan przekazał ludziom
(w darze!, a nie jako brzemię/ciężar)
Tak więc wolno jest w szabat dobrze czynić.
//szabat dla człowieka, a nie człowiek dla szabatu
2.
Forum Żydów Polskich
~Starzec (Administrator)

"Transfuzja nie jest spożywaniem.

Transfuzja krwi nie tylko jest dozwolona, ale wręcz
nakazana przez żydowskie prawo religijne - wtedy, gdy służy ratowaniu ludzkiego życia (pikkuach nefesz).

Wajikra zawiera takie słowa Boga: "Przestrzegajcie Moich bezwzględnych nakazów i Moich praw, które człowiek będzie wykonywał i będzie żył dzięki nim" (18:5), co mędrcy interpretowali jako: "Będziesz żył dzięki nim, a nie umierał przez nie" (Joma 85b).
Właśnie dlatego wszystkie prawa Tory, wszystkie nakazy i zakazy Boga, z wyjątkiem trzech,
ulegają zawieszeniu wówczas, gdy zagrożone jest życie człowieka.
Życie jest więc - w judaizmie - ogromną wartością, a ratowanie życia ludzkiego - podstawowym obowiązkiem.
//zresztą u chrześcijan jest podobnie

Gdyby więc nawet spożycie krwi, a nie transfuzja, miało uratować ludzkie życie, wolno byłoby ją spożyć. "

Gdybyście zrozumieli, co znaczy: Chcę raczej miłosierdzia niż ofiary, nie potępialibyście niewinnych.


@Jamsen.
Czy ŚJ chcą być bardziej żydowscy niż ortodoksi (czy nawet sam Jezus) ?
A może "Badacze Pisma" uznają żydów za apostatów od Prawa Mojżeszowego?

"A on rzekł do niego: „Zaprawdę mówię ci dzisiaj: Będziesz ze mną w Raju” "

Przede wszystkim trzeba zacząć od tego, że Chrystus w żadnym miejscu Ewangelii pisanej nie zwracał się do słuchaczy" "Zaprawdę powiadam ci dziś..." Mówił: "...zaprawdę powiadam", albo "zaprawdę, powiadam ci...", ale NIGDY "Zaprawdę POWIADAM CI DZIŚ..." Bez owego rzekomego przecinka. To pierwszy argument, i powinien być ostatnim. Ale po drugie, pytałem kiedyś tak z ciekawości o to zdanie kogoś, kto siedzi w greckim i tłumaczeniach, a jest bez wyznania, agnostyk. Odpowiedział mi, że bez dwóch zdań codzi o to, że "Dziś miał być z Jezusem w raju".

Medeline,
Tak się składa, że ja mam w rodzinie człowieka, który przystąpił do Świadków Jehowy, wcześniej, od urodzenia, był katolikiem. Młody człowiek. Bardzo się zaangażował, z natury jest sumienny i rzetelny, choć chwiejny emocjonalnie. Jest już tam kilka dobrych lat, może nawet już kilkanaście i z tego co wiem chciał odejść z organizacji, jednak bardzo mu to utrudniano. Poza tym, jego przypadek jest doskonałym przykładem na wykorzystywanie okoliczności życiowych człowieka do werbunku przez... daną organizację religijną. Delikatnie ujmując. Wychowywała go machocha, nie miał ciepła rodzinnego, miał zakręty życiowe i poprzez różne kłopoty był bardzo skłonny zaakceptować każdą wspólnotę, która oferowała opiekę i miłość (przynajmniej z pozoru). Najpierw udzielał się w parafii katolickiej ale jego znajomosć (analizowanie) prawd wiary było na tamten czas słabe, on szukał jakiejsć przynależności, przygarnięcia, widocznie w swojej parafii miał tego zbyt mało, niestety. I przeszedl do ŚJ. Jednak potem chciał wystąpić stamtąd. Nie wiem czy już to zrobił, nie mam kontaktu.
Co do szacunku. Otóż ja prawie zawsze biorę na ulicy broszury ŚJ, np. Strażnicę i Przebudzcie się!, biorę aby poznać, wiedzieć o czym rozmawiam, jeśli rozmawiam o śJ, i niestety, wyziera z tych tekstów wielka nienawisć i kompletny brak szacunku dla innych wyznań, ale tak naprawdę chodzi głównie o Kościół Rzymskokatolicki. Tylko jest to tam podane w "białych rękawiczkach". Ale nawet jak czytam te teksty z neutralnym nastawieniem, nawet przychylnym, to niestety odczytuję często wrogość i brak szacunku, wręcz bluznierstwa.

toteż o tym mówiłem.
wstawianie znaków interpunkcyjnych według własnego widzimisię zmienia sens.
i ten przykład świadczy o tym jak można manipulować tekstem.
Wiadomo, że Jezus do "raju " poszedł za 40 dni więc złoczyńca nie mógł z Jezusem być "dziś" w raju bo Jezusa tam najzwyczajniej "dziś" nie było.

Bez dwóch zdań Jezus nie był "dziś" w raju.
Był tam dopiero za 40 dni. Więc logiczne, że nie chodziło o taki sens zdania jak piszesz.

No właśnie droga Medeline, zajrzałem do Twego profilu i zauważyłem tam cytat:
"Jezus powiedział: ''Strzeżcie się, żeby was nie zwiedziono. Wielu bowiem przyjdzie pod moim imieniem i będą mówić ''Ja jestem'', oraz ''nadszedł czas''. Nie chodźcie za nimi.'' (Łk 21:8)
Chciałoby się powiedzieć: kto mieczem wojuje, od miecza ginie. Czyż nie wiesz, że to akurat organizacja Świadkowie Jehowy, a wcześniej Badacze... zapowiadali rychły koniec świata i wyznaczali daty? Tak ŚJ, jak i Adwentyści wywodzą się od jednego człowieka, był to niejaki Miller, sztandarowy fałszywy prorok (Patrz: Pwt rodz. 18). Nie czytałem tutaj wszystkiego ale sądzę, że jesteś śJ albo jesteś bliska wstąpienia tam. Jeżeli nie, to przepraszam, jeżeli tak- uświadamiam.

bzdury.
osobiście znam 5 osób które odeszły od ŚJ i zrobiły to bez żadnego problemu.



niestety każdy zobaczy to co chce zobaczyć.
ŚJ wydaja swoje pisma w Stanach .Redagowane są w Stanach a że KK nie ma tam wpływów wiec jaki sens miałoby ograniczanie się do KRK?
Dla ŚJ wszystkie religie należą do "fałszywych religii" ze względu na kłamstwa jakimi się posługują.