Może podaj jakie nauki zmieniają.


to nie jest "nauka" tylko wyliczanka.
Być może obliczał ja miedzy innymi Franz którego pomijasz.


biblia nigdzie nie mówi o dacie końca.
ale przecież sam Jezus mówił podobnie jak ŚJ .
Mówił ,że uczniowie ujrzą koniec .
A jednak nie ujrzeli. czyżby Jezus kłamał.?




nie ma zmian nauki .jest zmiana zrozumienia.
to tak jak ktoś twierdził ze ziemia jest centrum wszechświata.
Ale jak się przekonał że jest inaczej to zmienił pogląd i to co mówił.
czyżbyś chciał żeby dalej tkwili w błędzie?

i co tam napisano?



to może nie doczytałeś.
Biblia jasno mówi że u Boga jeden dzień jest jak tysiąc lat


no i czego to dowodzi ?
Że ŚJ nie wiedzą kiedy to się rozpoczęło czy ze końca świata nie będzie?

Wydaje mi się, że wiele skorzystasz odwiedzając stronę http://ks.design.com.pl/ tam doczytasz więcej na temat R. Franza.


Jakoś, ponoć dotarłeś/aś do tej Strażnicy? Wiec po co pytasz?
Świadkowie piszą jednak:
Stosując tą samą regułę, dzień za rok, 1335 dni od R.P. 539 sprowadza nas do R.P. 1874, w którym to czasie, według chronologii biblijnej, Pan po raz wtóry przyszedł na ziemię. A więc odnosząc swe wykładnie do Lb 14,34 i Ez 4,6 i twierdzą, że dzień za rok! Uważasz się Świadkowie się mylą?


Świadkowie wbrew Biblii wyliczali koniec już kilka razy. Koniec przyjdzie niezależnie od wyliczeń, które stanowią podstawę wiary Świadków Jehowy.

tak napisałem?


Dzień za rok to inny werset biblijny.
jest tez dzień za dzień ..literalnie.
wiec mylisz pojęcia.





Znów nie rozumiem.
ŚJ wyliczali i co z tego wynika .?
Że końca nie będzie czy, że źle wyliczali.?


to akurat bzdura do kwadratu
wyliczenie końca nie jest żadnym wierzeniem ŚJ a na pewno nie podstawą.

Chyba miałeś na myśli wyliczenie przyjścia Chrystusa.
Ale to dwie różne kwestie.

jakoś na pytania typu: musisz sobie sam/a odpowiedzieć.
Pozdrawiam

nie muszę.
ale że zacząłeś pisać tutaj na forum to pytam .
po co piszesz skoro sam nie wiesz?

Skoro nie musisz sobie odpowiadać na ważne pytania, to zostawiam Cię w dalszym ciągu w tej wolności.



Poprzez lekturę Strażnic, wiem i jestem mocno przekonany, że Ciało Kierownicze wciąż manipuluje szeregowymi kolporterami Strażnicy - Świadkami Jehowy. I dlatego pisze. A że na forum jest temu dział poświęcony to wiele osób rozmawia i dopisuje swoje opinie.

PS.
Dobrze by było, gdyby twoje wpisy zawierały znamiona woli rozmowy, niż tylko wciąż zadawane 2-3 pytania (w moim odczuciu świadczące o tym, że nie interesuje Cię właściwie rozmowa).
Dobrego dnia

CK to także pan Franz którego bronisz .
wiec nie rozumiem .
czy pan Franz manipulował szeregeowymi ŚJ czy nie .?
Skoro coś twierdzisz podaj uzasadnienie albo przynajmniej to co ty myslisz.
A nie tylko jakieś zarzuty bez poparcia.


Pytania świadczą właśnie o tym że mnie to interesuje.
Skoro czegoś nie rozumiem to zadaje pyatnia .
to chyba logiczne.

Witaj, napisz proszę, skoro Ciebie temat interesuje, co myślisz na temat linku jaki podałem odnośnie R. Franza. zgadzasz się z tym co tam napisano. Ja się zgadzam. Polecam przeczytać Jego książkę. Czy chciałbyś przeczytać jego książkę, aby wiedzieć więcej?

Nie zgadzam się z nikim kto najpierw był księdzem (udzielał komunii, chrzcił , przemawiał z ambony ) a raptem stwierdza, że to wszystko kłamstwo i teraz będzie mówił prawdę(bo wtedy kłamał).
taki człowiek jest niewiarygodny.

Tak samo nie zgadzam się z Franzem który najpierw pisał, że koniec będzie w roku takim a takim a teraz stwierdza, że to nieprawda.
To albo kłamał wtedy(kiedy pisał o datach końca) albo teraz .
ja nie umiem tego stwierdzić kiedy on kłamie.

To jest zwykła hipokryzja i chęć wybielenia się.

Każdy człowiek w więzieniu powie ci, że jest niewinny.
A każdy zwolniony pracownik za picie w pracy powie, że uwzięli się na niego.

Takie osoby są niewiarygodne. Przecież gdyby to one miały rację to teraz powinny juz działać mądrze zgodnie z duchem bożym .
A owocem ducha są :
miłość, panowanie nad sobą, życzliwość, pokój.

Czemu zatem pan Franz dziś nie głosi ?
Czyżby nagle zrozumiał, że głoszenie jest niepotrzebne?

A do momentu wykluczenia myślał inaczej? I głosił .
Co spowodowało, że teraz tego nie robi .czyżby wcześniej także głoszenie było u niego oszustwem.

tacy ludzie którzy po wyrzuceniu lub odejściu dla własnych ambicji piszą potem "byłem księdzem" czy "kryzys sumienia" to nieszczęśliwi ludzie, którzy dla wybielenia się wchodzą w bagno.

Ale mnie to w żaden sposób nie przekonuje.zwłaszcza , że sam najpierw to ustalał.
i dopóki było to zgodne z jego ambicjami to tam siedział ale jeśli ktoś się z nim już nie zgadza to on ie będzie tego tolerował.
to zwykła buta i pycha.

Cieszę się z tego co napisałeś.
Proponuję popatrzeć na postawiony bardzo ciekawie przez Ciebie problem z innej trochę strony.
Istnieje przecież coś takiego jak nawrócenie. Człowiek przecież całe życie się zmienia.
Kiedy Jezus mówi nawracajcie się, wyraża w ten sposób ową możliwość.
Pieknym przykładem może być tu Paweł z Tarsu, który po nawróceniu, z prześladowcy Kościoła (Jezusa) stał się Jego wielkim świadkiem.
Historia jest pełna przykładów pięknych nawróceń w sensie biblijnym. Wielu ateistów zwalczających Kościół odkryło w swym życiu Jezusa i stało się Jego świadkami.
Dlatego uważam, że nie można postawić tezy, że skoro Franz w wyniku zrozumienia, wielu niebiblijnych nauk, w jakich trwał i które sam tworzył pod wpływem przynależności do Ciała Kierowniczego, nie ma już prawa do opowiedzenia się po stronie Jezusa poza strukturami Towarzystwa Strażnica.

Piszesz o ambicjach Franza. Tak gadają często Świadkowie Jehowy, ale co wiesz o motywach i ambicjach Franza? Po ludzku gdy odszedł z Ciała Kierowniczego stracił wszystko. Gdyby został miałby władzę będąc w zarządzie Towarzystwa Strażnica, uznanie, przywileje, itp. a on z tego zrezygnował. Więc nie warto powtarzać tych bajek o ambicjach.
Proponuje przeczytać książkę, ona wiele wyjaśni.

Piszesz, że Franz dzisiaj nie głosi. Prawda jest inna czego dowodem jest jego ostatnia choćby wizyta w Polsce i wielu innych krajach.
Piszesz też że chce się wybielić. Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Wybielić z czego?

Powracając do Pawła z Tarsu, czy on też się chciał wybielić? Czy jemu też odmawiasz prawa do zmiany poglądów i nawrócenia się?
I na koniec, czy zajrzałeś na stronę którą Ci wskazałem? Czy zapoznałeś się z faktami dotyczącymi Jego życia. Wiesz dlaczego odszedł i jakie były tego okoliczności? Warto sie zapoznać z tymi faktami, one wyjaśnią wiele...

PS.
Dla ułatwienia podaje namiar na link, gdzie można przeczytać na necie książkę
http://www.brooklyn.org.pl/download/kryzyssumienia.pdf

Czyli,jak rozumiem,Twoim celem jest udowodnić,,że Ciało Kierownicze wpędza Świadków Jehowy w maliny?Załóżmy,że masz rację.Podasz właściwe zrozumienie tej kwestii?Co jest prawdą?
Z Biblii wynika,że uczniowie Jezusa głosili o zbliżającym się końcu i sami oczekiwali ujrzeć go za swojego życia.A tu takie rozczarowanie!
Z tego co się orientuję,to żadna Strażnica nie twierdziła,że koniec nastąpi na pewno w 1975 roku.Owszem,mogły być pewne przesłanki,na podstawie których wyciągnięto taki właśnie wniosek.Podstawowa prawda jednak się nie zmieniła.W dalszym ciągu "o dniu tym i godzinie nikt nie wie".Ciało Kierownicze nigdy nie twierdziło,że jest nieomylne i doskonałe.Kiedy zmienia się zrozumienie pokornie przyznaje się do błędu.
Tak więc krytyka cudzych poglądów nie jest najlepszym argumentem na poparcie swoich .Jak dla mnie przynajmniej.

Czy mógłbyś podać taki przykład kiedy Ciało Kierownicze "pokornie" przyznało się do błędu?

Ależ odniosłem się bardzo merytorycznie
1. Ludzie którzy usiłuja wmówić chrześcijanom że nie nadejdzie powtórna obecność Chrystusa zostali nazwani "szydercami" 2 Piotra 3:3,4
2.
Nadal panicznie bronisz się przed odpowiedzią na pytanie skąd masz wiedze o niewydanych numerach - co podważa Twoją wiarygodność i dobre intencje.
3.
Jedno zdanie = jedno kłamstwo
- nigdy "nowe światło" nie jest podawane jako "ostateczne" - bo zgodnie z jego koncepcją wraz z lepszym zrozumieniem doktryna ulega modyfikacji
4.
To już tylko Twoje wyliczenia - czyli znana sztuczka kiepskich apologetów - "Zbuduj na podstawie jednego zdania teorie, przypisz ją przeciwnikowi i zacznij z nią walczyć"
Co do roku 1975 kolejne kłamstwo. Miał związek z całkiem innym zagadnieniem.
5.
Gubisz się i mieszasz wśród wielu pojęć. Co innego 'obecnośc Jezusa' co innego 'powtórne przyjście' co innego 'Armagedon' a o końcu świata ŚJ wogóle się nie wypowiadali
6.
Cos ci się chyba całkiem pomyliło.
"Świadkowie nie piszą" bo jesli się nie mylę to wyrwałes jakies zdanie z tomów Russela i przypisujesz je dzisiajszym ŚJ (zafałszowanie historyczne uwielbiane przez apologetów )


7.
Kolejne kłamstwo - chronologia nie stanowi podstawy wiary. Chronologia to marginalny element doktryny. Podstawą wiary Świadków jest Biblia.

8.
Historia jest tez pełna pieknych przykładów gdy zagorzali katolicy czy nawet SS-mani zwalczający ŚJ nawróciło się i zostało świadkiami Jehowy.
Zresztą co roku ŚJ nawracają setki tysięcy katolików którzy dostrzegają ogrom niebiblijnych nauk głoszonych przez Krk, podobnie protestantów, prawosławnych, ateistów, buddydtów etc.
I co ty na to?
9.
A nawet niedawno miałem okazję posłuchać o tym. Pan Franz usiłował doprowadzic do takich zmain w statusie korporacji prawnych ŚJ by przywłaszczyć sobie część ich majątku. Nie zrezygnował, ale musiał odejść gdy pokrzyżowano jego plany. No a skoro stracił widoki na wzbogaceniem się kosztem Zboru, to znalazł nowe dochodowe zajęcie - jako że był w CK zaczął zarabiac pisaniem książek anty-ŚJ i podróżowaniem po świecie z wykładami (czego przeciez nie robi charytatywnie ). A że jest człowiekiem inteligentnym pisze książki w których kreuje się na tego który po latach 'przejrzał na oczy' i sumienie mu nie pozwoliło dalej być ŚJ. To bardzo piękne, wzruszające i dobrze się sprzedaje
A co w takim razie teraz proponuje pan Franz? Tylko skupia się na odciąganiu ŚJ od wiary czy proponuje coś konstruktywnego w zamian? Nawrócił się na katolicyzm albo protestantyzm?




10.

Taaak. A od miesiąca nie mogę się doprosić o Twój komentarz do mojej wypowiedzi:

Kościół katolicki jest niewiarygodny gdyż często i diametralnie zmienia doktrynę.Katolicy, na przykład, sami nie wiedza czy Bóg stworzył człowieka czy posłużył się ewolucją bo KrK aprobuje oba poglądy (które są notabene ze sobą sprzeczne).
Przez setki lat Kościoł nauczał że opis stworzenia jest opisem faktycznego wydarzenia - dzisiaj przedstawia go jako alegorie.
A to tylko dwa przykłady z rzędu (innym może być rozwój wybujałej mariologii w sferze doktrynalnej).
Kościoł często zmienia swoje nauczanie i to o 180 stopni (zwłaszcza w kwestiach etycznych - to co dzisiaj jest nazywane NPRem 100 lat temu było zakazane - podobnie z transplantacjami organów i nomen omen transfuzją krwi, nie wspominając o trwającym wieki zakazie dokonywania sekcji zwłok), niekiedy w sferze kosmicznej (za pomysł że to ziemia krąży wokół słońca jeszcze 400 lat temu Kościół wysyłał na stos a dzisiaj sam tak uważa )
Rozumiem więc że Kościół jest dla Ciebie również skrajnie niewiarygodny?

Tutte, zgadzam się z Tobą, że
Powiedz jednak, czemu Towarzystwo Strażnica tak obficie krytykuje wszystkich dookoła, nazywając wszelkie religie "fałszywymi religiami", itp. ?
Czy to właśnie nie strażnica przoduje w stosowaniu względem wszystkich dookoła różnych inwektywów?
Nie o to jednak chodzi. Powróćmy do pytania o to czy Pan Jezus mówiąc o pokoleniu miał na myśli to, że życie pomazańców przebywających na ziemi w 1914 miało się częściowo pokrywać z życiem innych pomazańców, którzy zobaczą rozpoczęcie się wielkiego ucisku?
Dla mnie to jakaś bzdura. A Świadkowie Jehowy w to muszą wierzyć, aż do chwili jak przyjdzie owe kolejne światło. W ten sposób mamy do czynienia z 2 pokoleniami a nie jednym.