Hmmm... nie bardzo rozumiem stwierdzenie typu :



Jakie dochodzenie do prawdy?
Armagedon - chyba już kilkanaście jak nie kilkadziesiąt - różnych dat było podawanych... - ja tu widze fałszywe proroctwa...
ŚJ - zarzucają katolikom 'bałwochwalstwo' - czynienie obrazów etc. - a przeglądając ich publikacje typu - "Strażnica", "Przebudźcie się" - można tam znaleźć 'obrazy' przedstawiające Boga, Jezusa, anioły...

"Wielu bowiem postępuje jak wrogowie krzyża Chrystusowego, o których często wam mówiłem, a teraz mówię z płaczem." (Flp 3;18 )
Sam Józef Flawiusz pisał, że karą za przestępstwo polityczne, zbrodnię - była śmierć poprzez ukrzyżowanie na drzewie, które miało belkę poprzeczną, ręce były przybijane gwoźdźmi do tej belki...
Do 1935 roku śj wierzyli, że Jezus umarł na krzyżu...

Ogłaszano, że ludzie, którzy doczekają 1925 roku (oczywiście śj) już nie umrą... Raz już ktoś obiecywał - pierwszym rodzicom - "na pewno nie umrzecie!".

Dlaczego śj nie przebaczają? Dlaczego odwracają się od osób, które opuszczają ich? Dlaczego się do nich nie oddzywają, traktują jak powietrze, jak przeklętych ludzi?

To jest ta PRAWDA?

baaaa.....szatan i jego brooklynska kompania z pewnoscia przegrają

Miłujący, doczytaj podany przez Saxona cytat do końca i powiedz mi, gdzie tutaj jest zaprzeczenie istnieia krzyża? Bo wyraźnie pisze, że Rzymianie do egzekucji zaczęli dodawać poprzeczną belkę:






Szlachetne zamierzenie, tylko droga kręta .... Częśc z tych zakrętów wykazała Asienkka.



Gdyby śmierć nastąpiła w jednej chwili, nie określalibyśmy jej męczeńską...

Co więcej, i z tym musisz się zgodzić, śmierć Jezusa nie nastąpiła w ciągu jednej chwili.

Możesz o tym poczytać we własnym przekładzie Biblii ( specjalnie sięgnęłam po cytat z Biblii w Przekładzie Nowego Świata, ponieważ to, co Ty piszesz, przeczy temu, co podaje owo Pismo) :



Z powyższego tekstu wynika, że Jezus konał przynajmniej trzy godziny

Miłujący, czy można to nazwać chwilą?

( Marek 15,25 ( tłumaczenie ŚJ ) : " A była trzecia godzina, gdy zawiesili go na palu" ... no cóż - czas chwili wydłużył się nam do 6 godzin )




Sugerujesz, że Jezus ( czy też złoczyńcy ) umarli na skutek uduszenia...? Bo nawet , gdyby zostali przybici do pala , to złamanie goleni spodowałoby brak możliwości podparcia i ogromne obciążenie mięśni rąk... a nie zaciśnięcie krtani...



Jak już zauważyła Asienkka, do 1935 roku krzyż był symbolem ŚJ. Nosili znaczek krzyża w marynarkach, widniał on na gmachu ich wydawnictwa oraz na okładkach Strażnicy.



Primo: pułapki nie zauważam. Modlimy się nie do krzyża, tylko do Jezusa, który na nim umarł ; oddajemy cześć krzyżowi jako symbolowi męki i chwały, zwycięstwa Chrystusa- zawsze w połączeniu z Jezusem, a nie w oderwaniu od Niego . Zauważ, że nikt nie pada na kolana na widok dwóch źdźbeł trawy leżących na krzyż, albo .... nie klęka co krok na chodniku ( linie płytek krzyżują się ).

Secundo : zanim zaczniesz rzucać oskarżenia pod adresem jakiejkolwiek religii, najpierw ją dobrze poznaj... ale jest to niemożliwe przy odrzuceniu jej z góry...

Ponawiam także prośbę, byśmy w ramach jednego tematu trzymali się jednego wątku

Jak długo jesteście ŚJ? Na Waszych stronach jest napisane, że



Gdzie byliście wcześniej? Czemu zmieniacie poglądy, skoro jesteście wybrani? - Ideał nie potrzebuje poprawek. Ideał się nie myli. Dlaczego uważacie siebie za lepszych od innych? Czemu się wywyższacie?

Dlaczego wogóle nazwaliście SJ sektą? O ile mi wiadomo, to jest to prawnie zarejestrowany związek wyznaniowy, tak samo jak KK.
A może według Was tylko KK jest religią, a wszystko inne to sekta?

Odpowiedź na to pytanie znajdziesz tutaj:

viewtopic.php?t=1748



Nie tak samo.

Rzeczywiście, Towarzystwo Biblijne i Traktatowe Strażnica jest zarejestrowanym w Polsce związkiem wyznaniowym. Ma 34 numer w Rejestrze Kościołów i Innych Związków Wyznaniowych.

Kościół Katolicki w Polsce funkcjonuje w oparciu o umowę międzynarodową - Konkordat między Stolicą Apostolską a Rzeczpospolitą Polską oraz na mocy ustawy o stosunku państwa do Kościoła Katolickiego.
Kościół Katolicki nie znajduje się w wyżej wspomnianym rejestrze.

Jest różnica między religią, a związkiem wyznaniowym.

Natomiast polskie prawo nie ma ścisłej definicji sekty. Z tego względu pojęcie to nie jest używane . Istnieje wiele definicji sekt ( np. socjologiczna, religijna) , ale we wszystkich można odnaleźć pewne cechy wspólne ( poczytaj: link)

Niech Ci będzie że sekta , nie będę się spierał. Skoro pojęcie 'sekta' jest ruchome, to stwarza mozliwość nadinterpretacji, przy czym wszystkie większe religie też możnaby uznać za sekty. A zresztą co za różnica? Jedne i drugie bałamucą. A może nie?

Pozdrawiam

Pomijając definicję to i kozę można nazwać krową, a zresztą co za różnica? Przecież obie dają mleko. A może nie?

Jeśli komuś chodzi akurat o mleko [bałamucenie], to rzeczywiście - niewielka różnica

a rzeczywiście - jeśli ktoś nie ma "smaku"

W tym przypadku chodzi o samo mleko [bałamucenie], a nie o jego "smak" [rozróżnianie pomiedzy jednym sposobem bałamucenia, a innym], bo sie wie, że każde [mleko] to [bałamucenie]

Rozprawa o smaku bałamutnego mleka

Osłabienie zmysłu smaku jest jest jedną z przyczyn poddania się procesowi bałamucenia.
Zanim ktoś zostanie zbałamucony, rozróżnia smak. Jego sumienie funkcjonuje poprawnie i jest w stanie odróżnić bogate w składniki odżywcze mleko od mleka rozcieńczonego wodą ( np. mleko kozie jest bardziej tłuste od krowiego ) także na podstawie smaku.

Człowiek poddany technikom psychomanipulacji traci całkowicie zdolności obronne- jego sumienie nie rozróżnia smaków.

Podobnie, gdy jesteśmy chorzy, nie odczuwamy smaku jedzenia. Na wybór dań w okresie choroby większy wpływ ma zmysł wzroku. Wybieramy potrawy, które ładnie wyglądają. Tylko, że ładne opakowanie zazwyczaj zawiera mierny produkt. Produkt wysokiej jakości nie potrzebuje reklamy, ani ukrycia.

Religia katolicka stawia wymagania. Nikt nie obiecuje, że będzie łatwo.
Sielankowy, pełen miłości ( skrywającej niczym parawan prawdziwe oblicze grupy) przedstawiają sekty.

Osoba z uszkodzonym systemem immunologicznym ( sumieniem) skieruje wzrok w stronę ładnego obrazu i będzie karmić duszę bezwartościową, chociaż miłą dla oka treścią. ( Mleko bardziej tłuste ma barwę żółtawą , mleko chude jest czysto białe- a wiadomo - biel kojarzy się z dobrem )

Chociaż będąc chorymi nie odczuwamy smaku potraw, ich wartości odżywcze pozostają niezmienne . I nadal tłuste mleko nas wzmacnia, a chude osłabia.

Człowiek zniewolony przez sektę nie odczuwa jej zgubnego wpływu tak samo, jak katolik może nie odczuwać skutków działania łaski. Jednak brak doświadczenia zmysłowego nie oznacza, że skutków nie ma .

Zatem nie smak jest najważniejszy, lecz wartość odżywcza. Jednak smak ( zdrowe sumienie) pełni ważną rolę w naszych wyborach , więc nim należy się kierować.

Poradnik poniższy posiada ©, wszelkie prawa zastrzeżone, Brooklyn, Świadkowie Jehowy Co.

I. Przeznaczenie.

Zdarza się, że ten i ów napotyka argument, którego nie sposób obalić lub udowodnić o Biblię. Ponieważ Biblia jest dla nas autorytetem najwyższym, chyba, że Ciało Kierownicze twierdzi inaczej, należy poznać metody radzenia sobie z takimi argumentami celem wykazania swoich racji. Wykuć na pamięć! Trenować! Materiały porównawcze pokazujące zastosowania praktyczne zob. Onet, forum Kościół na Świecie.

II. Metody.

Ponieważ celem jest wykazanie, że to my mamy rację zaleca się następujący tryb postępowania.
1. a) Twierdzić gromko, że Biblia ma rację zawsze. Jak się nie da, twierdzić, że ma przeważnie rację, c) jak się i tego nie da, patrz pkt a) i .
Często skutkuje. Są jednak nieprzejednani. Mogą podać jakiś konkretniejszy wywód. Sposób reakcji patrz pkt 2.
2. Ewentualne wywody poklasyfikować. Uwaga! Dany wywód oponenta może być zaliczony do kilku klas na raz. Sposoby postępowania w takim przypadku zob. pkt. 3.
a) filozoficzne - odrzucać z definicji. Argument: filozofia nie jest nauką biblijną. Można wzmocnić - nauka Szatana.
matematyczne - sprawdzić pod względem formalnym. Jak się nie da, albo oponent ma rację, zob. pkt. 4.
c) fizyczne - jw. Można ratunkowo twierdzić, że były inne prawa fizyki. Nie dać się zepchnąć w głąb tematu! - dalej pkt. 4.
d) logiczne - pkt. 4.
e) biologiczne
e1) ewolucyjne - ignorować, jeżeli tylko są sprzeczne z kreacjonizmem. Ewentualne dowody ignorować.
e2) inne - twierdzić, że Jehowa jakoś sobie z tym poradził.
f) inne - w miarę możliwości ignorować. Jak się nie da, patrz pkt. 4.
3. W przypadku, gdy można tezę oponenta zakwalifikować pod kilka kryteriów na raz rozpocząć od najsłabszego. Może oponent nie zauważy i nie uruchomi silniejszego uzasadnienia. Jak uruchomi, patrz pkt. 4.
4. Zastosować techniki (wybiórczo lub zbiorowo).
a) arabeska boczna - dać kontra zarzut w innej kwestii. Np. oponent pyta się o potop, zarzucić, że nie wierzy w istnienie Ewy.
rozmycie dyfuzyjne - rozszerzyć kontekst. Facet pyta się o aspekt potopu, zarzucić, że kwestionuje wolę Boga, jeżeli chodzi o słuszność potopu.
c) redukcja mocy argumentu - potwierdzić, ale osłabiając siłę. Np. w przypadku potopu przyznać rację, ale stwierdzić, że góry były niższe lub ludzie tak wysoko nie mieszkali (zawsze jest szansa, że oponent pójdzie za ciosem odczepiając się od głównego zarzutu).
d) cytatologia stosowana masowa - podać możliwie dużo cytatów dotyczących lub nie dotyczących tematu. Duża szansa, że oponent nie będzie tego weryfikował, a będzie pod wrażeniem ilości - może przejdzie sama w jakość?
e) podmiana części zdania - np. ktoś się pyta, ile, my odpowiadamy co. Np. pada pytanie, ile razy można obchodzić Pamiątkę. Odpowiadać na pytanie, że Pamiątkę trzeba obchodzić.
f) podmiana pytania - oponent zadaje pytanie X, my odpowiadamy na Y w oczywisty sposób udowadniając swoją rację. Np. oponent pyta się o techniczne warunki budowy arki, my odpowiadamy, że wszak budowa arki jest możliwa.
5. Jeżeli i to nie pomoże zastosować techniki zastępcze.
a) tetragram imienia bożego JHWH - opisać, zacytować. Korelacja z kwestią podjętą przez oponenta jest zbędna, czasami szkodliwa. Za to można długo.
doczepienie się do kościoła i ogólnie innych wyznań. Zalecany kościół. Przez 2000 lat istnieje duża szansa, że kiedyś w tej kwestii kościół miał inne zdanie, niż obecnie. Użyć tego. Może się oponent zajmie uzasadnianiem tej kwestii i zejdzie z niewygodnego tematu.
c) zażądać skromności i pokory. Definicja: oponent jest skromny i pokorny wtedy i tylko wtedy, gdy uznaje prawdę biblijną w sensie Świadków. Jeżeli nie uznaje, to nie jest pokorny, co uniemożliwia mu zrozumienie. Duża szansa, że oponent nie połapie się w tautologii tu ukrytej. Dla początkujących wyjaśnienie: "pokora tutaj oznacza uznanie naszych argumentów jako prawdziwe, zanim zostaną sformułowane, zatem jak już zostaną, to są prawdziwe, co kończy dyskusję".
6. Warianty przetrwalnikowe:
a) od domu do domu - wysłać inną grupę,
Internet - zmieniać nicki (pod żadnym pozorem nie używać rejestrowanych, zwłaszcza w przypadku użycia pkt. 6 i dalej)
6. Warianty ostateczne:
a) unik boczny - stwierdzić, że oponent i tak nic nie zrozumie, póki nie zrozumie całego planu Bożego. To trwa i można wtedy skutecznie rozmyć każdy temat. Sprowadza się to w dalszym ciągu do pkt. 5c.
przejście na wyższy poziom - stwierdzić, że tylko my posiadamy zrozumienie i nigdy ktoś, kto nie zaakceptuje PRZED dyskusją naszych tez ich nie może zrozumieć. Oczywisty błąd logiczny, ale może oponent nie zorientuje się (musi zaakceptować wyniki naszego rozumowania (tezy) przed jego poznaniem (przed przesłankami)) - dalej 5c.
c) bluzg ostry - objechać z grubej rury, użyć paru inwektyw. Uwaga! nie stosować w pracy od domu do domu, bo można po pysku dostać.
7. Zakończenie dyskusji.
Przejść w fazę osobistego reprezentanta Jehowy na ziemi i stwierdzić, że nie ma z kim rozmawiać. W ten sposób pokazujemy własną skromność i pokorę oraz w praktyce realizujemy słowa Chrystusa o posyłaniu lekarza do chorego. Zawsze też można użyć cytatu o rzucaniu pereł prawdy brooklińskiej przed wieprze, czym pokazujemy praktycznie w działaniu przykazanie miłości i o przebaczaniu współbraciom nie 7, a 77 razy. Założyć licznik!

III. Uwagi dodatkowe:
A. Wzory i dowody. Jak jest błąd, to od razu zjechać z grubej rury od nieuków. Gorzej, jak nie ma. Wtedy a) ignorować, obciąć trzy zera. Np. w przypadku wyżywienia populacji na pustyni podać przykład handlu. Idzie tą techniką wyżywić 2 tysiące, ale nie 2 miliony. Obcięcie trzech zer daje nam pozór sensu. Jak się oponent połapie zob. od pkt. 4.
B. Archeologia - zignorować wszystko, co nie pasuje. Nie jest to nauka ścisła, więc zawsze będzie jakiś archeolog potwierdzający naszą tezę. Tego chwalić (używać określeń: największy, w światowej czołówce itd).
C. Biologia - najlepiej odwrotnie. Dopisać trzy zera i stwierdzić, że np. metoda C-14 źle się sprawuje, bo wychodzą jej dane np. 200 tysięcy lat plus minus 50 tysięcy. Ostrożnie: oponent może się połapać, że dla nas świat ma dopiero ok. 7000 lat. W takim przypadku skok do pkt. 5.
D. Fizyka i chemia. Unikać jak ognia.
E. Filozofia - nauka szatana.

IV. Motta:
"Wszyscy są durnie, tylko my mamy wiedzę."
"Jeżeli fakty nie pasują do naszych stwierdzeń, tym gorzej dla faktów"
"Nie matura, lecz chęć szczera zrobi z ciebie głosiciela"

V. Wnioski.
Nie myśleć, krzyczeć! Nie konwersować, powtarzać swoje do znudzenia. Pod żadnym pozorem nie pozwolić na jakikolwiek harmonogram dyskusji uniemożliwiający skoki boczne.

Opracowanie: jlv na podstawie postów ze Świadkami. Niektóre materiały zaczerpnięto:
a) z tajnego archiwum Watykanu dostępnego jednak dla Brooklynu,
z opisów klinicznych paranoi i schizofrenii,
c) z technik indoktrynacyjnych, stosowanych nie tylko przez Świadków.

ps. znalezione w sieci

Moze i jest wytworem internauty.....ale opartym na faktach.
W taki sposób rozmawia sie z członkami tej sekty....a szczerze mówiac to z nimi nie da sie rozmawiac, sa tak zindoktrynowani, ze co najwyzej mozna ich zniechecic do nachalnego dzwonienia po domach.
Sposoby moze i uproszczone, ale jak najbardziej prawdziwe.
Znam z autopsji.....2 lata pracowałem ze Świadkiem Jehowy......