rozalko nier masz do konca racji...
op wystapujacy pod koknretnym nickiem rowniez ma prawo spokojnych rozmow... wystarczy jejsc na innym niucku, nie tym czerwonym, a jego tozsamosc wcale nie jest znana... czy po nicku jestes w stanie poznac kim jest dana osoba, nie ! nick to tylko nic i nic nam nie mowi i nie zdradza zadnej tozsamosci...

qka, jak wejdzie nie na swoim zwyklym nicku pod,ktorym jest znany, to potem jest oskarzany, ze sie ukrywa, ze szpieguje lub cos w tym stylu, wiele razy slyszalam i ja sie w tym momencie zgodze z rozalką.

jasne, bo wszyscy od razu wiedza ze to jest wlasnie ta osoba, nie przesadzajcie...

Na katoliku nie ma opikow a dyżurują ludzie mający swoje nicki i jakoś nie ma tam takich problemów jak tu podajecie
pozdrawiam

Moze nie wszysy, ale znam przypadki kiedy tak bylo...
A Lars ogrodnikiem nie jestem i nie przesadzam a jakbym swiadkiem takiego czegos nie byla to bym nie pisala.A ta dodam,ze katolik ma jednak troche inny charakter wiec, nie idzie tez tak porownywac...

Wiecie, fajnie, że istnieje takie forum.

ElaP to nie Lars napisał, że przesadzasz tylko qka. A z drugiej strony ja też nie lubie się ''bawić'' w ogrodzie, a już w ogóle przesadzać...

Katolik... a cóż to za czat?? przekrzykiwanie się, przeklinanie, obrażanie i wywalanie za wszystko. Problemy są sygnalisowane i dobrze, bo po to jest forum by o nich pisać, ale nie robić z tego żałosnej tragi - farsy. Przypomina to targ i stado przekupek które debatują o złym Prezydencie Miasta bo zamienił im stanowicka handlu na inne, tylko żadna z nich nie chciałaby być na Jego miejscu. Podobnie tutaj narzekania pisanie epistoł, a jak operatorów nie ma to krzyk gdzie oni są, uważam że to sól w oku coponiektórych miałam nadzieję(płonną) że raz wypowiem się i na tyle, ale niestety tutaj trzeba kilkanaście razy pisać o tym samym żeby to odniosło skutek - zazwyczaj mierny, to przykre gdy sami o sobie mamy tak żałosne zdania, a feeeee

Chciałem sobie już dać spokój z pisaniem o czacie <<<<a między innymi i o opikach>>> [opiki stanowiły nikły % mojej wypowiedzi] jednak widzę, że niektóre panie a konkretnie Ty Manzano – zrobiłaś z tego dramat i wcieliłaś się w rolę wojowniczki o <słuszną sprawę>.

Ja zdecydowanie wole farsę od dramatu operującą środkami komizmu i występujących mimów zwanych na czacie nickami.

Odniosę się do cytatów z Twoich postów i będę parafrazował podobnie jak Ty – zobaczymy, co z tego wyjdzie.

Manzano napisał:


Manzano gdybyś zechciała przeczytać cały mój post [ze zrozumieniem], a nie ostatnie zdanie, które było najmniej istotne to może rozmowa dot. sytuacji na czacie byłaby konstruktywna i może twórcza.

Twoje uwagi, które jak sama piszesz nie mogą wnosić wiele gdyż jesteś od niedawna na czacie i jeszcze krócej na forum – są nieadekwatne - wynika z nich, że piszesz o rzeczach, których nie znasz. Stąd rozumiem, że pływasz oceniając wypowiedzi <kogoś> tam a nie konkretne sytuacje, jakie miały miejsce na czacie.

Proszę wykaż konkretnie, w którym miejscu wystąpiło <obrażanie>, bo ja nie miałem takiego zamiaru i nie obrażałem nikogo a podane przykłady, na których się oparłem były konkretami – zresztą pozostawiłem je bez komentarza, – więc skąd się wzięły złośliwości, które zarzucasz, zresztą nie wiadomo, komu.

Pomimo, że krytykujesz <złośliwości> sama nie jesteś od nich wolna, – czy wobec tego oceniasz siebie?

Na czacie wymienia się poglądy i każdy z nas może dowolnie interpretować cudze wypowiedzi łapiąc dowolna wypowiedź [jakiś jej fragment], co nie znaczy, że jest to atak, obrażanie kogoś czy złośliwość. Pisałem w swoim poście głównie o postawach ludzkich i metodach, jakimi ludzie się posługują – i o tym chciałem podyskutować dając pewien materiał do przemyślenia – nam wszystkim.

Ty wg swoich kryteriów oceny doszukałaś się wieloznaczności w moich wypowiedziach i zwróciłaś szczególna uwagę na <złośliwości>, które przypisałaś <komuś> i na tym się skupiłaś choć w dość obszernej wypowiedzi wielokrotnie zaznaczyłem sens tego, co chciałem przekazać skupiając się zupełnie na czymś innym.

Mało z tym swobodnie operujesz <nie faktami> a domniemanymi argumentami, jakie założyłaś nie biorąc pod uwagę faktu, że możesz się mylić bo jak napisałaś jesteś od niedawna na czacie.

Piszesz, że przyszłaś na czat by się uczyć – jednak sama udzielasz rad i w dodatku zauważasz, że musisz powtarzać <<<kilkanaście>>> razy, bo nikt Ciebie nie rozumie.

Przyznaję, że ja Ciebie nie rozumiem. Wprawdzie odniosłaś się do mnie i pouczyłaś mnie, co mam robić jednak nie wiem, czy to była złośliwość z Twojej strony czy życzliwa dla mnie rada.

Na wszelki wypadek nie będę Cię podejrzewał o złośliwość, bo Cię nie znam i nie pamiętam z czata a nawet gdybym z Tobą wymieniał jakieś poglądy to i tak po tym trudno jest poznać kogoś zakrytego pod nickiem. Pamiętaj to jest czat a nie dom gdzie wszyscy jednak się jakoś tam znają – mniej lub więcej ale znają.

Mam nadzieję, że tym razem odczytasz to właściwie, co napisałem i nie odbierzesz tego jako złośliwość, lecz moją odpowiedź na Twój post.

Pozdrawiam

To prosze sobie zamiast Lars wstawic Qka,a Larsa przepraszam. Monisia dzieki za uwage

no wlasnie

mozesz wyjasnic co to znaczy inny charakter...?

"Chciałem sobie już dać spokój z pisaniem o czacie <<<<a między innymi i o opikach>>> [opiki stanowiły nikły % mojej wypowiedzi] jednak widzę, że niektóre panie a konkretnie Ty Manzano – zrobiłaś z tego dramat i wcieliłaś się w rolę wojowniczki o <słuszną sprawę>. "
"Pomimo, że krytykujesz <złośliwości> sama nie jesteś od nich wolna, – czy wobec tego oceniasz siebie?"

Wiesz jestem Ci Lars Bardzo Wdzięczna ponieważ zrozumiałam jedno:
to nie moje miejsce na Forum wśród Twoich impertynencji jestem Bezsilna.
Dzięki tobie Zrozumiałam jaki błąd popełniłam : Wejście na Forum i Czat.

Dziękuję Ci i Żegnam, oto tak zniechęca się do pozostawania w waszym otoczeniu

manzano - nie osądza się nigdy całości po zachowaniu jednej osoby...

Inny charakter, to znaczy,ze nie ma np rozmow tematycznych, a takze ze wchodza jdnak tez inne osoby,ktore tak a nie inaczej ksztaltuja dany czat, jak na kazdym innym czacie.