Po raz kolejny zdarzyło mi się ,że zostałem wyrzucony z czata i nie wiem dokładnie za co?!!
Wpadł opik (nie powiem który) zerknął na ostanie zdanie i mnie wywalił! Tym razem na długo!
Nie patrzył na treść dyskusji ,która się tam toczyła,tylko na użyte słowo,które notabene nie jest niczym wulgarnym ani obrażliwym!!! Chodziło o słowo"erekcja"
Prosiłbym żeby opiki chamowały swoją nadgorliwość,bo takim działaniem szkodzą temu czatowi i tak naprawde to z lekka się ośmieszaja!
Jeżeli widze wyczyny glaurunga czy ostanio smoka albo venerabilisa,który otwarcie obrażał kobiety a opik się temu przyglądał,a mnie wywalił za jedno wyrwane z kontekstu słowo to odnoszę wrażenie ,że należałoby przeszkolić opiki w stosowaniu cenzury!
Nie gniewajcie sie ale przypomina to cenzure z najlepszych lat PRL-u!

a mnie to przypomina trochę bezmyślność - pisanie o tym w dziale "Wierzyć, nie wierzyć" skoro od tego na tym Forum jest odpowiedni dział, a przy rejestracji jest prośba o przeczytanie Regulaminu, w którym między innymi jest mowa o zakładaniu tematów we właściwych miejscach.

Wobec powyższego temat zostaje przeniesiony.

To nie bezmyślność tylko pomyłka! Zakładałem post w temacie problemy z czatem! A gdzie to zostało przeniesione?

Manson - dla wyjaśnienia - wiara.pl to nie jest czat erotyczny i jeśli chcecie rozmawiać o akcesoriach dla sadomasochistów lub nie i na inne tego typu tematy - proponowałabym poszukać czatu o właściwszym profilu.

Chyba tyle.

No po raz kolejny mogę powiedzieć: nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu....

erekcja (nie bójcie się tego słowa!!!!) to termin naukowo-medyczny- niezbędna jest do poczęcia. Nie jest to wulgaryzm NIEZALEŻNIE od kontekstu w jakim się pojawia. Czy za słówko poczęcie też należy się ban?

Niestety według opika za erekcje należy się ban!

Manson, osobiście nie życze sobie abyś epatował na chacie swoimi przeżyciami fizjologiczno-seksualnymi. Zapewniam Cię, że przeżycia typu biegunka, wymioty czy erekcja w dobrze wychowanym towarzystwie nie są podnoszone, a jedynie w wąskim gronie specjalistów, a to nie jest chat seksuologiczny więc daruj sobie występy obliczone na zgorszenie chatujących.

Rzepak nie sądzę abym w jakiś szczególny sposób epatował swoimi przeżyciami fizjologiczn-seksualnymi.Zupełnie bezzasadne i bezsensowne jest też porównywanie biegunki i wymiotów,które są objawami złego samopoczucia czy wręcz choroby z erekcją,która jest objawem zdrowia i jest doznaniem nad wyraz przyjemnym....
Natomiast zupełnie nie rozumiem dlaczego ktoś miałby sie gorszyć czytając słowa :wymioty,biegunka czy erekcja? Brak mi nawet jakichkolwiek argumentów na poparcie swojej tezy! Nasuwa mi się tylko na myśl przesadna pruderia i nadgorlowość! Może wobec tego Rzepak stworzysz listę słów ,których na czacie używać nie wolno? Może być fajna zabawa! Pamiętam jak wenuś kiedyś przerobiła sex na ser i wszyscy świetnie się bawili piszą że lubią ser! Chwilę trwało zanim opik się połapał..
Może faktycznie to jest sposób aby ten czat nie stał się nudny jak przysłowiowe Flaki z Olejem (rzepakowym zresztą)

Pozdrawiam Cię Rzepaku i zycze jak najczęstrzych i długich erekcji! A niedaj Boże biegunki i wymiotów!

[...]

Rzepak jeśli tobie erekcja kojarzy się z biegunką i wymiotami to bardzi ci współczuje. A co do fizjo;ogii to zapmniałeś żeby nie dodawać oddychania (czynność fizjologiczna) i myślenia (czynność o pdłożu fizjologicznym). Fizjologia rządzi człowiekiem więc trochę pokory. Zresztą histeryczne zwalczanie każdego przejawu cielesności to nie jest zdrowy objaw , nawet u roślinki rzepak.

Tak czytam
Tak wylewacie krokodyle łzy że was z czatu wylano
Nic prostszego łączyć przez serwery anonimowe . Lub użyć skutecznego maskowania adresu IP . Po problemie.
Wchodzisz na czat jak chcesz i kiedy chcesz.
Dobrze że mam jedyny nałóg Internetowy tylko forum Na czatach bywam bardzo rzadko , Zazwyczaj w ramach testów nowego softu maskującego

No fakt........wchodzisz kiedy chcesz i jak chcesz...na dodatek mozesz robic co chcesz. Najcześciej "bydełko" .

Dla mnie osoby ukrywajace sie w ten sposób robia to tylko dlatego, ze maja w tym niecny interes.....żałosny sposób

Beli masz 100 procent racji albo wchodze na czat akceptuje regulamin lUb robisz tak jak napisałeś bydełko .
Instrukcja dla bydełka ..
Dlatego Bardzo rzadko bywam na czatach . Jeżeli już to w celach testowych .
Pozdrawiam
P

Do tego tematu dodam jeszcze kilka moich uwag. Napisałem niedawno w nim swoje uwagi i zostało to wycięte. Zdziwiłem się tym bo uważam, że ktoś reagując emocjonalnie i kierując się antypatią do mnie bez zrozumienia treści jaka zamieściłem po prostu sobie dał upust swojej wyobraźni. Co oczywiście ni jak ma się do moich intencji.
Staram się nieco szerzej spojrzeć na zagadnienie więc chciałem zwrócić uwagę, że ważne jest wszystko co się znajduje w poście – łącznie z tym, co jest zawarte jako motto i umieszczone jest na stałe pod spodem każdego napisanego postu. Nie kwestionowałem wyrzucania a jedynie wskazałem, że pisząc o jednym możemy nie dostrzegać tego, że występują pewne paradoksy i określiłem to jako zabawne – bo tak istotnie to odebrałem. Podzieliłem się moim spostrzeżeniem i post został oceniony jako wyśmiewanie się z jo_tki – choć absolutnie nie miałem tego na uwadze tym bardziej, że odniosłem swoje uwagi to TEMATU wyrzucanie a nie do konkretnego przypadku o jakim pisano.
Sprawa wygląda tak. Mój post wycięty przez zielona_mrowke:


Bardzo zabawnie wygląda wybrany fragment jaki jo_tka umieściła na dole w swoich postach czyli ten :

W zestawieniu z treścią postu który napisała w powyższym temacie wyrzucania z czata.

Czasami – te wpisy na dole niesamowicie śmiesznie komponują z powyższa treścią. Już wielokrotnie rozbawiały mnie górnolotne cytaty wpasowane w wypowiedzi o przeciwnym znaczeniu.

Znakomita zabawa


Teraz wytłumaczę, o co mi chodziło i na czym polega [moim zdaniem] błąd moderatora zielonej_mrowki, która napisał mi na PW.


Myślę, że mój post jest jak najbardziej na temat, bo dotyczy „wyrzucania z czata”, choć nie dokonałem oceny zasadności bądź niezaradności wyrzucania.
Byłem przekonany, że moderator zechce popatrzeć na to, co napisałem i nie będzie mi przypisywała innych intencji gdyż w żaden sposób nie jest w stanie je znać. Ocena zielonej_mrowki jest bardzo powierzchowna dostzrega jedynie przez pryzmat swojej subiektywnej oceny moje złośliwości i wyśmiewanie jot_ki.
Gdyby się jednak trochę wysiliła to z pewnością by dostrzegła – że napisałem o tym, że nie zawsze to co widzimy jest obiektywne, jest prawdziwe i bardzo często dokonujemy własnej subiektywnej oceny nie starając się nawet zgłębić istoty zagadnienia a już w zupełności pomijamy drugą osobę gdyż uważamy siebie za eksperta od wszystkiego.
Wracając do opisu jo_tki – jeśli wyrzucanie „kamienia węgielnego” wynika tylko ze znajomości „prawa” to może okazać się jak w przypadku Jezusa, że w skutek niezrozumienia Jego nauk w tym <<intencji>> jakimi się kierował postępuje się właśnie tak jak ci którzy „odrzucili kamień węgielny”.
Postępowanie sprzeczne z przykazaniem „miłości Boga i bliźniego” stawia nas na równi z tymi, którzy odrzucili „kamień węgielny” - dlatego On został odrzucony. On który pomijał schematy zacieśniające do prawa a ukazywał człowieka z całą jego głębią wraz z tym co jeszcze nie jest doskonałe.

Pan Jezus nie pozwolił obrzucić kamieniami jawnogrzesznicy a przecież znał jej grzechy. Wskazał uczniom i nam, że wszyscy jesteśmy grzeszni a jej nie tylko, że nie odtrącił ale obdarzył ją godnością wynikającą z miłości bo ją nie potępił i nie odrzucił.
Nie kwestionuję wyrzucania z czata ludzi, którzy zachowują się w sposób wulgarny bo istotnie czasami jedyny argumentem jest wyproszenie kogoś kto ustawicznie wypisuje tylko takie treści. W końcu Pan Jezus tez przepędził kupczących ze świątyni. Ale do tych, którzy sprzedawali w niej gołębie powiedział „weźcie to stąd” – nie każdego mierzył jedna miarą jak widzimy.
Mając jednak na uwadze Jego naukę uważam, że należałoby popatrzeć na „wyrzucanie z czata” nie jako główne zadanie opików bo istotnie atmosfera na nim może przypominać państwo policyjne i cenzurę, która jest na ogół jednostronną oceną osoby, która nie zadała sobie trudu by np. zainspirować temat na czacie. Jak panuje nuda to zawsze znajdzie się ktoś kto chce ją czymś wypełnić. Łatwo jest kogoś ocenić i wyrzucić czując się przy tym św. Jerzym walczącym ze smokami.
Działanie opików tzw. po najmniejszej linii oporu prowadzi do eskalacji zachowań przeciwnych i prymitywnych odwetów. Przecież po wyrzuceniu ci ludzie nie staja się „lepsi” i nie zachowują się poprawnie a wręcz przeciwnie.
Wracając do usunięcia mojego postu, który przez niezrozumienie jego treści moderatorka pozwoliła sobie skasować jest klasycznym przykładem problemu jaki wyżej podniosłem.
Mam nadzieję, że ten post nie zniknie jak poprzedni – serdecznie pozdrawiam

Widzisz Lars Ty po prostu nie widzisz sedna tematu. Jeśli zszedłbyś sobie kilka działów niżej do Hyde Parku to mógłbyś do woli wypisywać jakto górnolotne podpisy pod postami zupełnie nie pasują do treści w nich zawartych. Ale jeśli Twój post od początku do końca traktuje o tej nieodpowiedności, a piszemy w temacie dotyczącym bezzasadnego wyrzucania z czata przez opików - to przyznaj, że to NIE JEST na temat. Poza tym kończysz swoja wypowiedzi słowami

Jakoś nie widze w prześmiewczym charakterze Twojej wypowiedzi tej znakomitości.

Jeśli masz wątpliwości co do moderacji mógłbyś uszanować zasady forum (tymbardziej że nie jesteś tutaj od niedawna) i pisać o swoich wątpliwościach w odpowiednim działe. Patrz Moderacja. Lub zwrócić się do mnie osobiście poprzez PW, jak zazwyczaj robią to użytkownicy.

Trudno również nie zauważyć, że 3/4 Twojej wypowiedzi ma charakter, personelnego odegrania się na mnie, w dość podły sposób jak widzę, bo jak inaczej nie odebrać faktu wymieszania Twojej urażonej ambicji z czystością nauki Chrystusa. Odbieram to jako manipulacje niewprawnym czytelnikiem - nieładnie z Twojej strony. Mam nadzieję, że kiedyś nauczysz się przyjmować krytykę wyrażoną choćby przez usunięcie Twojego postu, który nijak ma się do tematu.

Pozdrawiam, oczywiście to moja ostatnia wypowiedź w tym temacie.