Jajko na początku tego wątku kilka różnych takich też podawał


No właśnie. Ale to przy założeniu, że nie ma to wpływu na pracę. Ale jeśli wejdzie ta klauzula, to i tu prawo powinno się zmienić. Bo w innym razie będzie ono niekorzystne dla właściciela i pracodawcy, i ograniczy mu możliwości prowadzenia interesu zgodnie z jego wolą.

No nie widziałam (a z lat osiemdziesiątych za wiele nie pamiętam, bo byłam wtedy mała ).
Ale napisałam jak moim zdaniem powinno to wyglądać, aby działało tak, jak opisałam. Zwłaszcza że to nie jest pomysł jakiś nierealny, bo w przypadku placówek medycznych tak to właśnie działa i się sprawdza. Są ośrodki publiczne, są i prywatne, gabinety...


Ale rozwiązanie, które ja podałam, uwzględnia i to. Bo każdy taki człowiek ma możliwość znalezienia pracy w miejscu odpowiednim dla siebie.
Natomiast Twoje rozwiązanie ogranicza prawa większości (pacjenci + właściciel) z powodu mniejszości (farmaceuta).

Prawa farmaceutów też są naruszane bo zamyka się im dostęp do zawodu.
(można też i od tej strony popatrzeć na sprawę)

ale nie ma sensu prowadzić jakiś akademickich dyskusji
tylko zastanowić się jak rozwiązać ten problem

osobiście uważam, że isnieją różne sposoby rozwiązania go
a odmówienie prawa do klauzuli sumienia
i wypchnięcie pewnej grupy osób poza ten zawód
nie jest na pewno jedynym rozwiązaniem

może wiesz jak jest z tym kodeksem etyki?
farmaceuci mają obowiązek go przestrzegać
czy prawo do jego przestrzegania
czy jest dokumentem zupełnie bez znaczenia?

To nie o to chodzi. Należy szanować prywatność i wolność jednostki.
Każdy pracodawca chciałby wiedzieć ile przyszła pracownica chce mieć dzieci i czy w ogóle chce. Chciałby wiedzieć na jakie choroby przewlekłe i jak często choruje, chciałby wiedzieć jak długo zamierza u niego pracować, czy to tylko chwilowa praca czy nie itd.
Chciałby wiedzieć jak najwięcej, ale prawo polskie chroni prywatność. Są pytania których pracodawcy nie wolno stawiać mimo że mają one wpływ na jakość wykonywanej pracy.
Dlatego też ma ograniczoną wolność ingerencji w prywatność danej osoby.
Tak więc zwróć uwagę na aspekt prywatności pracownika.

@jesienna.
Czy poza Swoimi postami i 1-2 zdaniami oponentów czytasz coś więcej w tym wątku? Bo - wybacz - odnoszę wrażenie jakbyś prowadziła monolog, a cytaty z -Vi-, aditu i kilku innych userów, umieszczała jedynie z grzeczności.

Jesienna:
No w sprawie klauzuli się raczej nie zgodzimy. Patrzymy na to z zupełnie różnych punktów, i mamy inną hierarchię ważności.

A co do kodeksu etyki, o który pytasz, to nie mam zielonego pojęcia jak to wygląda. I nie mam nikogo pod ręką, żeby się spytać.

Val:
A co z prawem pracodawcy do zatrudnienia odpowiedniego pracownika i prowadzeniem interesu zgodnie ze swoją wolą? Nie może być tak, że pracodawca zatrudni kogoś, kto - okaże się - nie będzie wypełniał wszystkich swoich obowiązków, a pracodawca nie będzie mógł się go pozbyć i zatrudnić na jego miejsce kogoś odpowiedniego.
Poza tym jeśli ktoś chce mieć prawo do zasłaniania się swoim sumieniem i światopoglądem, to niech w innej sytuacji nie krzyczy o prawie do prywatności i nieujawniania owego światopoglądu, bo to zwykła hipokryzja. Albo to działa w każdym przypadku, albo wcale. A nie, kiedy szanownej "świętej krowie" wygodnie

dziekuję za uwagę
i proszę o jeszcze

Wezmę pod uwagę to o czym piszesz.

Prawdą jest, że nie wszystko czytam w tym wątku
(chociaż się staram)

Natomiast odnoszę się wyraźnie do cytowanych fragmentów
(i nie zamieszczam ich przez grzeczność)
i z nimi polemizuję (albo się zgadzam)
i myślałam, że to widać

jak się okazuje się myliłam

Jeżeli tego nie widać to może poradź
co mam zrobić by było to jasne
co zaciemnia ten obraz?

obuwatel ma prawo do nieujawniania swojego światopoglądu
z którego to parwa może zrezygnować jak chce
a nie obowiązek] jego nie ujawniania

A do powyższego, to mam w sumie jeszcze lepsze rozwiązanie - przygotować odpowiednią umowę, w której będą wyszczególnione obowiązki pracownika. M.in. np. sprzedaż środków antykoncepcyjnych, albo po prostu sprzedaż wszystkich środków dostępnych w aptece. Jeśli pracownik się z tego nie wywiązuje to (i tu wymienić konsekwencje, w tym tą o dyscyplinarnym zwolnieniu).
To rozwiązuje problem ujawniania światopoglądu i wiele innych

Ja, gdybym miała teraz otworzyć aptekę, zaczęłabym właśnie od zatrudnienia dobrego prawnika i sporządzenia odpowiedniej umowy z pracownikami

A dlaczego nie pracowników handlu, usług i innych?

"Usługi" medyczne ocierają się definicje życia, wolności osobistej i inne. Trudno wypracować jeden wzorzec, a co chwile w każdej prawie specjalizacji pojawiają się dylematy etyczne, moralne, nowe kontrowersje. Klauzula jest tutaj dobrym, choć nie doskonałym pomysłem i korzystać z niej mogą nie tylko chrześcijanie, czy w ogólności osoby wierzące.
Rozszerzenie tej klauzuli na inne zawody jest wg mnie nieuzasadnione.
Już wspomniałem, ze farmaceuta ma wiele możliwości wykonywania swojej pracy i wcale nie musi zatrudniać się w aptece ogólnej u właściciela o innym światopoglądzie, wymieniłem większość z nich.
W Polsce katolicy stanowią miażdżącą większość, w farmacji jest ich proporcjonalnie wiele i jeżeli większość aptek sprzedaje wszystko co popadnie, to jest to problem niespójności katolików a nie ich dyskryminacji. Jeżeli to niektórym znacznie umniejsza możliwość zatrudnienia, to także jest to problem niespójności wśród katolików a nie ich dyskryminacji.

Kazechini- wydawało mi się, że wcześniej robiłeś literówki, ale widzę że z uporem maniaka stosujesz słowo KLAUZURA
Wg PWN:

1. «część klasztoru zamknięta dla osób z zewnątrz»
2. «ogół przepisów kanonicznych ograniczających komunikowanie się zakonników z osobami z zewnątrz»

-Vi- no cóż prawo pracy, to nie jest Twoja najmocniejsza strona

Jak kogoś zatrudni- przyjmijmy, że na umowę o pracę. To najczęściej zatrudnia na okres próbny w 99% przypadków tak jest. Okres wypowiedzenia wynosi w takich przypadkach:

Pracuje:

1.<14 dni - okres wypowiedzenia 3 dni
2.14- 3 m-cy - tydzień
3.3 m-ce - dwa tygodnie

W przypadku umów o pracę na czas określony:
Art. 33 kp przyjmuje możliwość zawarcia w umowie zawieranej na czas określony, ale tylko wówczas gdy jest on dłuższy niż 6 miesięcy, klauzuli dopuszczającej wcześniejsze rozwiązanie takiej umowy za dwutygodniowym wypowiedzeniem.

Dlatego najwięcej się może szef dowiedzieć o pracowniku, gdy go zatrudni

Ma tu miejsce ta sama sytuacja jak w przypadku klientów apteki- prawo do zakupu przez klienta leku jest ponad prawo do odmowy ze strony sprzedawcy.
I w prawie pracy jest analogicznie- prawo do prywatności jest ponad prawem pracodawcy do wiedzy na ten temat.
Choć trochę mnie dziwi, że tak trudno Ci przyjąć tą samą perspektywę pracownik-przedsiębiorca co w przypadku klient- sprzedawca apteki

PS. Co do sporządzania umów- nie wiem czy w przypadku funkcjonowania w prawie prawa do klauzuli sumienia farmaceutów taka umowa byłaby ważna. Bo właśnie by pracownik mógłby Cię pozwać do sądu i powołać się na przepis klauzuli sumienia- Ty byś go łamała.

Każdy pracownik musi otrzymać zakres obowiązków. Jeżeli się z nich nie wywiązuje, to może otrzymać upomnienie, naganę a nawet zostać zwolniony. Wszystko jest w kodeksie pracy.
Jeżeli odmówi realizacji prawidłowo wystawionej recepty, oczywiście przy mozliwości jej realizacji, to pracodawca może skorzystać ze swoich praw upominając, dając naganę (w tym z wpisem do akt) a przy ciężkim lub powtarzającym się zaniedbaniu zwolnic dyscyplinarnie.

Pytanie: czy farmaceuta tez nie świadczy "usług medycznych"?
Moim zdaniem odpowiedź jest conajmniej nieoczywista.

farmaceuci zawsze oburzali się na sprowadzenie ich do roli sprzedawców leków
(zresztą obowiązkiem farmaceuty jest doradzanie i udzielanie porad
w kwestiach które obejmują ich kompetencje, więc może coś jest na rzeczy)
poza tym farmaceuci mają swój kodeks etyczny podobnie jak lekarze
więc sprawa nie jest prosta

Piszesz o stanie prawnym na dzień w dniu dzisiejszym.
On może się zmienić.