Nie abortowanych płodów na różnym etapie ciąży jest nie mniej niż martwych abortowanych.


Na jakiej zasadzie dokonywałbyś selekcji na te, które zasługują na więzienie od tych którym wystarczy pouczenie, czy grzywna lub inna forma kary?

No, to sobie wyobraź - znosimy od jutra karanie za przekraczanie prędkości. Figa prawda. Zmniejszyła się śmiertelność wśród narkomanów, ale zwiększyła się ich liczba. No i nie nalezy zapominać, że cąłkiem ich sporo zabija się w procesie eutanazji.

To jest wymyślanie zagrożeń opartych na mniemaniu o nieuczciwości i wrogości szpitali. A realne są tylko te trupy, które są dzisiaj.
Jeszcze jeden pozorny argument - dziwię się, że się na to nabierasz.

Jaaasne, nie karajmy też złodziejstwa i morderstwa ludzi dorosłych, bo przecież morderca może się nawrócić i bedzie mu przykro i będzie miał depresję...
100/100
nic dodać, nic ująć.

Że co, bo nie rozumiem?
Każde dziecko poddane aborcji jest martwe, to miałem na myśli.
Znowu to samo. Jakim tokiem biegną Twoje myśli, że uważasz, że każdej kobiecie będą groziły konsekwencje za dokonanie aborcji? Gdybyś nie wiedziała, to informuję, że dokonanie aborcji nie jest przymusem dla kobiety.

Ja na przykład nie martwię się konsekwencjami karania gwałcicieli, złodziei czy oszustów.

A jeśli już tak martwi Cię problem dobierania kary za aborcję, to czemu nie martwi Cię to w przypadku innych przestępstw? Przecież patrząc pod kątem "odpowiedniego doboru", to zawsze jest sytuacja patowa i wielki dylemat. Ale jakoś Twój dylemat zawęża się tylko do jednego przestępstwa, na temat innych sza, problemu nie ma.

Marek, odpowiem tylko na odpowiedź na swój post, martwi mnie to, że nie czytasz uważnie (nie napisałem, żeby nie karać w ogóle, można by ukarać moralizatorsko, budując jednocześnie podwalinę pod leczenie tych, którzy się nawrócą, czyli finansowo co najwyżej!).
Ukaranie kogoś kto jest dorosłym człowiekiem i zabije już narodzonego człowieka to inna sprawa, ten ktoś 'kuma czaczę', wie że zabija człowieka; natomiast kobiety abortujące dzieci w większości nie myśla, że zabijają człowieka, bo 'mądrość tego świata' im wmówiła, że 'usuwają ciążę' albo 'zygotę', to jest tragiczne, ale tak jest.
Co do zaś nie karania kobiet, to jeszcze powtarzam odnosnie tego co już Episkopat powiedział
p.s. no a złodzieja trzeba ukarać, umiejętnie, finansowo, niech zabiorą co ukradł, a jak sie nie da odzyskać, to inny majątek co najwyżej

Skoro nie każdej, to jako zwolennik karania, wskaż według jakiego kryterium typujesz te, którym grożą konsekwencje.

Nie stosujmy wzorca sytuacji patologicznych.
Myśląc w ten sposób, powinniśmy mieć ciągle rzeczywistość holokaustu, po poprzestalibyśmy i zaakceptowalibyśmy model myślenia kategoriami podludzi, bo 'mądrość tego świata' tak by powiedziała, a my możemy być jedynie bierni.

Epowiedział powiedział swoje zdanie na temat karania, takie samo jest jego zdanie na temat innych przestępstw. Nie ma opinii episkopatu, że za napad z bronią w ręku dostaje się 2 lata, a za gwałt 5 lat itp. Dlatego nie znaczy to, że KEP jest przeciw porządkowi świata, którą wyraża kodeks karny.
Jeśli KEP wypowiedziałby się konkretnie co do jednej kary, musiałby być konsekwentny również odnośnie innych, a wtedy prokuratura odprowadzałaby ludzi od konfesjonałów w kajdankach.
Dlatego "nie karać za aborcję" to jak "rzucić kamieniem jako pierwszy". Nie zaprzecza istnienia kary kamieniowania, ale jej nie zaleca.

Po pierwsze, nie jestem zwolennikiem karania. Zapisz sobie to albo naucz sie na pamięć, nie mam zamiaru co posta tego powtarzać.
Żadnemu człowiekowi nie grożą konsekwencje przestępstw, których nie dokona.

Nie do wszystkiego taka sama miara pasuje. Vide - prohibicja w USA, która tworzyła znacznie więcej patologii niż ich usuwała.

Przy prohibicji szło o dylemat, czy walnąć kielicha czy nie walnąć.

Przy aborcji chodzi o kwestię, zabić czy nie zabić.

Ech, znów pozamerytoryczne, rozemocjonowane bełkotanie miast merytorycznej odpowiedzi względem mojego postu. Cóż, przyzwyczaiłem się.

Do Twojej informacji – jeżeli cokolwiek zdoła się tym razem przebić przez ten intelektualny żelbeton – Iago nie marnował czasu na dzielenie się z chwatem swoim ewentualnym zadowoleniem. Iago próbował uświadomić chwatowi, że ten chronicznie, w sposób ignorancki wyciera sobie buźkę terminem "morderstwo" ignorując przy tym jego znaczenie pomimo tego, że było mu ono wielokrotnie przytaczane, jak krowie na rowie. Jednocześnie Iago nie wierzy by chwat był aż tak "niemądry" by nie potrafił się merytorycznie odnieść do banalnie prostych komunikatów, które są wobec nie go stosowne – tedy Iago jest zdana, że chawt doskonale wie, iż pobredza rzucając na prawo i lewo terminem "morderstwo", ale robi to i tak ze względu na używanie przy tym niewątpliwego ładunku emocjonalnego jaki ten termin ze sobą niesie. Ergo, świadomie ma głęboko gdzieś merytoryczne argumenty, stawiając tym samym na piedestale ten rozemocjonowany bełkot, którym nas do tej pory raczył.



Iago nie wnosi tylko stwierdza fakt, iż tym co jest morderstwem a co nie, decydujemy na płaszczyźnie umowy społecznej, ponieważ (niespodzianka) termin „morderstwo” jest względny od tego jaką kategorię aktów zabicia istoty ludzkiej dany system prawny kwalifikuje jako przestępstwo.



W kontekście prawa III Rzeszy oczywiście tak było – w kontekście chociażby ówczesnego prawa brytyjskiego żydzi i cyganie mieli oczywiście inny status. W zależności od przyjętego punktu odniesienia otrzymasz inną odpowiedź.



Ech, kolejny koncert poza merytorycznych ad hitlerum...
To my jako społeczeństwo odpowiadamy za ustalanie definicji w ramach, których funkcjonujemy oraz nas system prawny funkcjonuje. To że jakieś społeczeństwo podejdzie inaczej do problemów początku pełnej prawnej ochrony życia niż chciałby tego coroner z kolegami (a społeczeństwo brytyjskie jest chociażby takim przykładem), nie daje Ci od razu upoważnienia do wylewania na nich wiadra pomyj.

Sądzisz, że to gadanie, ma moc ożywienia trupa?
Jaki pożytek z odpowiedzi, jeśli z ludzi zrobiono abażury i mydło?

Przypomnij mi, w którym miejscu postulowałem, że znoszenie kary jest dobre w każdym przypadku, to zacznę sobie coś wyobrażać.


Figa prawda. Liczba absolutna maleje.

http://hanf-portal.net/aufklaerung/drog ... hland.html


Moderacja mi wybaczy, ale tabelka na początku jest "międzynarodowa". Można zobaczyć, że w roku 1980 liczba "Drogentote" (śmierć przez narkotyki) w NL (uwaga, to Holandia) i DE (Germania) była w przybliżeniu podobna: 6,1 - 6,175 na milion obywateli. Od tego czasu jedna liczba idzie w dół, druga w górę. Tabelka trochę stara, o ile wiem po roku 2000 w DE statystyka też maleje. Ale mniej więcej wtedy zdepenalizowano posiadanie małych ilości.

Jeżeli masz inne dane to nie krępuj się. Ale w sumie to offtop. Jeżeli miałbym ocenić efekt eutanazji, musiałbym wziąć dla porównania zebrać jakieś dane dla Szwajcarii, ale to może innym razem.




https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_El_Salvador

A report in 2001 revealed that, after the new Penal Code went into effect in 1998, 69 cases of illegal abortions had been prosecuted. In 23 of those cases, the women involved had been turned over to the authorities by health care workers when they arrived at the hospital seeking treatment after an unsafe abortion.
-----------------------------------------------
Raport ujawnił, że w 2001 roku, po tym jak nowy kodeks karny wszedł w życie w 1998 roku, 69 przypadki nielegalnych aborcji były ścigane. W 23 z tych przypadków kobiety zaangażowane został przekazany władzom przez pracowników służby zdrowia, kiedy przybył do szpitala zgłaszających się na leczenie po niebezpiecznej aborcji.

Tłumaczyłem guglem, powinno wystarczyć. Dokładnie jedna trzecia kobiet była przekazywana prokuraturze przez szpitale czy innych pracowników opieki medycznej (Pozostałe to widocznie sąsiedzi). Zresztą w zaistniałej sytuacji prawnej nie widzę innej opcji.

Acha, może nie zauważyłeś, że tym razem pisałem o prawdziwych aborcjach, a nie o fałszywych oskarżeniach?

Oczywiście nie można wykluczyć "wrogiego nastawienia" lekarzy, w końcu te klauzule sumienia do czegoś służą. Ale to temat na inny temat, niezależny od omawianej kwestii karalności kobiet.

Tak, w Portugalii, po dekryminalizacji (16 lat temu) posiadania narkotyków na własny użytek. Kontrolę nad problemem narkotyków w większości wyjęto spod kompetencji Departamentu Sprawiedliwości i przekazano Ministerstwu Zdrowia. Zanotowano przede wszystkim ogromny i stały spadek śmiertelnych przedawkowań - poleciał w dół gwałtownie i nigdy już nawet nie zbliżył się do stanu sprzed dekryminalizacji.

OK widzę, że chwat nie jest już w stanie wykrzesać z siebie czegoś chociażby na pozór merytorycznego. To doprawdy znamienne jak co poniektórzy "odlatują" w temacie aborcji zostawiając daleko za sobą rozwagę, racjonalizm i logikę przehandlowawszy to na tanie zagrywki emocjonalne. Jeżeli zechcesz kiedyś porozmawiać na ten temat, tak dla odmiany, na poważnie, nie zaś na poziomie rozhisteryzowanej nastolatki, to jestem dyspozycyjny.

Fajnie. Jak będę miał ochotę pobawić się w przerost formy nad treścią, to się zgłoszę.