Syrop na kaszel też ma podwójne działanie - w małych dawkach leczy kaszel, w dużych dawkach ma się po nim podobno niezły odlot. Czy lekarz ma prawo przepisać komuś trzy butelki syropu w takim celu, by ktoś się nimi naćpał?



Jeżeli zobaczę go na recepcie wystawionej przez lekarza, to, w sytuacji którą postuluję, wiem, że chodzi o leczenie, a nie o antykoncepcję, bo antykoncepcją się lekarze nie zajmują (i nie mogą się zajmować). Proste.

a teraz mi wyjaśnij skąd będziesz znał intencje lekarza - przecież osoba, która będzie chciała te tabletki użyć do czegoś innego i tak je użyje.
Lekarzowi musisz wierzyć na słowo i tyle w temacie.
A farmaceuta nie może odmówić wręczenia leku. Nigdzie nikt nie napisze, ze chce tabletki tylko i wyłącznie po to by nie zajść w ciążę....

A osoba, która będzie chciała się naćpać syropem i tak to zrobi - co ja mogę na to poradzić?



Nie tylko - będę także wiedział, że jeśli wypisał ten lek niezgodnie ze swoimi kompetencjami, to grozi mu dyscyplinarka.

Antykoncepcja nie jest w jego kompetencjach.



Ale jeśli je zapisze komuś po to, by ten ktoś stosował je jako antykoncepcję, to sprzeniewierzy się swoim kompetencjom. Czy mu to udowodnię czy nie, to inna sprawa. Przed sądem udowadnianie czyichś intencji to normalka.

ale to są leki Hormonalne, to nie ON stosuje te leki, tylko człowiek. I to jak człowiek/pacjent dokładniej/ zastosuje owy lek, to już poza praktyką lekarza.



Niestety, świat działa inaczej - lekarze idą na rękę człowiekowi i nie mam nic przeciwko, bo ostatecznie przynajmniej ludzie nie będą sięgać po środki z źródeł nieznanego pochodzenia.
A do sadu o wydanie leków antykoncepcyjnych nie podasz i nikt nigdy by nie zgodził się na wprowadzenie takiego prawa. Pozostaje na tym, że lekarz będzie wydawał leki hormonalne - a człowiek będzie je stosował jak mu dogodnie - a to czy będzie żałował grzech czy nie, to sprawa indywidualna wielkości wiary danego człowieka.

Tyle w temacie

Na to już się nic nie poradzi. Sprzedawca noży do krojenia mięsa też nie wie, czy ktoś tym nożem kogoś nie zabije. Ale co na to poradzić?



W mojej propozycji nie będą musieli nikomu "iść na rękę", bo od tego będą inni zawodowcy. Ważne, żeby lekarz czy farmaceuta nie musiał nikomu "iść na rękę" i sprzeniewierzać się swoim kompetencjom.



Dlaczego?

Nie piszę wierszem - a przerwy robię dla czytelności tekstu bo sama wiem jakie mam trudności gdy z czytaniem gdy długi tekstów jak są pisane bez przerw.
Nie rozumiem co ta uwaga w nosi do dyskusji.

no, coż, najwyraźniej Cię drażnię


Co do Alicji Tysiąc wcale jej nie oceniałam
a wrecz byłam oburzona,
że tak sprawa wyglądała tak jak wyglądała
(tzn. lekarz podjął arbitralną decyzję i nie miała się do kogo odwołać
- bo to sprawę o brak procedur odwoławczych wygrała przed Trybunałem w Strasburgu).


A w ogóle może nierozgarnięta jestm
ale nie rozumiem o co w ogóle się ze mną spierasz?

O klauzulę które może dotyczyć bardzo nielicznych przypadków
w sytuacji gdy wielu lekarzy korzystających z tej klauzuli
w tym jednym przypadku (zagrożenia zycia)by z niej
i tak nie skorzystało (bo nie kłóciło buy się to z ich sumieniem)?

Klauzula ma dotyczyć przypadków budzących moralny sprzeciw
a nie tylko opisanego przez Ciebie (zagrożenie życia kobiety)

Postaw się w sytuacji lekarza, który ma dokonać aborcji
bo ktoś tam uznał, że zespół Turnera stwierdzony u płodu
jest dostatecznym powodem
by ją wykonać.


Albo chociaż lekarza który ma dokonać aborcji
w ktoś tam uznał za dostateczny powód, że kobiecie pogorszył się wzrok?

Powinien to zrobić a potem mieć czyste sumienie i spać spokojnie
bo to nie on podjął decyzja tylko dwójka innych lekarzy?
czy napewno to, że nie on podjął decyzję wystarczy???


Co do przypadków gdy dla ratowania życia trzeba dokonać aborcji
to bardzo bym chciała poznać medyczny rzetelny opis takiego przypadku.

Znasz taki?
Ja mimo tego, że szukałam
nie spotkałam się takim opisem

To nie jest pytanie retoryczne czy prowokacyjne.
Nie wiem w jakiej skali w ogóle problem taki istnieje
i na ile jest sprawę zupełnie marginalną
(a to własnie podejrzewam)

To wierszowanie wcale nie sprzyja czytelności. Nie wiem po co tak ciachać ten tekst. Akapity są potrzebne, ale cięcie jednego wiersza na dwa czy trzy w niczym nie pomaga. A jedynie wydłuża wpis, co jest uciążliwe.

Odstępy pomiędzy akapitami - tak! Cięcie zdań na mniejsze - nie!

To tak na marginesie.

A a propos meritum, uważam to za bezsensowny pomysł (tzn. klauzulę sumienia). Szereg przykładów dałem wyżej, ale jakoś nie było odzewu. Powtórzę więc w skrócie: pracownik sklepu (magazynier, układacz, sprzedawca) może na zasadzie klauzuli sumienia odmówić rozładowywania/układania/sprzedawania mnóstwa towarów, które to towary i/lub ich użycie jest niezgodne z ich sumieniem. Takie towary to mięso, alkohol, papierosy, prezerwatywy, gazetki inne niż Nasz Dziennik. Oczywiście nie każde sumienie musi nieznosić wszystkich wyżej wymienionych artykułów, wystarczy jeden by był kłopot.

Moja rada: jak ktoś ma wrażliwe sumienie, niech poszuka sobie takiej pracy, która mu go nie zbruka. Proste, że aż strach.

Raczej nie zobaczy. Jest to środek bez recepty, do doraźnej antykoncepcji miejscowej.

Nie jest ani hormonalny, ani leczniczy. Jego substancją czynną jest nonoksynol-9, popularny środek plemnikobójczy.

oj no...
to tylko miał być przykład na to, że na recepcie nie pisze co to jest i do czego jest przepisane, a będzie jakaś nazwa skomplikowana... jeszcze jakieś dygresje?

Co do pigułek, sprawa jest faktycznie skomplikowana.

Jednak nie rozumiem, skąd wątpliwości dotyczące sprzedaży tabletek "po". Nie wiem, czy farmaceuci też składają jakieś przysięgi, itd., ale ich zawód ma na celu współpracę w leczeniu i ratowaniu życia. Dlaczego mają brać udział w bezpośrednim zabijaniu? Nie po to się zatrudniali. Kierowca autobusu zatrudnia się, by jeździć, a nie stać w miejscu. Nauczyciel, by uczyć, a nie myć okna w sali. Farmaceuta, by robić i sprzedawać leki, a nie środki służące tylko do niszczenia życia. Co to w ogóle robi w aptece??? Głupie pytanie w sumie... Kasa, kasa, kasa...

Ok, ja rozumiem, że mogą nie chcieć sprzedawać pigułek "po". Ale co do zwykłych tabletek anty, to uważam, że stanowczo przesadzają.

Wiesz, za "komuny" była głośna taka sprawa, że jakaś "grupa inicjatywna"
dziurawiła prezerwatywy wyprodukowane w fabryce "stomil"
(nie wiem czym się kierowali, z jakich "pozycji" działali)

Z kolei gdzieś, jakiś proboszcz wykupytał każdą dostawę
prezerwatyw, która docierała do jedynego we wsi kiosku.

Też uważam, że z pigułkami anty-
to przesada, ale jak ktoś wie,
że działają również wczesnoporonnie
to mozna to zrozumieć

natomiast co do prezerwaty to tego,
moim zdaniem nie da się obronić
(ale nie wiem czy ktoś ma obiekcje żeby je sprzedawać
czy też jest propozycja objęcia ich sprzedaży "klauzulą sumienia")

jak ktoś "uważa" że tak działają:)
Ale osoba nie posiadająca wiedzy na temat leku nie pracuje w aptece, a przynajmniej nie powinna, bo są odpowiednie kwalifikacje wymagane.