Na szybko dla kumatych inaczej. Jeśli ktoś się uprze to aborcji i tak dokona, zostaje więc dylemat czy zmuszać do robienia tego w sposób ryzykowny czy zostawić furtkę aby przynajmniej przed zabiegiem taka osoba była zobowiązana posłuchać o alternatywnych opcjach, których być może nie widzi, o realnych plusach i minusach takiego rozwiązania i było to przeprowadzone tak aby zminimalizować potencjalne komplikacje oraz nie na etapie gdy dziecko już czuje...

Delegalizacja nie likwiduje problemu, raczej przenosi go na inny poziom.
Tu ważniejsze są przyczyny i skupienie się na nich powinno przynieść lepsze rezultaty, czyli profilaktyka a nie kary.

Pięknie ujęte- uzyskanie maksymalnej korzysci etycznej.

Konsekwentnie: umieszczajmy drabiny przy oknach, bowiem jak ktoś zechce to i tak się włamie, a przecież nie chcemy, by spadł...

Irciu, o jakim zmuszaniu do wykonywania aborcji w sposób ryzykownym mowa? Od zarania dziejów ludzie postępowali w sposób irracjonalny w różnych sytuacjach, dlaczego apriori zakładasz, że szeroki dostęp do czegoś wyeliminuje taki dylemat? Mamy okna życia, a i tak matki potrafią swe dzieci żywcem zakopać czy wyrzucić na śmietnik, dostęp do wiedzy o antykoncepcji jest szeroki, a i tak sporo ludzi wyznaje różne irracjonalne przekonania na ten temat. Człowiek nie jest maszyną, dlatego jak bardzo byś się starała opracować idealne modele zapobiegające pewnym sytuacjom, tak zawsze będzie dochodziło do wydarzeń, które potem trafią na pierwsze strony gazet, bo człowiek idealny nie jest i nie będzie.
Obecnie, gdy kobieta w naszym kraju chce dokonać aborcji, bez problemu znajdzie lekarza, który jej w tym pomoże, nie musi wyjeżdżać za granicę w tym celu.


Doświadczenia krajów, które wprowadziły legalną aborcję do systemu prawnego, wskazują że takie rozwiązanie nie ma racji bytu.


Mamy różne etyki, zatem każdy będzie inaczej rozumiał maksymalną korzyść etyczną i zabiegi mające na celu uzyskanie społecznego konsensusu zawsze będą powodowały konflikty stron, które uważają, że granice trzeba zawęzić z stronami, które będą twierdzić odwrotnie- że trzeba je poluzować. Kompromis aborcyjny, choć nie jest idealny i wciąż budzi wiele kontrowersji ma jednak taką zaletę, że w sytuacji pojawienia się głosów za/przeciw zaostrzeniu/złagodzeniu przepisów, można bronić statusu quo i hamować zapędy obu stron, by obowiązujący stan prawny zmienić. Nie ujęłabym tego jako max korzyść etyczną, tylko politycznie użyteczną strategię kompromisu, którą mogą się zasłonić politycy, gdy narastają głosy, by coś zmienić.


Zbytnio upraszczasz problem. Tu nie chodzi o to, by ułatwiać komuś popełnienie zła, tylko by znaleźć takie rozwiązanie, aby już na poziomie profilaktyki opracować takie działania, które będą na tyle skuteczne, nakłonić kogoś do rezygnacji ze swojego zamiaru, pomimo możliwości skorzystania legalnie bądź nielegalnie z usług podmiotów oferujących aborcję (zauważ, że zarówno @Małgosiaa, jak i @Ircia zwracały uwagę, że sam prawny zakaz, nie rozwiązuje problemu).
Gdyby nasz kraj dysponował nowoczesnymi ośrodkami pobytu dziennego, a czasem i całodobowego, dla dzieci z wadami rozwojowymi, jak i zapewniałby wsparcie rodzicom podejmujących się trudu osobistej opieki nad takimi dziećmi, odsetek aborcji (nie)legalnych byłby niższy. Tymczasem obecnie rodzice chorych dzieci często opiekują się nimi 24h na dobę, o odpoczynku mogą pomarzyć, często jeden z rodziców musi zrezygnować z pracy zawodowej, by móc się zajmować dzieckiem, ale przecież potem to będzie dorosły, a rodzicom siły przybywać nie będzie, pozostanie również zamartwianie się tym, co będzie z ich dzieckiem, gdy oni odejdą.
I to jest jeden z problemów, które są tabu wśród rządzących, brakuje kompleksowego spojrzenia na problem aborcji, bo stawką nie jest tylko pozbawienie życia małej istoty, ale także wsparcie państwa w sytuacji, gdy pojawi się na świecie, a tu propozycje państwa są bardziej prowizoryczne, niestety.

Dokładnie, chodzi o dobrą profilaktykę czyli porządne zmierzenie się z przyczynami dla których ktoś chce pozbyć się płodu. Każde zachowanie ma swoje przyczyny i to na ich poziomie najlepiej szukać rozwiązań.

Z pewnych przyczyn trochę się nagadałam z kobietami, które się pozbyły dziecka i historia zawsze jest tak sama: byłam pewna, że to najlepsze rozwiązanie, gdyby ktoś mi wtedy powiedział co innego mogę zrobić a wręcz zrobił to ze mną lub za mnie oraz wiedziałabym jakie mogą być tego psychiczne konsekwencje to bym postąpiła inaczej.

Tu taka uwaga: ta grupa mogła być niereprezentatywna, bo aborcja była jedną z przyczyn kolejnych poważnych problemów, ale zawsze sama aborcja była skutkiem wcześniejszych sytuacji, których ta osoba nie ogarniała, które ją przerosły. Osoba, która nie radzi sobie z sobą bywa przerażona wizją dziecka i nic w tym dziwnego, a gdy jeszcze osoby, które powinny wspierać( np rodzice, partnerzy, przyjaciele) są za 'pozbyciem się problemu' to jest jak jest.

Zawsze ta sama historia...problemy, brak wiedzy i realnego konkretnego wsparcia. Podstawą jest realne i konkretne wsparcie, a nie puste obietnice.

Rozumiałabym działania organizacji antyaborcyjnych gdyby oferowały konkretne i kompleksowe rozwiązania, ale nie chodzi o restrykcje prawne. Czasem może należałoby wręcz... zapłacić aby dziecko się urodziło i trafiło do adopcji jeśli matka nie uzna, że jednak dorosła do bycia matką, zapewnić godne warunki spędzenia ciąży i realne wsparcie psychologiczne. Może wzorowane na systemie pomocy narkomankom, które zaszły w ciążę, bo to się sprawdza? Początkowo prawie każda chciała 'pozbyć się problemu' a finalnie pozbywa się innego problemu, zdobywa zawód i perspektywy i zasadniczo nie oddaje niechcianego początkowo dziecka... które na wady rozwojowe ma ogromne szanse i tu tak jak napisałaś, mrs Hadley brakuje porządnego wsparcia.

Owszem, sam prawny zakaz nie rozwiązuje problemu - co nie znaczy, by z niego rezygnować jako jednego z elementów.

Uwagi co do wsparcia rodziców chorych dzieci są słuszne, ale nie wolno uzależniać jednego od drugiego.

Natomiast nie bajajmy w dobie internetu o kobietach, które "nie wiedzą co innego można zrobić".

Sam zakaz prawny nie rozwiązuje, ale wsparty działaniami policji i prokuratury jak najbardziej.

Kobieta w ciąży nie jest tą samą osobą, wzrasta stężenie prolaktyny, progesteronu, estrogenów, które powodują nagłe zmiany nastroju, reakcji i emocji, rozkojarzenie i nieporadność. Oczekujesz od kobiety, że w takim stanie będzie właściwie postępować? Jeżeli ma wsparcie w bliskich i otoczeniu, jest jej łatwiej, jeżeli jednak pozostaje sama w tej trudnej dla niej sytuacji, nie oczekuj, że wzniesie się ponad swój stan i będzie myślała zgodnie z oczekiwaniami.


Tja, pewnie najlepiej kobietę w ciąży podejrzaną o chęć skorzystania z aborcji umieścić w areszcie aż do rozwiązania, a potem do paki, a dziecko do adopcji?

Delegalizacja nie likwiduje problemu tylko ukrywa jego skalę. Po prostu trudno choćby oszacować skalę nielegalnych aborcji, monitorować i badać przyczyny oraz skutki. Tak samo z narkotykami - wiadomo tylko o osobach, które wpadły na posiadaniu lub skorzystały z pomocy dla osób uzależnionych, ale to wierzchołek góry lodowej...
Aborcja to nie tylko zabiegi w gabinetach, to także różnorodne środki wywołujące poronienie, często gdy na prywatny nielegalny zabieg czy wyjazd za granicę kobiety nie stać to sięga po inne metody i one dopiero bywają problematyczne.

Kto mówi o szerokim dostępie do aborcji? Uważam, że nie powinno się ruszać obowiązującego prawa, bo nie jesteśmy pańsywem katolickim i nie możemy narzucać innym swego światopogladu, chyba że zalezy nam na rozruchach i kolejnych atakach na Kościół. Kościół wyraża jasne stanowisko, że aborcja jest grzechem śmiertelnym i to jest jasny komunikat dla katolików realizowania Prawa miłości. Wypracowany kompromis jest najlepszym z możliwych, bo Polskę zamieszkują wyznawcy różnych religii, a także niewierzący. Tutaj (powtarzam raz jeszcze) należy edukować wszystkich, niezależnie od światopoglądu.

I nawet kara więzienia nie odstrasza.

Chciałam zauważyć, że antykoncepcja też jest grzechem wg nauczania Koscioła. Zależy Ci na łatce "antykatolickiej osoby" jaką przypięto dla mnie?

Czy bez problemu? Nie wiem. Nie szukałam . Natomiast ważna jest edukacja i nie ma co spodziewać się, że zadziała od razu. Na efekty trzeba będzie poczekać.

Naprawdę? To dlaczego są kradzieże, zabójstwa i inne przestępstwa? Powinno ich nie być. Ludzie powinni się bać kary i nie czynić powyższego.

Sorry, ale gdyby napisał coś podobnego mężczyzna, byłby krzyk o szowinistycznych samcach.
Owszem, kobieta w ciąży miewa problemy z hormonami, ale przecież nie do tego stopnia.

Nie. Po prostu dzieciobójstwo to rodzaj morderstwa, i to jeden z najbardziej odrażających.
Nadto podkreślałem wielokrotnie, że musi to dotyczyć także osób skłaniających do aborcji (najczęściej partner!) oraz jej dokonujących.

Ale nawet nie o to chodzi. Jest rzeczą znaną, że brak prawnego zakazu czynów po kilkunastu latach zmienia świadomosć społeczną i takie czyny zaczynają być postrzegane także, jako moralnie złe.

Prawda, ale zmniejsza problem. Gdyby ktoś zabijał nie dzieci, tylko np. Żydów - też wolałabyś "monitorować i badać" czy też próbowałabyś jednak zachować ich obronę prawną?

Aborcja jest zła nie dlatego, ze "tak wierzą katolicy" tylko dlatego ze jest morderstwem. Żadna włądza - nawet demokretyczna - nie ma prawa orzec inaczej. Tak jak nie ma prawa np. orzec, że Murzyni nie są ludźmi i można ich zabijać.
Edukacja w sprawie tego, że nie należy kraść jakoś nie przeszkadza w ściganiu złodziejstwa.



Skąd wiesz? Weźmy znów złodziejstwo. WIemy tylko, ze niektórych nie powstrzymała. Ale nie wiesz, ilu powstrzymała.
Akurat stosowanie antykoncepcji powoduje zwiększenie, a nie zmniejszenie liczby aborcji.
Nie takim jak morderstwo dziecka.

Demagogia. Gdyby nie kary, przestępstw byłoby znacznie więcej. Żadna rzecz nie likwiduje przestępczości w 100%.
No, chyba że tak uważasz - w takim razie bądź konsekwentna i zapostuluj likwidację policji, prokuratury i sądów.

A gdzie ja powiedziałam, że jest zła dlatego, że tak wierzą katolicy? Wielokrotnie pisałam, że jest to morderstwo i tym bardziej godne potępienia, bo dokonane na osobie, która nie może się bronić. Zakładam jedynie, że katolicy w tej kwestii są wyedukowani poprzez nauczanie UNK, a np. ateiści nie uważają za osobę dziecka od chwili poczęciai tu jest pole do popisu dla edukacji. Jednakże najp[ierw trzeba przekonać do tego wszelkiej maści biologów i innych profesjonalistów.

Nie w tym kontekście to pisałam. Chodziło mi, że doradzanie antykoncepcji, to doradzanie popełniania grzechu, innego w wymiarze, ale grzechu.

Demagogia.

Zapewne też kary za nielegalną aborcję odstraszają, ale też powodują wycieczki zagraniczne. Nie tędy droga. Dopiero świadomość, że aborcja to morderstwo może większość powstrzymać od dokonania tego czynu. I nie mówię tego jako laik, ale jako praktyk. Pisałam już kiedyś, że w programie gimnazjum jest katecheza o aborcji i eutanazji. Prowadzę ją metodą trybunału. Na początku lekcji zwykle jest co najmniej połowa uczniów uważających, czasem większość, że aborcja dzieci z upośledzeniami lub pochodzących z gwałtu powinna być dozwolona. Po lekcji zostaje z tym przeświadczeniem jedna osoba, lub w większości ani jedna (przez 20 lat praktyki). Tak samo w przypadku eutanazji. Dlatego uważam, że świadomość odgrywa tu największą rolę.

Żadne działanie nie spowoduje 100% skuteczności, jednak świadomość, że człowiek jest od poczęcia aż do naturalnej śmierci, zmniejszy ilość morderstw nienarodzonych.

To po co zakaz zabójstw, gwałtów i kradzieży?
Nie możemy narzucać nikomu swojego światopoglądu, chyba że zależy nam na rozruchach i kolejnych atakach na Kościół. Kościół wyraża jasne stanowisko, że przemoc i grabież są grzechami cięzkimi i to jest jasny komunikat dla katolików realizowania Prawa miłości.

Zwracam uwagę, że "nieruszanie obowiązującego prawa" też jest narzucaniem innym swego światopogladu. Ale faktycznie, czasem lepiej nie ruszać.

Ponieważ zasugerowano przeniesienie dyskusji:Zatem Jan Paweł II nie naśladował - w Twoim przekonaniu- CHrystusa?

Co do "kompromisu aborcyjnego" - co mają z tego "kompromisu" zamordowane dzieci?

Sama "zamilcz"
DLaczego "więzieniem"? Papież określił, że prawo powinno chronić te dzieci. Nie oczekujesz chyba że poda konkretne wymiary kary?Sprawa jest zupełnie prosta i wynika z priorytetów; albo się kształtuje swoje wybory (każde, w tym i polityczne) na podstawie wiary, albo wiarę na podstawie wyborów politycznych. Dysonans wynikający z faktu, iż chce się głosować na partię skłaniającą się np. do dopuszczalności prawnej zabijania dzieci nienarodzonych można rozwiązać na dwa sposoby:

• głosować zgodnie z wiarą
• zmodyfikować swoją wiarę tak, by głosowanie na taką partię było z nia zgodne

Jedni wybierają tak, inni tak...

Wersją "soft" wyboru drugiego jest wmówienie sobie, że oczywiście, jestem przeciw aborcji, ale zakaz to jest be, że zakazywać to można złodziejstwa, ale na aborcję jest nieskuteczny itd.

Nie, nie oczekuję, że poda wymiary kary. Prosiłam o podanie konkretnego nauczania papieża, że należy karać więzieniem.

Co jeszcze wymyślisz na mój temat?
---------------------------------------------------------

Czegoś nie rozumiesz lub celowo przekręcasz. W Polsce nie ma przyzwolenia na aborcję na życzenie. Prawo tego zabrania. W sumie to przypuszczam, że szukasz na mnie haka, stąd to bezsensowne pytanie na początku postu.

Czyjego światopoglądu? W tym przypadku to jest kompromis.