@bramin – jeśli to offtop to proszę go przenieść. Proszę mi jednak pozwolić odnieść się do tego, co pisze TOMVAD45.

A ja niczego nie pisałem o tym, że Gates jest uczciwy. Napisałem, że zarzuty, jakoby Gates walczył z przeludnieniem są kłamliwe.
Ostatecznie zarabia na ludzkiej pracy. Tylko ludzka praca jest w stanie wytworzyć bogactwo. Bez pracy możemy mieć tylko przelewanie z kieszeni do kieszeni. Tak więc światowej elicie zależy na tym, żeby ludzie dużo pracowali i dużo kupowali.
A czy aborcja jest związana ze zmniejszeniem ludności na świecie? Jeśli coś takiego postulujesz, to musisz to wykazać.
Gates nie jest aniołkiem. I nie twierdzę, że jest. To z Twojej postawy wynika, że Gates jest idealny, skoro musiałeś na jego temat głosić kłamstwa, aby go o cokolwiek oskarżyć.
Owszem. Ale młodsi stanowią mały odsetek. Zatem CoViD-19 nie spowoduje jakiejś znacznej depopulacji.
Jakie wątpliwości?
Wykluczyć może nie można. Ale w cywilizacji chrześcijańskiej, aby kogoś o coś oskarżyć, potrzebny jest dowód. I najlepiej jeszcze – motyw. Niczego takiego nie mamy. Zatem nie mamy podstaw do wysnuwania takich oskarżeń. CoViD-19 nikomu ważnemu nie jest na rękę.
No i? Nie widzę tutaj dowodu na to, że wirus ten spowoduje jakąś trwałą depopulację.
Informacje są powszechnie dostępne przecież.
Np. tutaj mamy listę kandydatów na szczepionkę. Po angielsku niestety:
https://www.raps.org/news-and-articles/ ... ne-tracker
Ale odpowiedź na Twoje pytanie brzmi: pracuje się nad różnymi szczepionkami. Niektóre zawierają RNA, niektóre elementy białkowe, niektóre całego wirusa atenuowanego, lub dezaktywowanego. Nie wiemy jeszcze, które z tych szczepionek znajdą zastosowanie.

Zaraz zaraz. Czy zadajesz mi pytanie „czy jesteś aż takim kretynem, że dysponując przytłaczającymi dowodami statystycznymi na temat skuteczności szczepionek, zrezygnujesz z ich brania, bo przeczytałeś dwie anegdoty w sieci”? Domagam się przeprosin za tę sugestię.
W naukach przyrodniczych w ogóle nie operuje się pojęciem „pewności”. Jeśli jednak szczepionka będzie dopuszczona, to będą dowody, że korzyść z niej jest większa, niż potencjalna szkodliwość.
Przecież nie piszę nic na temat tego, czy „bajka” jest prawdą, czy nie. Piszę, że:

• Owa „bajka” jest sponsorowana przez Gatesa.
• Owa „bajka” wprost neguje tezę o rzekomym przeludnieniu, a nawet wyśmiewa ich wyznawców.

Jest zatem istnienie owej „bajki” dowodem na to, że Gates nie głosi potrzeby „walki z przeludnieniem”, jak kłamałeś wcześniej.
Na jakich informacjach? Wyżej piszesz, że wierzysz tylko Bogu. A jak jakiś paszkwilancki portal napisze, że Gates głosi to i tamto, to nawet nie zweryfikujesz u źródła, czy rzeczywiście to głosi, tylko powtarzasz jako „informację”.
No tak. Ale jeśli te potwarze świadomie przepisujesz bez weryfikacji, w sytuacji, gdy weryfikacja jest bardzo łatwa (wypowiedzi Gatesa są powszechnie dostępne), nie możesz się usprawiedliwiać, że „to nie Ty, to media”.
Jeśli ktoś jest publicznie oczerniany, to umiłowanie prawdy nakazuje go bronić. Fakt, że ktoś wyznaje poglądy, które uważamy za złe nie usprawiedliwia kłamstwa.
Jest to kolejna sugestia, za którą domagam się przeprosin.

A gdzie ja napisałem że informacje o walce Gatesa z przeludnieniem są prawdziwe? Ja tego po prostu nie wykluczam. Media piszą to co piszą. Ale już ci pisałem że trzymam do wielu spraw dystans. Tylko jak ktoś tak broni tego Gatesa to chcę pokazać że wcale nie musi mieć racji. A prawda jest taka jaka jest tyle że my jej nie znamy. Czy możesz na 100% powiedzieć że Gates nie ma nic wspólnego z takim działaniem? Jeśli tak to przedstaw dowody na to że masz rację a te media walące w Gatesa kłamią. Chętnie poznam prawdę, tylko nie serwuj mi takich bajek jak wcześniej.



Człowieku, czy ty myślisz zadając putania? Czy jak umrze 10 osób to nie będzie mniej ludzi o te 10 osób na świecie? Jak się rocznie zabije 42 mln dzieci to nie będzie o 42 mln ludzi mniej na świecie? Co tutaj wykazywać? To oczywiste dla wielu ludzi. No może poza tymi którzy nowe poczęte życie traktuja jako zlepek komórek - są i tacy. Ciekawe tylko skąd się sami wzieli na świecie? Z jajka się wykluli?



Po 1e: zanim użyjesz jakiegoś słowa to się zastanów czy jest ono właściwe bo piszesz głupoty.
Po 2e: nikogo nie oskarżam bo od tego jest wymiar sprawiedliwości, ja oceniam jakieś postępowanie i to nie na podstawie swoich wymysłów a na podstawie informacji a jeśli uważasz że jakies media kłamia to napisz do nich aby tego nie robili. Jeśli media kłamią to Gates lub jego prawnicy powinni mediom zwrócić uwagę że napisali nieprawdę. Jest wiele różnych informacji które ludzie oceniają, komentują i nie wszystkie są prawdziwe. Ale są przekazywane przez media. Jeśli media się wycofają z jakieś informacji to i ludzie przestana uznawać to za prawdę. Trzaskowski gada o pomocy ludziom a sam ich olewa. Czy w jego gadanie można wierzyć? Skąd wiadomo czy to co mówi Gates jest prawdą? Niektórzy jedno mówią a robią co innego.
Po prostu trzymaj dystans względem komentarzy czy dyskusji bo ludzie różne rzeczy mówią, mogą tez oceniać błędnie,ale często opierają się na jakichś informacjach.
Tym samym kończę kwestię Gatesa bo nie mam zamiaru powtarzać ciągle tego samego prostym stwierdzeniem: media podają a ludzie oceniają. I nie dojdziesz kto mówi prawdę.



A tego to raczej się nie przewidzi. Już przecież zapowiadają jakie mutacje na jesień. Kto wie jak się to cholerstwo rozwinie. Ja Bogiem nie jestem.



Czy ja mam tobie jak dziecku tłumaczyć znaczenie określeń których używasz? Skończ z tym gadaniem o oskarżaniu czy oczernianiu. Podejrzewam,biorę jakieś kwestie pod uwagę, ale nie oskarżam nikogo. Oskarżenie opiera się na konkretnym postawieniu zarzutu przedstawiając konkretne dowody i od tego jest wymiar sprawiedliwości. Tutaj dyskutujemy, omawiamy, oceniamy- dobrze lub błędnie, więc nie używaj pojęć które tutaj nie mają miejsca.

Są różne fakty czy sytuacje które mogą wskazywać że epidemia jest jakimś podejrzanym działaniem, ale to są przypuszczenia, podejrzenia a nie konkretne twierdzenia z oskarżaniem konkretnych osób.

Czy COVID jest komuś na rękę to tego nie wiemy na 100%. Nie można więc tego wykluczyć. Trzeba obserwować to co się dzieje w Polsce i na świecie. Jest np taki fakt że przed wyjściem tego wirusa Chiny były obarczone sankcjami przez USA i były w dosyć poważnym kryzysie. Gdy wirus wyszedł to trochę Chińczyków zmarło, ale po przeniesieniu do Europy sytuacja w Chinach zaczęła się poprawiać i od przynajmniej dwóch miesięcy nie ma tam zgonów, pojawił się tylko jeden a tak stoi umieralność. Za to w USA ludzie umierają na masę. Czy można by powiedzieć że Chinom ta epidemia jest na rękę? Gdyby USA nie miało tylu zgonów i także epidemia by zahamowała to USA dowaliłoby Chinom za ta epidemię. Spodziewam się że tam się może stać jak tylko USA wyjdzie z tej epidemii. Ale to są tylko przypuszczenia, założenia że tak może być co nie oznacza że tak będzie. Ale chyba dziwnie to wygląda patrząc na tą sytuację? Czy Chinom taki stan w USA odpowiada, jest dla nich korzystny? Dopóki USA jest w stanie tak wielkiego kryzysu to nie weźmie się za walenie w Chiny. Kogoś oskarżyłem? Nie. Tylko przypuszczam możliwą sytuację. Czy ktoś ma się tym sugerować? Oczywiście że nie.



To wystarczające DLA MNIE powody aby podjąć decyzję o rezygnacji ze szczepionek. Ale pytanie to nie twierdzenie, więc nie musisz na nie odpowiadać a ja nie mam za co ciebie przepraszać, bo to tylko pytanie a nie twierdzenie. Poza tym sam mnie nazwałeś/as kretynem więc chyba to ty mnie obrażasz i to bezpodstawnie. Pytanie można olać a ty mnie obrażasz. Kto tutaj powinien kogo przeprosić to może moderacja ci to powie? Zapytamy? Za bardzo przewrażliwiony/a jesteś. Może jak masz tak reagować na wszystko to warto sobie dyskusje odpuścić? I jeszcze wchodzisz na obrażanie ludzi czego ja w stosunku do ciebie nie czynię.



A tego to też nie można być pewnym. Nie twierdzę że będą szczepionki na COVIDa szkodliwe, ale nie można też tego wykluczyć. Już pisałem ci: ja mam dystans do wszystkiego poza wiarą w Boga.



Popatrz teraz jak sam/a postępujesz: portal nazywasz paszkwilanckim bo chcesz bronić Gatesa i uznajesz jego bajkę za konkretny dowód. Tak samo ja mogę uznać bajkę za coś błędnego a to co portal pisze za prawdę. Jak myślisz- czy portal potwierdziłby że pisze nieprawdę? To teraz wbij sobie do głowy że mam gdzieś to co przekazuje jakiś portal czy strona na temat Gatesa tak samo jak mam gdzieś co przekazuje ta bajka. Do jednego i drugiego mam totalny dystans. Kumasz to czy nie. A to że podaję info z jakieś strony to tez czynię to z przekory bo widzę że za bardzo jesteś pewny/a że Gates mówi prawdę. Ja nie uważam żeby ją mówił ale tez nie twierdzę że kłamie. Po prostu do wszystkiego mam dystans. I tobie tez to radzę. Wtedy człowiek nie musi się stresować,denerwować.



Jakie potwarze? Ja nikogo po twarzy nie biję. Niczego nie można zweryfikować bo aby to zrobić to trzeba uznać że ktoś mówi prawdę a tego pewnym być nie można, więc jak to inaczej zweryfikujesz? Ja nie wierzę w to że Gates mówi prawdę więc nie mogę zweryfikować. A co do jakichś potwarzy to pogadaj z konkretnym portalem i zapytaj dlaczego piszą nieprawdę na temat Gatesa,bo to raczej ty masz problem z tym że nie wierzysz w to co piszą. Jeśli to ci przeszkadza to warto do portalu napisać. Może posłuchają i przestaną pisać.

Czy myślisz że jak ktoś wstai jakiś link z informacjami które on uzna za prawd ę a ja będę wiedział że to istne bzdury to będę się miotał i gadał o potwarzach? To bezsens. Oleję to a od porządkowania forum z tego co może nie być zgodne z regulaminem jest moderacja. Jeśli uznają że strona nie łamie regulaminu to tez się nie będą przejmować bo każdy ma prawo dyskutować i omawiać jakieś tematy na podstawie różnych stron.

I tak na koniec: ty patrzysz na Gatesa inaczej a ja inaczej i to nas różni. Mamy prawo się nie zgadzać z wypowiedziami,możemy je olać, możemy nie odpowiadać, ale bezsensem jest ciągle gadać o oskarżeniach,jakichś potwarzach czy kłamstwach. Nabierz do tego wszystkiego DYSTANSU.



Prośba jest taka: skończ już pisać o tym Gates-ie bo to staje się totalnie nudne i męczące. Powtarzasz w kółko to samo. Nie ma oczerniania przeze mnie, jest tylko ocena i tyle. A jak chcesz ponarzekać to pisz do tych portali czy stron które jada po nim. Ja mam to gdzieś.



Czy ty sugestii od pytania nie potrafisz odróżnić? Chyba jasno jest tam umieszczony znak zapytania,prawda? A skoro pytam to nie twierdzę. Mogę tylko przypuszczać ale to jest pytanie i możesz na nie odpowiedzieć lub nie. Ja też się mogę domagać przeprosin za nazwanie mnie kretynem,za te ciągłe zarzuty,ale mam to gdzieś co piszesz. Jednak z obrażaniem mnie to było przegięcie. Przeprosisz? Tak więc narka.

Kpisz, czy o drogę pytasz? Jeśli podajesz jakąś informację i nie zaznaczasz, że uważasz ją za nieprawdziwą, to oznacza, że uważasz ją za prawdziwą.
Bez sensu taka postawa. Jeśli widzisz w gazecie oskarżenie „Pan X twierdzi, że p”, to normalnym odruchem człowieka poszukującego prawdy jest samodzielne doszukanie się, co tak naprawdę Pan X twierdzi, a nie „niewykluczanie, że może to prawda”.
Nie. Nie spieramy się bowiem na temat jakichś ukrytych prawd. Spieramy się na temat tego, co Gates publicznie głosi. A co Gates publicznie głosi, możemy łatwo sprawdzić.
I znowu – w chrześcijańskiej cywilizacji dowodzimy winy, a nie niewinności. Zatem albo masz dowody, że Gates stara się depupulować planetę, albo uznać musisz, że niczego takiego nie robi. Zresztą kłamliwy artykuł, który wkleiłeś, nie twierdził, że Gates po kryjomu ma coś wspolnego z depopulacją. Twierdził, iż Gates publicznie głosi konieczność depopulacji.
To, że legalność aborcji wpływa w dłuższej perspektywie na zmniejszanie się liczby ludności. To nie jest takie oczywiste i nie jest też jasno widoczne w danych. Czy np. Polska rozwija się demograficznie dużo szybciej niż Holandia? Czy Polska się wyludniała, gdy za rządów SLD krótko była legalna aborcja?
I znowu Twoje ohydne insynuacje. A ja przecież niczego nie pisałem o tym, czy życie poczęte to zlepek komórek, czy nie zlepek komórek. Pisałem o tym, że nie ma dowodów, jakoby aborcja powodowała wyludnianie.

Jeszcze napiszę do Słońca, żeby nie świeciło. Uważasz, że paszkwilant jest dlatego paszkwilantem, że mu nikt nie powiedział „nie kłam”?
Co do zasady organizmy chorobotwórcze mutują tak, że stają się mniej śmiertelne. To wynika z doboru naturalnego. Mutacja CoViD-19 która byłaby bardziej szkodliwa stałaby się też mniej zaraźliwa.
To już jest żałosne. Jeśli komuś zadasz pytanie „zidiociałeś do reszty?” to naturalnym jest, że się obrazi. I żadne tłumaczenie w rodzaju „to było pytanie a nie twierdzenie” nie pomoże, dopóki nie przeprosisz.
Niczego takiego nie uczyniłem.
Już się odniosłem do tego argumentu.
Portal nazywam paszkwilanckim, bo publikuje paszkwile. Natomiast publicznie głoszone przez Gundację Gatesów poglądy uważam za dowód na to, jakie są publicznie głoszone przez Fundację Gatesów poglądy.

Brak słów. Szkoda czasu na dyskusje z tobą gzaze. Jak zmienisz swój stosunek do dyskusji i zaczniesz normalnie rozmawiać to wtedy może wrócimy do dyskutowania. Nie mam zamiaru powtarzać w kółko tego samego. Ochłoń,nabierz dystansu do dyskusji to wtedy pogadamy.

Wybacz, TOMVAD, ale mnie wychowano w przekonaniu, że jeśli wypowiada się jakieś słowa, to słowa te powinny coś znaczyć. Idea „dystansu do dyskusji” polegająca na tym, że można gadać byle co o byle kim i nie ma to żadnej moralnej wagi jest mi obca, i nigdy jej nie nabiorę.

Hmmm... a wydawałoby się, że ósme przykazanie reguluje takie kwestie dostatecznie. "Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu". Z chwilą, kiedy wykazano Ci, że jakieś konkretne śwadectwo jest fałszywe, trzeba było je co najmniej porzucić. A jakieś głodne teksty w stylu, że tylko powtarzasz co pisali inni... sorry, nie godzi się, nie godzi.



Udowadnianie niewinności w cywilizacji chrześcijańsko-łacińskiej nie powinno mieć miejsca.



Trochę absurdalna argumentacja, z nieprzewidywalnych możliwości mutacji. Twoja teoria spiskowa by się lepiej kupy trzymała, gdybyś głosił jakieś "sztucznie sterowane mutacje". Ale tak? Nikt nie może przewidzieć, że kura pospolita nie zmutuje w kurę ludożercę, a więc?




Regulamin to reguluje. Patrz niżej, cytat na niebiesko.



Cytowałeś teksty na temat jakiegoś "niekonkretnego Gatesa"? Nie obarczałeś go winą za wszelakie rzeczywiste i urojone aspekty tzw. depopulacji?



Trochę logiki w tym nie widzę. Niezależnie od tego, czy obarczymy winą za zgony w USA Trumpa, ChRL, WHO czy reptilian, to im więcej zgonów tym większa żądza odwetu. A im mniej zognów, tym sytuacja nie warta świeczki. U Ciebie brzmi jednak odwrotnie, gdyby było mniej zgonów, odwet byłby mocniejszy?



Jak na razie nikt nikogo nie nazwał kretynem, chociaż oboje wzajemnie się o to nazywanie oskarżyliście. Takie "meta-obrażenie". Ale zdanie kolegi było potrójnie złożone i nie zawierało obelgi wobec Ciebie.



Onus probandi. Ty stawiasz - albo cytujesz - tezy pewnego portalu. Wykazano Ci ich, nazwijmy to, niezgodość z prawdą. Nie przerzucaj ciężaru szukania motywów Twojego źródła na oponenta. Opponent może to zrobić, jednak nie możesz Ty go do tego zobowiązać.



Ale dyskusja opiera się na pewnych zasadach. Na tym forum są one scedowane w Regulaminie, § II, Punkt 3. Zacytuję w całości:

3. Zobowiązuje się wszystkich dyskutantów do poszanowania poglądów innych oraz rzeczowości w dyskusji i sporach. Oznacza to, że żaden pogląd, choćby wydawał się dziwny i żadna wypowiedź, choćby świadczyła o niewielkiej wiedzy osoby wypowiadającej się, nie może być wyśmiewana czy atakowana. Głównym celem rozmowy jest poszukiwanie prawdy, a nie udowadnianie własnych racji. Argumenty stosowane w dyskusji powinny opierać się na faktach i sprawdzonych źródłach, a dowodzenie tezy powinno być logicznie spójne. Należy trzymać się rozpoczętego wątku, bez zbędnych dygresji. Poglądy, jeśli stanowią oskarżenia, powinny zawierać argumenty, a nie jedynie nie podlegające dyskusji stanowiska. Ciężar dowodzenia oskarżenia spoczywa na oskarżającym, a brak dowodu jest równoznaczny z oszczerstwem.

A Twoje wywody na temat Gatesa już dawno przekroczyły ramy prostych poglądów, ale zawierały konkretne oskarżenia. A więc?

Tu nawet nie chodzi o to, że nie można argumentować z nieprzewidywalnego. Kura-ludojad zostałaby uśmiercona po zjedzeniu pierwszego człowieka. Natomiast CoViD-19 powodujący większą śmiertelność roznosiłby się gorzej niż ten CoViD-19, którego znamy (jak SARS, którego udało się opanować stosunkowo szybko). Zabijanie żywiciela nie jest wirusowi ewolucyjnie „na rękę”. Najlepiej przystosowane z punktu widzenia darwinowskiego są wirusy bezobjawowe, czy dające łagodne objawy. Wirusy przeziębień są z nami od wieków i nic nie wskazuje, żeby miały zniknąć.

Nigdzie nie ma pewności że to co jakaś gazeta napisała o Gatesie jest kłamstwem i nigdzie nie można potwierdić że gazeta pisze prawdę. Samo mówienie Gatesa wcale nie musi oznaczać prawdy - bo nie jeden człowiek z elit bogaczy,polityków co innego mówi a co innego robi.

Samo posłużenie się jakimś tekstem w oparciu o info medialne nie musi być łamaniem tego przykazania.
Używanie informacji medialnych może być oparte na wierze że dane media piszą lub mówią prawdę. To że inni mogą tym mediom nie wierzyć to nie znaczy że inni nie mają do tego prawa. To że gzaze nie wierzy w to co one piszą o Gatesie uznając to za kłamstwa to nie znaczy że inni mają myśleć tak jak gzaze.

Ja ani nie wierzę mediom ani takim eliciarzom jak Gates,ale rozpoczynając swoim stwierdzeniem na temat Gatesa kwestię działania elit chciałem skłonić do dochodzenia do prawdy a nie przewrażliwianiem się na punkcie jakiś informacji. To że ktoś do informacji podchodzi emocjonalnie to nie moja wina.

Media tłoczą różne informacje i tworząc dyskusje często opieramy się na nich. Kto wobec tylu mediów stwierdzi kto mówi prawdę a kto nie? Dlaczego ma się wierzyć np takiemu Gatesowi a nie mediom? Ile to razy ludzie z elit najpierw mówili jedno a potem mówili co innego-tak jak u nas w lewicy.

Nie ma żadnego przepisu który by zobowiązywał do wierzenia zarówno takim ludziom jak Gates jak i mediom.
Każdy ma wolną wolę i może wierzyć komu chce.
Najlepiej mieć dystans do tego co mówią lub piszą inni.
Wielu ludzi żyje informacjami medialnymi. Każdy ma prawo wyboru mediów którym wierzy lub nie wierzy.

Nie róbmy więc problemu z tego co problemem nie jest. Spodziewam się że sam Gates olał by sobie takie pogadanki gdyż dobrze wie że jest osobą publiczną, wobec współpracy z Sorosem stał się też osobą kontrowersyjną więc wie że ludzie będą o nim mówić-jedni dobrze a inni krytycznie. Dobrze też wie że za krytykę odpowiadają media. Po co się więc telepać na punkcie jakieś oceny,krytyki?

https://www.m.pch24.pl/fundacja-gatesow-promuje-aborcje-w-biednych-krajach,19226,i.html

Piszesz o 8ym przykazaniu jakbyś chciał bronić jakieś prawdy a czy w tej kwestii też Gatesa chcesz bronić? Które przykazanie oni łamią i to uważając się za katolików? Czy te media jak i inne które piszą o wspieraniu przez Gatesów aborcji też kłamią?
Będziesz bronić wartości takich jak życie czy może przykazanie było użyte tylko by bronić Gatesa w jednej kwestii? A co z innymi? Prawo Boga dotyczy wszystkiego.



Bert,tutaj nie chodzi o udowadnianie niewinności a o uświadomienie że taki człowiek jak Gates może nie mówić prawdy lub co innego mówi a co innego robi, tym bardziej opierając się na tym co ci przedstawiłem wyżej-uważa się za katolika a wspiera aborcję. To jest forma obłudy,bo dobrze wiemy że żaden katolik nie może popierać mordowania niewinnych dzieci. Jak więc można wierzyć takiemu człowiekowi?

Dla mnie media są tylko i wyłącznie źródłem informacji a nie czymś lub kimś w co/komu mam wierzyć.
Jeśli dyskutuję to posługuję się informacjami z mediów.
Nie wierzę na 100% żadnym ale mogę zakładać że niektóre prawdę piszą bo też nie można wszystkich całkowicie posądzać o kłamstwa. Poza tym dlaczego miałoby się uznawać za prawdę to co piszą media broniące Gatesa a za kłamliwe te które go krytykują? Jedni wierzą jednym a inni drugim.
Czy media nie mają prawa pisać krytyki bo ktoś chce bronić takich jak on? I jak piszą krytykę to już mają być uznani że piszą kłamstwa bo jakaś osoba tak uważa?

Nie przesadzajmy. Ja jako katolik bronię tych którzy mówią prawdę,którzy jako osoby publiczne zachowują się godnie jak na katolików przystało.



Jaka teoria spiskowa? To nie ja wymyślam jesienne mutacje wirusa.

https://polskatimes.pl/minister-zdrowia-lukasz-szumowski-na-jesien-i-w-zimie-bedzie-druga-fala-pandemii-koronawirusa-a-do-tego-dojdzie-jeszcze-grypa/ar/c1-14930862

Odniosłem się tylko do tego że COVID nie spowoduje większej depopulacji. Nie wiemy jak będzie ale już teraz w samych Stanach jest ponad 116 tyś ofiar a w innych krajach? Może COVID to nie hiszpanka czy czarna ospa ale sporo ludzi zmarło. Nie wiemy ile jeszcze umrze.



Sorki bert ale czy ty także nie znasz pojęcia "oskarżenie" i nie potrafisz rozróżnić oceny,krytyki od oskarżenia? Ocena mie stawia zarzutów i nie wydaje wyroków. Ocena ocenia tylko jakieś postępowanie. Może być to ocena słuszna lub niesłuszna oparta na błędzie lub kłamstwie,ale ja jeśli już traktowałbym to jako błąd - jeśliby uznać że media rzeczywiście kłamią (to musiałby wykazać Gates mediom),gdyż ja jak pisałem korzystam z mediów jako źródła informacji więc mogę zakładać że to co podali jest prawdą. Media jednak nie zostały oskarżone o kłamstwo więc nie ma też podstaw by ktoś miałby im nie wierzyć.
Poza tym nie wiemy czy te szczepionki które niby mają być na tego COVDa nie zaszkodzą ludziom. Okaże się.Ja na pewno ich nie przyjmę,ani moja rodzina.



Ja nikogo do niczego nie zmuszam i nie zobowiązuję,pisałem tylko że jak to co portal napisał tak bardzo przeszkadza to można do niego napisać. Mnie osobiście wisiałoby to,bo skoro samememu Gatesowi to nie przeszkadza to po co się przejmować krytyką mediów? Ona była,jest i będzie a osoby publiczne tym bardziej gdy postępują w jakiś negatywny sposób to będą krytykowane i muszą się z tym liczyć. Media wyciągną wszystko co możliwe.

Na Facebooku założono konto walące w prezydenta Dudę "Andrzej Dupast". Gdy napusałem o tym komuś z posłów PiSu to mi odpisał że prezydent takimi głupitami głowy sobie nie zawraca. No i co? Ja mam sobie tym głowę łamać za prezydenta skoro on sam ma to gdzieś?

Najlepszym rozwiązaniem jak pisałem gzaze jest po prostu dystans do tego co się czyta w sieci. Wiara czy przejmowanie się wszystkim tylko szkodzi zdrowiu.

Ja posłuchałem spowiednika i zrezygnowałem z Twittera.
Nie zamierzam szarpać sobie nerwów na tym portalu.



Gdyby tak było to moderacja już by tutaj wpis zrobiła i przedstawiła wyjaśnienie,być może z ostrzeżeniem,chociaż nikogo tutaj nie obrażałem w przeciwieństwie do gzaze - ale to chyba nie było dostrzeżone przez ciebie.

Wyrażałem może swoją opinię ale nikogo nie oskarżałem tylko oceniałem. Ale mniejsza z tym. Jeśli moderacja uzna to za niewłaściwe to ja jeszcze jako katolik przyznam się do błędu. Czy zostanę przeproszony wtedy za obrażanie mnie? Moim błędem mogło być tylko ocenianie i jako katolik uwagę moderacji przyjmę w tym przypadku z pokorą. Nikogo jednak nie obrażam i staram się szanować poglądy innych,nawet gdy się z nimi nie zgadzam. Nie wyzywam nikogo od kretynów.

Już dwa razy Ci napisałem, że jest to nieistotne w tej sprawie. Bo nie dyskutujemy o tym, czy Gates mówi prawdę, czy kłamie, a o tym, czy Gates twierdzi publicznie, że istnieje problem przeludnienia, czy też Gates twierdzi publicznie, że taki problem nie istnieje. Ten fakt, jak najbardziej, łatwo da się stwierdzić. Jeśli zatem jakaś gazeta zarzuca Gatesowi, że twierdzi coś przeciwnego, niż twierdzi, to znaczy, że jest to gazeta paszkwilancka, w dodatku traktująca swoich czytelników jak debili, którzy sami nie potrafią niczego zweryfikować.
Zostaniesz przeproszony za obrażanie Ciebie niezależnie od jakichkolwiek decyzji moderacji. Wystarczy, że wykażesz, że zostałeś obrażony.
Postrzegana przeze mnie Twoja intelektualna nieuczciwość jest już dla mnie obraźliwa. Okazuje się jednak, ze to nie jest intelektualna nieuczciwość. Ty po prostu należysz do innej cywilizacji, gdzie dochodzenie obiektywnej prawdy nie jest wartością. Zatem nie mogę Cię oceniać z perspektywy cywilizacji, która gardzi paszkwilanctwem.

Czyżby skleroza ciebie ogarniała że nie pamiętasz jak mnie z kretynem zrównałeś? Przejrzyj sobie swoje wypowiedzi,szczególnie tam gdzie oczekiwałeś/aś przeprosin ode mnie-nie bardzo wiem za co bo nie obrażałem ciebie tylko zadawałem pytania a pytanie nie jest twierdzeniem tylko przypuszczeniem,natomiast twoja odpowiedź mogła być weryfikacją. Pytanie można zawsze olać. Tylko ja jestem jeszcze taki że gdyby nie było twoich oczekiwań przeprosin za nic to miałbym to w d... że po mnie pojechałeś/aś (tak z łaski swojej może powiesz czy jesteś kobietą czy mężczyzną-będzie łatwiej się zwracać?)

Jeśli jednak oczekuje się przepraszania bez powodu to ja tym bardziej powinienem oczekiwać przeprosin za takie traktowanie.

Kwestię Gatesa wyjaśniłem wystarczająco i możesz się z tym nie zgadzać -masz do tego pełne prawo,tak samo jak ja mam prawo do własnej opinii na pidstawie konkretnego tekstu. A to czy on jest prawdziwy czy nie to już nie jest moja sprawa. Nigdzie nie jest napisane że kłamią,to jest tylko twoja ocena. Sam Gates musiałby im to kłamstwo wykazać,ale spodziewam się że ma to gdzieś bo ma ważniejsze sprawy na głowie niż użeranie się z medialnym gadaniem. Ale jak chcesz sobie dalej tym głowę zatruwać to wolna wola. Ja to mam gdzieś. Temat traktuję tylko jako zwykłą pogadankę a nie powód do frustracji. Tak najzdrowiej.

No nie pamiętam. Już odniosłem się do tego. Przepraszam za zarzut nazwania mnie idiotą. Zarzut ten wynikał z różnic cywilizacyjnych.
Obrazę wprost też można olać. Zatem to żaden argument.
Konkretnie za jakie? Wskaż, przeproszę. Widzisz – skoro istnieje między nami tak ziejąca przepaść cywilizacyjna, że Ty mnie obrażasz nie mając takiej intencji, to w drugą stronę też to może działać. Mogłem coś zrobić, co Ciebie obraziło nie mając pojęcia, że to uczyniłem.
Jakiego konkretnie tekstu?
No i właśnie tego nie potrafię zrozumieć. To się zupełnie nie mieści w moich normach cywilizacyjnych, żeby można było sobie „wyrabiać opinie” na podstawie tekstu, a jednocześnie nie mieć żadnych przekonań co do tego, czy jest on prawdziwy czy nie.
Nie. Nie jest to ocena. Jest to obiektywny fakt:

• Tekst twierdzi, że Gates uważa przeludnienie za problem.
• Gates nie uważa przeludnienia za problem.

Dla Ciebie po prostu fakty nie są istotne. Trudno. Muszę okazać takiej postawie zrozumienie, choć jej nie ogarniam.
Nie. Bo niby czemu?
No i widzisz. Znowu mamy konflikt cywilizacyjny. W mojej cywilizacji szacunek dla interlokutora okazuje się przez poważne potraktowanie dyskusji, intelektualną uczciwość i rzetelną argumentację. Traktowanie merytorycznej dyskusji jak „zwykłej pogadanki” jest objawem braku szacunku. W Waszej cywilizacji normalnym jest, że pieprzy się byle co i nikt do tego nie przywiązuje żadnej wagi. Dlatego właśnie nie mogę poczytać sobie Twojego zachowania za obrazę. Wybacz mi jednak, jeśli nie będę miał ochoty tego ciągnąć.

Kręcisz w tej sprawie, a już gzaze Ci jasno wyjaśnił
- czym innym jest stwierdzenie "Gates robi tamto-a-siamto"
- czym innym jest stwierdzenie "Gates powiedział, że robi tamto-a-siamto"

Ty posłużyłeś się tym drugi. A jak Ci wykazano, że to ochydna manipulacja, uciekasz w głodne wymówki w stylu "No dobrze, może nie powiedział, ale nie mogę wykluczyć, że jednak robi, więc nie czepiajcie się mnie, ja tylko cytowałem".



Cytowanie to tak samo jak powtarzanie plotek, nie zwalnia z odpowiedzialności za przekazywane treści.





Trochę wybiórcza ta Twoja wiara. Bo "przypadkowo" cytujesz te media, które pasują do ideolo.



To "przewrażliwienie", jak to opisujesz, to element sprawdzania informacji. Pomaga w tych burzliwych czasach nawałnicy medialnej odróżnić prawdę od fałszu. Newsa od fake-newsa. Dziennikarza sprawdzającego źródła swoich informacji od pseudo-dziennikarza powtarzającego teorie spiskowe.

Podam Ci dwa przykłady takiego przewrażliwienia: Był sobie swego czasu taki arcyważny dokument, jak "Donatacja Konstantyńska". Przez wieki był uważany za autentyk, nawet papieże grozili ekskomunikami. Był tylko jeden detal. W dokumencie autorem był Konstantyn (ten Wielki) a miejscem wystawienia był Konstantynopol. Tyle że to miasto zostało tak nazwane dopiero po śmierci Konstantyna, przedtem nazywało się Bizancjum albo Nowy Rzym.

Inna historia. Była kiedyś fałszywka "List Trumana do Pacellego". Bez trudu odnajdziesz sam w sieci. Dla nas ważne jest jedno zdanie: "Jako baptysta i jako głowa jednego z największych i najpotężniejszych narodów świata, gdzie wszyscy nazywają mnie po prostu panem Trumanem, nie mogę stosować zwrotu: Jego Świątobliwość, ponieważ ten tytuł jest zarezerwowany tylko dla Boga." Jest to oczywiste kłamstwo, istnieje parę oficjalnych dokumentów Trumana do papieża, gdzie ten zwrot jest użyty.

Te przypadki były proste, jedno kłamstwo obalało całość. Ale i dziś ta zasada się sprawdza, jeżeli wiadomość zawiera jedno proste, łatwe do wykrycia i w sposób oczywisty zmanipulowane kłamstwo, to reszta tzw. wiadomości została równie słabo zweryfikowana. Czyli nie przechodzi testu onus probandi. Być może zawiera jakieś źdźbła prawdy, ale bez własnoręcznego sprawdzenia należy podchodzić do takich informacji co najmniej z rezerwą. I nie powtarzać ich dalej.



Nie wiem ani, gdzie gzaze był emocjonalny, ani tego, jaki związek ta ewentualna emocjonalność ma na kwestię omawiane. Albo Gates jest "Do jasnej ciężkiej cholery złym człowiekiem", albo jest "Patrząc na to chłodno dobrym człowiekiem", ale ładunek emocjonalny nie ma znaczenia na prawdziwość lub fałsz tych zdań.




W jakim celu znowu zamieszczasz tego linka? Chcesz podbijać w guglach? Czy może w jakimś stopniu to ma być argument w dyskusji? Wykazano Ci już, że link zawiera co najmniej jedną nieprawdziwą informację. Nadal będziesz się zasłaniał tym, że nie wierzysz mediom, ale przypadkowo zamieszczasz informacje zgodne ze z góry założoną tezą?

Nie rób tego więcej, nie kuś mnie, żebym czuł się zmuszony zastosować się do Reg §3 Pkt 1.



Nie wiedziałem, że walka z przeciwnikami zwalnia chrześcijanina z obowiązku trzymania się przykazań.



Nie wiedziałem, że chrześcijanin jest zwolniony z odpowiedzialności, jeżeli "inni też tak robią".



No powiedzmy, że niespecjalnie Ci to wychodzi, ale to jest moja osobista opinia.



Moderacja nie zawsze ma czas i głowę do czytania wszystkich wpisów. A ja mogłem albo Twój post zgłosić, albo zwrócić Tobie uwagę. Wybrałem to drugie.



Gdzie konkretnie? Z tym "kretynem" to już chyba wyjaśniałem, nikt tak nikogo nie nazwał, choć oboje macie takie teoretyczne wrażenie. Jeżeli widzisz to inaczej to zacytuj, jeżeli masz na myśli inny motyw, to podaj. Ja tam nie zauważyłem.

Ty jednak sobie kpiny robisz a z takimi się nie dyskutuje. Poza tym dalej mnie obrażasz.



https://eprudnik.pl/bill-gates-szczepionki-jako-czynnik-depopulacji/

Nie tego szukałem ale na początek ten materiał będzie dobry. Jak znajdę ten który oglądałem w kwestii populacji to go umieszczę. I kończę dyskusję z tobą bo nie warto gadać z kimś kto obraża ludzi i ma to gdzieś a za nic oczekuje przeprosin. To jest chore. Szkoda czasu na dyskusję z kimś takim.

Przecież już zwróciłem uwagę. Mamy problem cywilizacyjny, który przejawia się tym, że Tobie się wydaje, że ja sobie z Ciebie jaja robię i Cię obrażam, a mnie wydaje się, że Ty czynisz to samo. Pozostaje nam odrzucić to wrażenie i nie zwracać na nie uwagi. No chyba, że mi konkretnie wyjaśnisz, dlaczego Cię obrażam. Wtedy postaram się tego więcej nie czynić.
No i w świetle tego, co mówi Gates gdzieś indziej jest dosyć jasne, co ma tam na myśli. Otóż to, że lepsza ochrona zdrowia powoduje stabilizację populacji wskutek tego, że ludzie rodzą mniej dzieci, gdy ich śmiertelność jest mniejsza. O żadnej zatem „depopulacji” być mowy nie może.
Kończ sobie, jak chcesz. Ale wiesz, że nie masz racji.
Napisałem już, że nie oczekuję, bo zrozumiałem, skąd to poczucie wynika.

Ech, widzę że dobrze przewidziałem. Może gzaze zastosował skomplikowaną składnię, ale nie aż tak:

A więc uzupełnijmy brakujące elementy, żeby było jaśniej. gzaze pyta się:

"Czy Ty, użytkownik TOMVAD45, zadajesz mi, użytkownikowi gzaze pytanie o treści jaka następuje:

- "czy ty, użytkowniku gzaze, jesteś aż takim kretynem"

Koniec (uzupełnionego) cytatu.

Gzaze nie nazywa Ciebie kretynem. Tekst gzaze można by nieco uprościć, zastępując go forumułką:

"Czy chcesz robić ze mnie idiotę?"