Czyżby naprawdę tak trudne było zrozumienie prostej oczywistości co zasiejesz to i żąć będziesz.
Osobiście człowiek sam zasieje i sam osobiście będzie żąć.
Obarczanie Boga skazaniem na piekło, to tylko licha ucieczka od własnej odpowiedzialności.

Naprawdę, nie rozumiem tej taktyki zaprzeczania oczywistym faktom.
Adam, Ewa i Szatan zostali stworzeni bez skłonności do zła, po czym zaraz uczynili zło. Tak skłonność "sama" się im zatem zrobiła?
Kupujesz buty, w których od razu, pierwszego dnia normalnego chodzenia, odpadają obcasy. Odpowiedz proszę, czy zaakceptujesz takie tłumaczenie szewca, że on zrobił buty idealne, a obcasy odpadły "same z siebie"? Tak czy nie?


Wolność polega na wybieraniu zła? Na pewno?

Czyli Bóg nie jest stworzycielem nieba i ziemi, sporo na ziemi zrobiło się "samo"?

Czyli nie wierzysz we wszechmoc Boga.

Dysponując wszechmocą - tak. Nie uważasz, że jeśli przekonałbym (a jako wszechmocny dałbym radę) że nie warto czynić zła, i dał ludziom dość woli i determinacji, aby go nie czynili, to świat byłby lepszy? Odpowiedz!

Założenia, które czynisz, są sprzeczne z zasadami wiary (np zakłądają brak wszechmocy Boga) i faktami (np zakłądają, że Adam i Ewa nie mieli skłonności do grzechu, podczas gdy zgrzeszyli przy pierwszej okazji)


My tu nie o sprawiedliwości (choć boska sprawiedliwość to też niezły kwiatek i byłoby o czym pisać). My tu o rzekomym miosierdziu. Czy nazwałbyś miłosiernym ojca, który celowo daje granat do zabawy dwuletniemu dziecku mimo że WIE, WIE a nie domyśla się, że wyjmie zawleczkę i się zabije? Nazwałbyś?

To, co tu opisujesz, może ująć tak: wiesz swoje i nic nie przekona cię, że białe jest białe. Tak ja akurat widzę i w to wierzę...

Co wy z tym zmuszaniem? Uważacie, że nie grzeszyć ludzie mogą tylko gdy ich się do tego zmusi?


Zaprzeczasz, że wszyscy grzeszą? A skoro tak, to znaczy, że WSZYSCY włażą na te miny. To znowu FAKT, którego dla wygody nie akceptujesz.

Oszukiwanie się to jest wytrych? Prawda nas jednak nie wyzwoli? Jednak nie, dziękuję. Wolę prawdę od okłamywania się.


Piszę konkretnie o obgryzaniu palców - celowo to wybrałem, żeby nie tłumaczyć się z mód w rodzaju tatuaży. Nikt tego nie robi. Nikt zdrowy (bo choroba - zresztą zło, które Bóg toleruje - to inna sprawa) .


Rozpadają się następnego dnia. NASTĘPNEGO DNIA, po jednokrotnym załozeniu i zwykłym chodzeniu w nich przez kilka godzin. Wybacz, ale teraz to po prostu zwyczajnie kłamiesz. Poleciałbyś reklamować taki produkt natychmiast, a tylko tu mędrkujesz.


Czy jeżeli nie odgryziesz sobie palca, to nie masz wyboru?

A Lucefera i ludzi z ich minami stworzył kto? Bóg.
Twoje tłumaczenie przypomina takie dziecięce:
- Ja nie stłukłem tej szyby! Ja tylko rzuciłem w nią kamieniem, to kamień ją stłukł!


To nie jest odpowiedź na moje pytanie:
Czy tak zrobiłbyś ze swoim dwuletnim dzieckiem: zostawiłbyś go z granatem do zabawy? Oczywiście, wcześniej wytłumaczył,żeby nie wyciągać zawleczki etc. Zrobiłbyś tak?!

I znowu: to się kupy nie trzyma, fakty przeczą mojej wierze, ale ja się będę jej trzymał i nikt nie przekona mnie, że białe jest białe. Oto, co mówisz.

w ST to jest normą. Ludobójstwa znaczą szlak podbojów Izraelitów, pomyśl o dzieciach w Sodomie, Gomorze, Jerycho, utopionych w potopie (że wymienię tylko te masowe, o odpuszczę historie pojedynczych ludzi).

@Acro

Najwybitniejsi filozofowie i teolodzy od 2 tys. lat głowią się nad kwestią teodycei, i go nie rozwiązali, a Ty oczekujesz, że tutaj znajdziesz odpowiedź?
Jak pogodzić np. wszechwiedzę i miłosierdzie Boga z wiecznym piekłem? Bóg stwarzając człowieka wie, że pójdzie on do piekła? Jeśli tak, to po co go stwarza? Czemu Bóg, jako Miłosierny Ojciec nie zniszczy tego, który zniewala Jego ukochane dzieci? Ty, ja i pewnie wielu ludzi by tak zrobiło, ale czemu On tak nie czyni - wolna wola?
Tu można znaleźć ciekawą dyskusję http://wujzboj.com/articles/Ateizm/zFor ... ozwiazales http://wujzboj.com/articles/Ateizm/zrodloZla.html Czy zawarte tam argumenty Cię przekonują?

Teolodzy głowią się nad tym problemem? Patrz - chyba niepotrzebnie, bo jak na razie, wszyscy, którym go przedstawiłem, twierdzą, że problemu nie ma. Jesteś drugą osobą (po Medieval_menie) która przyznała, że rzecz jest nie do ugryzienia. Więc może teologowie powinni zapytać Alus albo Jaroma?...

Dyskusja, do której link podrzuciłeś, zapowiada się ciekawie ale też długo. Przeczytałem pierwsze strony i generalnie znalazłem tylko potwierdzenie moich zastrzeżeń (acz, przyznaję, ładniej wyrażonych). Do czego właściwie miałyby mnie tamte argumenty przekonać?

Nie chcę Cię do niczego przekonywać, ale przedstawić Ci argumenty, które próbują rozwiązać powyższe paradoksy, i zachęcić, abyś się do nich odniósł.

Co sądzisz o takich wyjaśnieniach wuja-zbuja? http://wujzboj.com/articles/Ateizm/zrod ... ednie.html

1. Cierpienia człowieka dotykają Boga.
2. ZŁo nie jako atrybut Boga, lecz jako przejaw niedoskonalego postrzegania swiata przez ograniczone stworzenie.

Czy przypadkiem nie myli się kilka pojęć?
Bóg jest miłosierny! Ino dla ludzi. Nie dla czynów.
Bóg jest konsekwentny. Dał ludziom, jak i aniołom kilka przymiotów. I osoby te korzystają z tego. Jedni lepiej, inni gorzej, a jeszcze inni źle.
A dlaczego tak Bóg uczynił? Na to pytanie, być może, odpowiedzieć będę potrafił, gdy już stanę przed Jego obliczem. Ale, czy wtedy, mógł będę?

Slusznie. Jeden rezultat czegokolwiek zmienia calkowicie caly wszechswiat i Twoje "to nie ma znaczenia" jest dziecinne. Podobnie jak jedna mutacja, ktora by w ewolucji zaszla inaczej spowodowalaby calkowicie inny wyglad istot zywych. Poniewaz nie mamy dostepu do rzeczywistosci z innymi rezultatami niz te ktore zaszly Twoje pomysly na lepszy swiat nie maja sensu.
Ale jezeli chodzi o Twoje pomysly - jakie masz rozwiazanie dla dwoch kierowcow zblizajacych sie do skrzyzowania? Niestety tylko jeden moze miec zielone swiatlo.

Ale to nic istotnego nie zmienia.
Miło, że Bóg cierpi z nami, ale czy przez to cierpienia stają się mniejsze? On może temu zaradzić, nic nie robi, więc akurat on cierpi w własnej winy. On jako jedyny ma tu wybór.

Nie wiem, czy zło nie jest atrybutem Boga. Skoro wszystko na świecie ma za praprzyczynę i źródło Boga, to wszystko - także zło.

TO NIE MA ZNACZENIA W TEJ ARGUMENTACJI.
Co tu gdybasz? Masz zło na świecie? Masz. Więc albo nie zmienił nic, albo zmienił źle. Jako wszechwiedzący zna rezultaty takich zmian, jako wszechmocny może wprowadzić takie, które dadzą świat bez zła. Może, czy jest na to za cienki?

Czerwone światło to nie jest zło, więc analogię wymyśliłeś słabą. Zresztą - wszechmocny, gdyby chciał, i ten problem łatwo by rozwiązał. Wierzysz we wszechmoc Boga?

A teraz to - wytłuszczę, bo widzę że masz taką wadę wzroku, która uniemożliwia widzenie niewygodnych tekstów:

Który świat jest lepszy i lepiej świadczy o miłosierdziu swojego stwórcy:
a) taki, w którym nie ma w ogóle cierpienia od początku do końca,
b) taki, w którym na początku jest mnóstwo cierpienia, ale prowadzi ono do szczęśliwego końca bez cierpienia.

Tak!
Smutek dzielony z druga osoba jest dwa razy mniejszy. A radość dzielona z drugą osobą jest dwa razy większa.

A jakis papierek, dyplom albo certyfikat na prawo decydowania co jest dobrem a co zlem ma? He?
Nie mowiac o tym, ze nie masz zadnej skali porownawczej bo dysponujesz tylko jednym modelem.
Za to potrafisz krzyczec ale to slaby argument.

Widzisz mnie wystarczą słowa - PRÓŻNE dociekania zostaw mędrcom tego świata , (Dzienniczek 290), bo Jakim jest Bóg w istocie swojej nikt nie zgłębi, an umysł anielski, ani ludzki (Dzienniczek 30)
To przesłanie zna cały katolicki świat, a każdy zapewne dozna pełni wiedzy w obecności Chrystusa.
A Ty biedaku od lat na wielu forach nie potrafisz się uporać z wizją Boga (który wedle ateistów nie istnieje), jaką sobie przyjąłeś.

Podobnie tłumaczył Stalin swoim oficerom - nie dociekaj, Stalin wie, co robi, każe mordować - morduj! A próżne dociekania pozostaw imperialistom...

Wizja Boga (hipotetycznie zakładając na potrzeby tego rozumowania, że takowy, o cechach, jakie przypisują mu chrześcijanie w ogólności, a katolicy w szczególności, istnieje) miłosiernego i wszechmocnego zarazem nie jest moja, tylko chrześcijańska. I to wy nie możecie sobie z nią poradzić, bo wygląd świata jej przeczy.

Jeżeli nie wiesz, jaki jest Bóg (hipotetycznie zakładając na potrzeby tego rozumowania, że takowy, o cechach, jakie przypisują mu chrześcijanie w ogólności, a katolicy w szczególności, istnieje) , bo nikt tego nie zgłebi, to czemu twierdzisz, że jest on miłosierny (hipotetycznie zakładając na potrzeby tego rozumowania, że takowy, o cechach, jakie przypisują mu chrześcijanie w ogólności, a katolicy w szczególności, istnieje), a nie jest sadystą (hipotetycznie zakładając na potrzeby tego rozumowania, że takowy, o cechach, jakie przypisują mu chrześcijanie w ogólności, a katolicy w szczególności, istnieje) (za czym przynajmniej takie a nie inny wygląd świata przemawia)?

Właśnie - ten wygląd świata - myli wielu, nie jesteś takim unikatowym wyjątkiem, jak Ci sie wydaje...nawet dusze wybrane nie rozumieją jak wielkim jest Moje miłosierdzie: obcowanie ich jest w pewien sposób niedowierzaniem(Dzienniczek 379).