Whisper, nie histeryzuj, tylko spokojnie. Cywilizacja ufundowana na chrześcijaństwie okazała się najskuteczniejsza na tej planecie w zagospodarowywaniu jej bogactw i zawłaszczaniu ich dla swoich członków, co się chwali, ponieważ sami nimi jesteśmy. Innej miary pozytywności, to znaczy konstruktywności przekazu mitologicznego po prostu nie ma.

Argumenty z moralności możesz wszystkie spuścić w klozecie, bo jak świat światem, polityka była, jest i będzie amoralna, a kto wyskoczy do obcego z sercem na dłoni, temu to serce zostanie pożarte, bo obcy nie będzie podzielał dętych mrzonek od wszechetyczności ludzkości, tylko skorzysta z okazji i jeszcze narobi naiwnemu głupcowi na grób.

Dlatego porządek winien być chroniony przed rozmaitymi Whisperami, bo inne cywilizacje są równie bezwzględne jak nasza, a tylko mniej skuteczne w dochodzeniu tego, co uważają za swoją rację. A Jezus, no cóż, słusznie czy niesłusznie, ale robi za fundatora tego porządku. I tyle.

Jednakowo.
Jeśli chodzi rangę to Jezusa umieszczono na 3 pozycji, po Mahomecie i Newtonie, Juliusz Cezar znalazł się na 67 pozycji.

"Królestwo moje nie jest z tego świata"J18.36 - Jezus nie fundowal żadnego porządku. To, że ktoś tworzy sobie własne korzyści posługując się Bogiem, nie daje znaku równości między Nim a doczesnoscią.

Bo to ma być wiara, a nie wiedza.

Po ilości zapisanych stron, oceniasz czy ktoś jest postacią historyczną, czy też nie?
Ktoś coś tam napisał w iluś tam książkach, i ty na tej podstawie twierdzisz, że Jezus jest postacią historyczną? serio?
Chciałbym jakiegoś dowodu, a ty opowiadasz że ktoś tam coś napisał!

To oznacza jedynie tyle, że masz problemy ze zrozumieniem słowa pisanego, skoro uważasz, że ja powiedziałem, że Jezus urodził się tu, czy gdzie indziej...
To jest typowe, kiedy nie bierze się całokształtu wypowiedzi, tylko wyrywa słowa z kontekstu.


Absolutnie wszystko co dotyczy podmiotu Twojego bóstwa, jest teologią, i z punktu widzenia nauki jest kwestionowane, chociażby przez brak weryfikowalności hipotez.
A skoro teologia jest oparta na dogmatach jako punkcie wyjściowym swoich "rozważań", zamiast na metodzie naukowej czy paradygmatach naukowych, to wybacz... ale owa teologia w dzisiejszej dobie, coraz wyraźniej zmierza w stronę teologii rodem z fantasy, i badań nad mocą rycerzy jedi, czy mitologii Warcraft'a.

Nigdy nie powiedziałem że Jezus syn Marii, urodził się... gdziekolwiek, ale mówię to jasno i wyraźnie, że to mitologia, i nic ponadto!
Proszę Mariel, nie wyrywaj wypowiedzi z kontekstu.


Mhm, a muzułmańscy historycy w ogóle nie podejmują się bronić czegokolwiek poza islamem i Mahometem.
I powiem Ci Mariel, że historyk to po prostu historyk, a nie "katolicki historyk", czy "muzułmański historyk". Dostrzegasz subtelną różnicę?
Dlatego, "swojego" katolickiego historyka, czy innego katolickiego badacza Pism Świętych, to sobie zachowaj dla siebie...
Jeśli łaska.


No proszę... "debata zalatująca myszką", cóż za epickie określenie, jestem pod wrażeniem.
Może dzięki tej "debacie zalatującej myszką", kilka osób zda sobie w końcu sprawę, czym są Ewangelie w rzeczywistości, i jak ogromną wartość merytoryczną ze sobą niosą.

W poniższym materiale "zalatującym myszką" , Bart Ehrman tłumaczy, dlaczego takie cytaty, jak ten który przytoczyłeś drogi Chwat, nie mają najmniejszego znaczenia.
od 11:00 do 13:48.
https://www.youtube.com/watch?v=ftmmNekZ04M

A to, czy będziesz chciał przyjąć to do świadomości, czy też nie, to już Twoja wola.

Niektórzy jak widać właśnie odkrywają, że nie zachowały się autografy tekstów Ewangelii, że biblijne manuskrypty zawierają błędy kopistów, że istnieje coś takiego jak Comma Johanneum czy Pericopa de Adultera.
Może by to jeszcze ukłuło w oko jakiegoś biblijnego fundamentalistę, ale jaką wartość mają te "argumenty" dla katolika? Krewni i znajomi Prosiaczka raczą wiedzieć. No ale ze zdechłą wroną trzeba trochę polatać, na wypadek jakby kto jeszcze nie widział.

Jak byłem bardziej młody tak z 20 lat temu, to widziałem, czy może wyobrażałem sobie to zupełnie inaczej.
Wydawało mi sie, że skoro Jezus sprawiał cuda, podawał sie za syna Boga, i miał zostać ukrzyżowany, to takie coś przyciąga uwagę, i to w dość znacznym stopniu.
Myślałem że ukrzyżowanie Jezusa, obserwowała dość znaczna ilość ludzi, nie tylko kilkuset jego wyznawców, ale i tysiące ludzi którzy byli ciekawi tego wszystkiego, w końcu ukrzyżowanie potencjalnego Boga, nie jest czymś co sie zdarza na co dzień
Oczywiście do tego wszystkiego spodziewałem sie, co najmniej kilku historyków, którzy by widzieli to wszystko na własne oczy, w końcu przecież takie coś jest warte odnotowania.
Jak sie troche tym wszystkim zainteresowałem, to sie okazało, że tu nie ma na to wszystko żadnych dowodów.

Zdaję sobie sprawę, że dla niejakiego Barta Ehrmana może to nie mieć najmniejszego znaczenia.

Za to dla mnie, krótkie i czytelne zdania, są zrozumiałe i mają znaczenie.

Zapomniales o drobnym szczegole, a mianowicie ze Zydzi nie akceptowali Jezusa jako Mesjasza, wiec nie interesowali sie ukrzyzowaniem aby je zapisywac ze szczegolami.
Mimo wszystko wiedza o Nim i nie zaprzeczaja ze istnial i do dzis zastanawiaja sie czy byl Mesjszem, bo jak do tej pory innego nie bylo, a mieli Go zapowiedzianego we wczesniejszych pismach.

Problem polega na tym Mariel, że przeciętny katolik nie ma o takich sprawach bladego pojęcia.
I na ogół takie nowinki, jak nie szukając daleko sfałszowany Dekalog z którego usunięto drugie przykazanie, a ostatnie podzielono na dwoje, aby nadal liczba przykazań wynosiła 10... katolik robi wielkie oczy... "Jak to!?"
A no tak to.
To samo jest z Ewangeliami w tym aspekcie o którym mówimy. Jak człowiek się zastanowi, to zrozumie, że jest zmanipulowany, a słowa Chrystusa, wcale nie są słowami Chrystusa.


To zależy. Jeśli taki człowiek potrafi myśleć samodzielnie, to zrozumie powyższe argumenty, które swoją drogą nie są zbyt skomplikowane. A jeśli jest fanatykiem religijnym, to znaczy, że nie ma najmniejszego zamiaru myśleć samodzielnie, i to w zasadzie tyle.


Oczywiście że trzeba... przeszkadza Ci to?


Oczywiście. Szkoda tylko, że to słowa których nie wypowiedział Jezus Chrystus...
A ten fakt robi różnicę, czy nie?

Oj, Whisper, Whisper, co my tutaj z tobą mamy. Kiedy dotrze do ciebie wreszcie, że nie wystarczy wprowadzać w życie tej mundrości cyrkowej, że kwestionuje się wszystko; bo nawet dziecko potrafi zakwestionować czapkę i szalik, i potem spędzić tydzień pod pierzyną z nieleczonym katarem. To żadna sztuka. Sztuką jest wcielać w życie maksymę inną, a mianowicie, żeby być jak poryw wiatru: niszczycielski i twórczy zarazem. Będzie już chyba drugi rok, jak czekam na jakieś przejawy twórczości z twojej strony i co? I Wielki Masakrator...

Projekt pod tytułem "poznajemy Boga i stworzenie Jego" dorobił się w końcu forka w postaci nauki i postępu, a co się da ufundować na whisperyzmie?

I w tym momencie darujemy sobie dobrze zapowiadającą się rozmowę...

Bo dałeś się zmanipulować i wmówić sobie, że bez opieki wszystkowiedzących facetów w sukienkach zwanych dalej kapłanami, nie będziesz w stanie żyć własnym życiem i będziesz nieszczęśliwy. Kapłani pozbawią Cię opieki Boskiej, i Bóg przestanie Cię kochać... nie wspominając już o mało ciekawym miejscu po własnej śmierci, w którym będziesz cierpiał w nieskończoność, jako że zostaniesz oddzielony od Boga po wieki wieków.


Religia dorobiła się nauki i postępu!?
ErgoProxy, to się fachowo nazywa "uzurpatorstwo"!
Nauka i postęp nie mają nic wspólnego z religiami i systemami wierzeń! One postępują niezależnie!
Mechanizmy religijne mogą w skrajnej formie jedynie zastopować całkowicie, lub spowolnić proces poznania i nauki. W żadnym razie, nie stanowią o rozwoju tych dziedzin.


I się nie mówi... tam gdzie Kościół KRK nie wlazł z buciorami i mieczem, głosząc swoją dobrą nowinę.
Twoim tokiem rozumowania, i Mahomet jest Prorokiem i kimś wyjątkowym... no bo przecież połowa świata o nim mówi.


Zatem zadam Ci pytanie M-M.
Czy Kriszna i Horus to Zbawiciele, czy nie? Proste pytanie, i prosta odpowiedz...


Domyślam się że skoro używasz liczby mnogiej, uważasz się za guru i wypowiadasz się w imieniu wszystkich... czy tylko się wygłupiłeś?