Duzo przed Toba Rafal nauki jesli chcesz rozumiec kto bedzie zbawiony
Moja dobra rada..przestan zajmowac sie cytatami ..a zacznij czytac cale teksty , a najlepiej ewangelie i listy apostolskie

Ty widzisz wycinek...i z tego wyciagasz wniski..a wnioski wyciaga sie po przeczytaniu calosci

Nie bede z Toba polemizowal na cytaty , bo cytaty maja to do siebei ze mozna je zrozumiec dopiero z wieksza caloscia...tak jak nie mozna dowiedziec sie do czego jest srubka w motorze jak nie zobaczyc calego motoru ..i wlasnie tej srubki w nim....jak ona tam pracuje

Jan. 5:24
24. Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, kto słucha słowa mego i wierzy temu, który mnie posłał, ma żywot wieczny i nie stanie przed sądem, lecz przeszedł z śmierci do żywota.

Kamyku, to jest to samo

Kto słucha głosu mego = Kto slucha głosu Chrystusa = Kto wierzy w Chrystusa

i wierzy temu który mnie posłał = wierzy Ojcu Memu = Wierzy w Boga Ojca

Czyli:

Kto wierzy w Chrystusa i Boga Ojca, ma żywot wieczny

A kto wierzy w chrystusa i Boga Ojca jednocześnie - WYŁĄCZNIE CHRZEŚCIJANIE.

zatem:

Kto jest Chrześcijaninem, ma żywot wieczny

upraszczjąc możemy powiedziec:

Kto wierzy w Chrystusa, ma żywot wieczny

Nawet gdybyś przeanalizował zdanie w oryginale to też wyjdzie ci że wyłacznie chrześcijanie do nieba, pozostali do piekła

Inaczej nie może - i takich zdań jest mnóstwo - rehelix to wszystko powyciagał w temacie "Boga nie ma".

No właśnie Gabrielu, tylko że po przeczytaniu całości różne odłamy Chrześcijaństwa wyciagaja diametralnie różne wnioski np. kosciół anglikański i szwedzki uznaje nawet małżeństwa homo

Żaden kościół Chrześcijański tak ochoczo nie wysyła ludzi do piekła jak KK np. mnie, bo mam druga żone i nie zamierzam NIGDY żalować tego że jestem szczęśliwy - nawet na łożu śmierci, homo którzy mieszkają razem i są szczęśliwi, moją córke która wyszła za innowiercę i zmieniła wiarę z PRZEKONANIA

Ot, i cała głupota tej twojej interpretacji Biblli.

Żaden odłam Chrzescijański nie wierzy w poniższe idiotyzmy
Wyłacznie katolicy do nieba
Wyłacznie katolicyzm ma pełnię prawdy
Papież jest nieomylny
Isnieje idiotyczny czysciec itd.

Żaden kościół, nie ma tak rozbudowanego życia pośmiertnego i tak szczegółowych wiadomości na ten temat, z czego śmieje sie ekspert Judaizmu, Oozie ...

Cytat z rozmowy z Kamykiem:

Wczoraj był film o naszym Papieżu i jego przyjacielu z lat dzieciństwa, który jest Żydem i nazywa sie Kruger. Mieszka na stałe w Rzymie i był częstym gościem papieża.

W rozmowie z nim kamera pokazywała go na tle wnętrza Synagogi, zatem był, jest, i pozostanie Żydem do końca swoich dni.

I co ty na to Kamyku, przyjaciel naszego papieża na wieczne męki piekielne ?

Przecież na 100% zna on doskonale całą prawdę o Chrystusie, a mimo to NIGDY nie uwierzy w Chrystusa jako Boga !

Kamyk napisał:
Biblia mówi jednoznacznie, że kto poznał Chrystusa, a nie uwierzył w Niego, ten będzie potępiony

Czyli nasz Papież do nieba, a jego przyjaciel do piekła ?

Czyli wszyscy wspaniali, dobrzy ludzie innych wyznań którzy widzą kim jest Chrystus dla Chrześcijan do piekła ?

Czy widzisz w tym jakiś sens ?

Biblię należy przede wszystkim sensownie interpretować, jeśli z jej dosłownej interpretacji wychodzą głupoty, to należy tak ją zinterpretować, aby te głupoty zabić

P.S.
Na szczęscie są w KK tacy ludzie jak Kamyk, którzy traktują inne wyznania Chrzescijańskie na równi z KK, bo beton np. p. marcin_jarzębski odmawia nieba nawet innym odłamom Chrzescijaństwa !

Mam nadzieje Kamyku, że do nieba mogą też Chrzescijanie wyznania anglikańskiego i szwedzkiego

Pytanie to ma sens, bo kiedys w TV pokazywali wspólne modły wielu wyznań, chyba katolików, żydów, prawosławnych, muzułmanów itp za duszę zmarłych w jakiejś międzynarodowej tragedii, i robili to nie podrzędni kapłani, ale duchowni na wysokim szczeblu

Jak to jest więc Kamyku, wspólne modły są OK a zamówić mszy w KK np. za ofiary holokaustu nie mozna, za duszę syna katolika który z przekonania był ateistą też nie można ?

P.S.

Chodzi mi o to, czy matka katoliczka może w KK zamówić mszę za duszę swojego syna ateisty, któremu KK odmówił katolickiego pochówku z powodu "żył poza kościołem".

P.S. 2

Dokładniej rzecz ujmując, to KK odmówił katolickiego pochówku matce ateisty, głeboko wierzącej katoliczce, z czym ona nigdy sie nie pogodzi z trzech powodów:

1.
Kocha swojego syna i nigdy sie go nie wyrzeknie
2.
Nie wierzy że jej syn do piekła, bo był bardzo dobrym człowiekiem
3.
Nie może zrozumieć skąd ksiądz taki pewny, że jej syn do piekła, bo przeciez gdyby miał choć cień watpliwości że może do nieba, to powinien zgodnie z jej prośbą odprawić pogrzeb katolicki - tym bardziej, że był chrzczony, był u I komuniii i był bierzmowany.

He.He ... a jak ptasia grypa uderzy w Europę to gdzie ma największe pole do popisu jak nie w Polsce z milionami małych kurniczków przydomowych ?

Śmiertelność ludzi którzy zachorowali na ptasią grypę to aż. 50% czyli prawdopodobieństowo, że w Polsce zginie kilka milionów głęboko wierzących katolików, w tym być może i TY, jest wielkie !

I co wtedy powiesz, że wirus złamał przepisy drogowe i sie pomylił, że przeoczył kierunkowskaz na Anglię i nie ukarał kścioła anglikańskiego za legalizacje związków homoseksualnych ?

Też mam taką nadzieję Bóg każdego chciałby widzieć w niebie, i z każdej jednej osoby która pójdzie do nieba będzie tam ogromna radość, więc my chyba też powinniśmy chcieć, żeby takich osób było jak najwięcej
P.S Może dosyć już offtopa o zbawieniu, wróćmy do homoseksualizmu

no no, widzę, że wywiązała się zażarta polemika
To dobrze, że pośród ludzi takich jak Gabriel znajdują się tutaj również tacy jak Jhonatan, czy Rafał. Cieszy mnie to, bo czytelnik ma przedstawione różne opcje i różne toki myślenia. Postrzegam to jako pozytywny aspekt forum.wiara.pl

Dyskusja schodzi nieco z temtu... Przeczytałem ostatnie 10 stron i głównie zanjdujemy tam polemikę "jest bóg vs nie ma boga", przeplataną kwestiami o homoseksualizmie.

Przyznam, że z uwagą śledziłem szczególnie posty Gabriela. Cenię go za konsekwencje. Nawet ja - człowiek z całkowicie przeciwnego bieguna myślowego może to powiedzieć Niemniej jednak, po zwertowaniu tych 10 ostatnich stron trematu focohdzę do wniosku, że kierujesz się Gabrielu Biblią w sposób ślepy i ostateczny. Wszędzie rzuasz "w Biblii jestn napisane", "Biblia pisze". Rozmawiasz o Biblii w sposób uniemożliwiający jakąkolwiek polemikę. Traktujesz to pismo jak książkę zesłaną z nieba, zapominając, że to ludzie ją pisali i to w odleglych czasach, z innymi kulturami, innym poziomem wiedzy i rozwoju, inną moralnością. To bardzo smutne Gabrielu, że książkan apisana ponad 2000 tysiace lat temu zawładnęła Twoim życiem. Tak ślepo i bezkrytycznie jesteś w nią zapatrzony, że aż odnoszę wrażenie, że jakby w niej było napisane "zabijać homoseksualistów, bóg tak kazał" to byś wyszedł na ulicę z tasakiem i zaczął szukać gejów w celu ich uśmiercenia. Twoje myśenie jest bardzo niebezpieczne i to nie dlatego, że postrzegasz homoseksualizm w sposób negatywny, ale przede wszystkim dlatego, że jesteś niewolnikiem Biblii i mam wrażenie, że jesteś zdolny zrobić wszystko (nawet wbrew prawu, bo czym jest prawo wobec Biblii, prawda? ), w elu zadośćuczynienia słowom biblijnym. Być może jesteś człowiekiem zrównoważonym, spokjnym, nie budzącym agresji, ale wyobraź sobie teraz mieszankę pt ślepe zapatrzenie Gabriela w Biblię + tendencja do przemocy = mieszanka iście wybuchowa. Ileż to taki gniewny by miał powodów do zabijania, karcenia i ustawiania wszystkich "sprzecznych z Biblią"? Historia to już przerabiała, ale widzę, że Tobie za mało.....

Kiedy wreszcie zrozumiesz, że ludzie o pokroju Twojej ideologii są niebezpieczni dla innych? A przynajmniej budzą pewne obawy i możlwiość niebezpieczeństwa? Przewertuj wszystkie swoje posty, zobacz w jakim tonie je piszesz? Zastanów się co sobie może myśleć taka osoba jak ja, czytając Twe posty? Wiem jedno, nie mógłbym spać spokojnie mając np za sąsiada taką osobę jak Ty.

Niektóre Twe posty tutaj są zabawne (vide te o końcu śiwata), ale to jest wszystko "śmiech przez zły", bo tak naprawdę to jest bardzo niebezpieczne, Twój tok myślenia jest ogromnie niebezpieczny, może jeszcze nie teraz, ale od tego sie zaczyna Jesteś Gabrielu radykałem i to aż bije z Twoich postów. Powtarzasz słowa Biblii jak mantrę, a wszystkich, którzy nie zechcą traktować słów Biblii na poważnie lub sie z nimi nie zgadzają, mieszasz z błotem i obwieszzcasz, że spotkają ich najgorsze rzeczy, że pójdą do piekła, że bóg ich pokara itd. Straszysz, straszysz i jeszcze raz straszysz. Twoje główne motto to "kto nie ze mną, ten przeciwko mnie". Najgorsze jest to, że wszystko usprawiedliwiasz biblią, staje się ona dla zagorzałch katolików swoistym usrpawiedliwieniem dla nawet najbardziej absurdalnych dizałań i dążeń.

Przykro mi Gabrielu, że o homoseksualixmie ciągle mówisz w kontekście słów biblijnych, że trzymasz się ich jak przysłowiowy "rzep psiego ogona", że nie jesteś w stanie spojrzeć na te kwestie inaczej, bo ciągle masz w głowie "tak jest napisane w biblii i basta!". Ale to już nie mój problem, chcesz mieć takie myślenie - wolna wola, ale ode mnie wara i od mojego sposobu postrzegania orietnacji seksualnej i mojego sposobu życia.

Właściwie co Ty mozesz wiedzieć jak to jest kochać mężczyznę? Tylko krytykować potrafisz takie związki, nie mając o nich zielonego pojęcia, poza tym, co przeczytałeś w biblii i czym karmi Cię autokratyczna organizacja religijna, której jesteś członkiem, czyli KK. Jesteś tak zaślepiony biblią, że jesteś niezdolny do postrzegenia ani jednej pozytywnej strony (co jest niezłą patologią) dwóch wzajemnie kochajacych sie mężczyzn. Jesteś totalnie na NIE, jesteś skrajny. Nie wiem, z czego to wynika, podejrzewam jednak, że nie może to wynikać tylko za sprawką biblii i religii, to musi być coś więcej taka negatywna postawa do gejów. Myślę, że to leży u Ciebie już w podświadomości, być moze wychowywałeś się w bardzo homofobicznym środowisku, z bardzo konserwatywnymi naukami i teraz tkwi to gdzieś w Twojej podświadomości niczym beton, którego nic nie jest w stanie skruszyć.

Masz klapki na oczach Gabrielu, a są nimi Twoja religia i biblia, którą traktujesz w sposób niezwykle fundamentalistyczny i dosłowny.






pozdrawiam,
michał

Wiesz queer, postawa antyhomoseksualna to chyba jednak nie klapki na oczach. Odrzucając Biblię, Boga, religie, Kościół itp. - homoseksualizm wciaż pozostaje czymś nienormalnym
Nie potępiam homoseksualistów, ale potępiam homoseksualizm. Źle sie człowiekowi robi jak homo sie obnoszą ze swoją innością i jeszcze mają czelność mówić że są tak samo normalni jak inni
Piszesz, że my nie wiemy co to znaczy kochać drugiego mężczyznę, że nie dostrzegamy w tym pozytywnych stron. A jakie niby są tego pozytywne strony? No chyba to że jesteście ze sobą szczęśliwi nie można uznać za coś pozytywnego, a innych pozytywów nie potrafię sie doszukać
Natura nie ma z homoseksualizmu żadnego pożytku, więc można z dużym prawdopodobieństwem przypuszczać, że w drodze ewolucji homoseksualizm w końcu zginie

Jak juz napisalem querr, z takimi jak Ty Bog sie rozprawil w Sodomie i Gomorze....i nie widze powodu aby tego nie mial zrobic ponownie jestsli z dewiacji beda robic normalnosc...tak jak bylo w Sodomie i Gomorze..no i zobaczymy kto na tym gorzej wyjdzie

Kwestionowac Boblie, i powolywac sie na malenkie odlamy kosciolow chrzescijanskich okolo 5 % z calosci kosciolow chrzescijanskich ze to one maja racje w przypadku homoseksualizmu jak usiluje udowodnic to Rafal jest smieszne i groteskowe .tak samo jak kwestionowanie slow Boga

Co ty sadzsiz querr. ze mozna wierzyc w Boga i twierdzic ze sie myli ? tak jak to robi Rafal....., to czym jest ta jego wiara..scierka..do wytarcia..i jeszcze pisze slowa "Nasz papiez"
Powinien napisac..nasz biskup...i tu podac biskupa odlamu chrzescijanstwa ktory uznal homoseksualizm..a nie pisac bezczelnie nasz papiez.( bo to nei jest papiez Rafala napawnio )..wiedzac jaki NASZ papiez tj katolikow do ktorych rafal sie nie zalicza....ostro potepial homoseksualizm

Rafal:
Cytuje za wikipedia:
Protestantyzm jest głęboko podzielony w sprawie stosunku do homoseksualizmu, jest to obecnie jedna z najbardziej spornych kwestii. Jest to jedna z osi sporu między liberalną i konserwatywną teologią. Liberalni teologowie postrzegają homoseksualizm jako stałą, niewybraną, normalną i neutralną moralnie dyspozycję mniejszości ludzkości. Interpretują oni potępiające homoseksualizm fragmenty Biblii jako uwarunkowane kulturowo (podobnie jak fragmenty dopuszczające wielożeństwo i niewolnictwo). Teologowie konserwatywni postrzegają homoseksualizm jako zło, często zakładają, że preferencja homoseksualna jest wynikiem wyboru, podlega zmianie, jest zachowaniem nienaturalnym i niemoralnym, niezależnie od rodzaju relacji, w jakiej jest wyrażana.

Do najbardziej akceptujących homoseksualizm kościołów należy zaliczyć luteranów skandynawskich, niektóre kościoły anglikańskie, prezbiteriańskie, kongregacjonalistyczne, metodystyczne, i inne, które udzielają błogosławieństwa parom homoseksualnym, a nawet uznają je za małżeństwa. W Polsce do takich należy Wolny Kościół Reformowany. W USA największym kościołem zaliczanym do tej grupy jest kongregacjonalistyczny Zjednoczony Kościół Chrystusa. Większość kościołów jest głęboko podzielonych w tej kwestii, a niektóre znajdują się na krawędzi schizmy (np. wspólnota anglikańska po wyświęceniu homoseksualisty Gene'a Robertsona przez Kościół Episkopalny w USA). Znaczna część kościołów ewangelikalnych i fundametalistycznych nie akceptuje homoseksualizmu (największą z nich w USA jest Konwencja Południowych Baptystów). Jednoznaczne stanowisko w tej sprawie zajmują zielonoświątkowe Kościoły Boże, Armia Zbawienia, Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich, Adwentyści Dnia Siódmego.

Tak wiec, nie wszystkie nawet koscioly protestanckie uznaja homoseksualizm..a te ktore uznaja sa na krawedzi shizmy...i jest ich nie wiecej niz 5 % calosci chrzescijanstwa.....i ty sie powolujesz na nie....bo paru idiotow wymyslilo sobie ze ebda uznawac... ..i oni maja byc wzorcem dla calego chrzescijanskiego swiata ???kpina..

Uuuuuuu już się boję, mój Ty adwokacie boga


ojej.... STRASZNE!


A skąd wiesz, że to słowa boże? Jaki masz na to dowód, poza tym, że ludzie, którzy spisywali biblię twierdzili, że spisują słowa boga? Taki łatwowierny jesteś?

Stosujesz perfidną retorykę, która polega na tym, że stawiasz siebie w roli adwokata boga i uzurpujesz sobie wyłączne prawo do decydowania co bóg uważa w danych sprawach. Tylko dziecko by się na to nabrało. Protestanta za Chiny ludowe nie przekonasz do tego co Ty uważasz, że Bóg uważa, i na odwrót, zatem wszelkie dywagacje co do "uważania przez boga na sprawę x" pozostaja i mogą być rozpatrywane tylko i wyłącznie na poziomie wiary. Dlatego radzę się opanować z tą Twoją pewnością siebie i bezczelną propagandą adwokatury bogu, jakby słowa, które głosisz były prawdą objawioną i 100% zgodne z tym co myśli i uważa bóg. Tego nie jesteś w żaden sposób udowodnić, więc proponuję torche rezerwy i dystansu i mniej pewności siebie, zwłaszcza co do kwestii, których za żadne skarby póki co nikt niej est w stanie udowodnić.


Znowu retoryka, w któą tylko 5-letnie dziecko by uwierzyło....
Zrozum, że spór nie polega na tym, że jedna strona zaprzecza rzekomym słowom boga, a dotyczy tego, czy rzeczywiscie są to słowa boga i czy rzeczywiscie on tak uważa jak głoszą jedni. Teraz kapujesz? Nikt nie twierdzi, zę bóg się myli, a tweirdzi, że np Ty sie mylisz co do tego co bóg uważa. Załapałeś?


O patrzcie jak łatwo ptrafi mieszać czyjeś uczucia religijne z błotem. Decydent sie znalazł....


A co, masz go na wyłączność?


Nie Ty jesteś od decydowania kto się zalciza do katolików a kto nie. Sam też mogę napisać (i zapewne nie tylko ja), że katolik z Ceibiej ak z koziej d trąba.






pozdrawiam,
michał

Wierze w to co pisze w biblii a w bibli pisze ze :

List do Rzymian 1,25 – 28
„... ponieważ zamienili Boga prawdziwego na fałszywego i oddawali cześć, i służyli stworzeniu zamiast Stwórcy, który jest błogosławiony na wieki. Amen.
Dlatego wydał ich Bóg na łup sromotnych namiętności; kobiety ich bowiem zamieniły przyrodzone obcowanie na obcowanie przeciwne naturze,
Dlatego to oddał ich Bóg we władanie bezwstydnym chuciom/ namiętnościom. Kobiety ich bowiem zamieniły stosunki naturalne na obcowanie przeciwne naturze.
Dlatego podał je Bóg w namiętności sromotne, gdyż i niewiasty ich odmieniły używanie przyrodzone w ono, które jest przeciwko przyrodzeniu.
Podobnie też mężczyźni zaniechali przyrodzonego obcowania z kobietą, zapałali jedni ku drugim żądzą, mężczyźni z mężczyznami popełniając sromotę i ponosząc na sobie samych należną za ich zboczenie karę.
A ponieważ nie uważali za wskazane uznać Boga, przeto wydał ich Bóg na pastwę niecnych zmysłów, aby czynili to, co nie przystoi...”




III Księga Mojżeszowa 18,22 – 23
„...Nie będziesz cieleśnie obcował z mężczyzną jak z kobietą. Jest to obrzydliwością...”


Czy trzeba jeszcze jasniej ?



A znasz inna biblie chrzescijanstwa niz ta na ktora sie powoluje i pisze z niej cytaty ?




Ja nie jestem od decydowania..ale jesli ktos odrzuca to w co wierzy katolicka wiara..czyli slowa biblii...nie jest katolikiem ,i jednoczesnie papiez nie jest jego papiezem..to chyba dziecko zrozumie



Dokladnie tak, jesli ktos odrzuca to co pisze w biblii i uklada sobie swoj dekalog wybiorczo i nie odczuwa przy tym za to zadnej skruchy ..... ..jego wiara katlolicka jest scierka do wytarcia..chyba ze zmieni wiare na taka ktora mu na to pozwala..wtedy przynajmneij nie bedzie hipokryta

A to co pisal papiez JPII o homoseksualizmie :

Stanowisko Parlamentu Europejskiego, nadające sankcje prawne homoseksualizmowi zostało oficjalnie potępione przez Jana Pawła II w przemówieniu w dniu 20.02.1994 r. Papież stwierdził, że "(...) rezolucja Parlamentu Europejskiego domaga się prawnego uznania nieładu moralnego. Parlament w sposób nieuprawniony nadał walor prawny zachowaniom dewiacyjnym, niezgodnym z zamysłem Bożym: wiemy, że człowiek ulega słabościom, ale Parlament w ten sposób poparł ludzkie słabości". [ 7 ] Zdecydowanie też przeciwstawił się próbom adopcji dzieci przez związki homoseksualne: "Nie może stanowić prawdziwej rodziny związek dwóch mężczyzn lub dwóch kobiet, a tym bardziej nie można przyznawać takim związkom prawa do adopcji osieroconych dzieci. Dzieciom tym wyrządza się poważną krzywdę, ponieważ w takiej «rodzinie zastępczej» nie znajdują ojca i matki, ale «dwóch ojców» albo dwie matki