A co w przypadku, kiedy człowiek obserwuje np. stół ?

Tak napisaleś na 74 stronie a teraz mnie krytykujesz ze jak stoł może mi odpowiedzieć????

Sam zaprzeczasz sobie.

Stół Cie wezmie za przedmiot atakujący?
Jesteś pewien?
Czym poprzesz ten pogląd, że stół Cie wezmie za przedmiot?
Wykresem EKG stołu ?

Pozdrawiam
/M

No to dobra zabniję kota. Teraz bedę pewny co czuje.

Ha ha czyli skoro jestem kotem to dlaczego żyję?

Ja się ciebie zapytałem, a co kiedy człowiek obserwuje stół?

Kiedy obserwujemy się na wzajem, możemy powiedzieć coś - że ja jestem podmiotem a ty dla mnie tym co obserwuje - i vice wersa.

Ale od stołu się tego nie dowiesz - chyba, że masz jakieś ekstra zdolnosci, o których nam jeszcze nie powiezdziałeś.

Pozdrawiam
/M

Więc muszę być czymś innym od kota czyli podmiot od przedmiotu na ktory działam bo wtedy i ja bym zginął.

Niezupełnie. 2a oznacza: "Każda istota inteligentna powstała przy udziale istoty inteligentnej lub nie powstała (nie miała początku)".

Też twierdzę, że tego zdania nie można udowodnić (dlatego, co najwyżej, może być dodatkowym założeniem), być może natomiast można byłoby udowodnić zdanie przeciwne, wskazując inteligencje, która powstała na drodze samoorganizacji.

Gdyby nieskończoność była nielogiczna, nie mogłaby istnieć w świecie fizycznym (zakładając, że ten jest logiczny). Nie widzę jednak, jakie skutki dla świata fizycznego ma logiczność nieskończoności - wciąż nie rozstrzyga, czy jest możliwa w świecie fizycznym, czy nie. Mogłyby to rozstrzygnąć obserwacje i doświadczenia - jednak jak dotąd żadne z nich nie wskazuje na nieistnienie nieskończonych wielkości w świecie fizycznym, w szczególności nieskończonej ilości chwil czy nieskończonej ilości miejsc. A zbudowanie Hotelu Hilberta w świecie fizycznym jest niemożliwe z innych powodów niż nieistnienie nieskończoności - problem jest w skończonej prędkości z jaką mogłoby to się dziać, więc zajęłoby nieskończenie dużo czasu.

Zobacz jeśli uważasz że podmiot jest tym samym co przedmiot to jozdeptując robaka dlaczego bez niego dalej żyć mogę?

[quote="booker"]Te wyniki burzą pogląd w to iż czlowiek i Bog są czymś osobnym.../quote]

Tak, ale tylko pod warunkiem, że człowiek i Bóg egzystują w tym samym świecie - czyli w naszej czterowymiarowej przestrzeni którą nazywamy Wszechświatem. Ale ponieważ czytamy w PŚ, że 'moje królestwo nie jest z tego świata' - to współczesna fizyka kwantowa mówi zonk

I widzicie czym się tu zajmujemy?
Robakiem, kotem i stołem! A dowód?

Skoro Bóg jest niematerialny a czlowiek materialny to jak migą być tym samym???

Jak może być posadzone drzewko tym co człowiek skoro był nawet taki czas kiedy tego drzewka nie było!

Co innego a ogień! Jak możesz twierdzić że i on jest tym samym co ja?

Seba, zbanują Cię za łamanie regulaminu, nie wolno pisać postów jeden pod drugim
Jak się tak przyglądam to Ty mówisz o gruszce a booker o pietruszce, nie dogadacie się...gratuluje Wam cierpliwości

Inna sytuacja zlewasz ze sobą dwa kwasy. Zachodzi reakcja.

Jeśli dolejesz tego samego kwasu to reakcja nie zajdzie.

Jak więc możesz sądzić że są to te same kwasy??? Podmiot nie jest równy przedmiotowi.

Skąd ja wiedziałem, że bez wględu na to, co mówi dzisiejsza nauka Ty i tak dalej będziesz wiedział lepiej


Spoonman - zawsze może być zonk - zawsze.

Ludzie są tak blisko siebie, a wystarczy jednen pogląd, aby oddalili się na odległość nie do pokonania.


Sebastian, pomimo iż i tak to nic nie da, dam Ci jeszcze jeden ciekawy cytat z dzisiejszej fizyki, który mówi coś o tym, co fizyka zawsze nazywała materią. Uważaj:


Pozdrawiam
/M

Zechcemy wrocić do dowodów czy porozmawiamy o gruszkach?