Tommy jesli sie nie opowiadasz za Bogiem który jest dobrem ,to opowiedasz się za złem którego symbolem jest szatan .Byc może nie jesteś czcicielem sztana, jednak to co piszesz i uważasz za szczęście jest w rzeczywistości złem czego symbolem jest szatan.

Powiem Ci, że jeśli jesteś człowiekiem który nie wierzy to tego nie zrozumiesz. Nie chcę Cie urazić, bo przeglądając te dyskusję doszłam do wniosku, że jesteś człowiekiem mądrym i potrafisz uzasadnić swoje zdanie. Tylko po prostu w tej kwestii, żeby zrozumieć trzeba uwierzyć. Innego wyjścia nie ma. Jeśli nie uwierzysz to nigdy, choć nie wiem jak byś sie zastanawiał nie zrozumiesz. I nikt nie będzie Cię w stanie przekonać. To jest Tajemnica Wiary - w niektóre rzezy trzeba najpierw uwierzyć a dopiero potem próbować je rozumieć.

W takim razie czy ty jako wierząca je rozumiesz ?Jeśli tak to chyba możesz się z nami podzielić swoją wiedzą...

Wiem, ze to moze byc dosc trudne do zrozumienia ale doprawdy wyobraz sobie, ze naprawde mi zaden bog nie jest potrzebny do czynienia dobra na swiecie.

[/quote]

Ile razy mam Ci tlumaczyc, ze nie popieram takich czynnosci - podalem je jako przyklad zachowan ktore uszczesliwiaja ludzi patologicznie chorych?



Dzieki za komplement. Ale ta logika po prostu kompletnie mnie nie przekonuje. W taki sam sposob mozna uzasadnic terroryzm powiedzmy islamu - "Nie mozesz zrozumiec, musisz uwierzyc. Jak uwierzysz to Swieta Wojna przeciwko Amerykanom i zgnilemu zachodowi stanie sie jasna i klarowna. To Tajemnica Wiary".

Bo widzisz o ile stwierdzenie "zlo wynika z wolnej woli" moze byc jeszcze jako tako logiczne, to kompletnie rozpada sie o choroby, katastrofy naturalne i inne. Po prostu nie idzie tego uzasadnic bez przyznania zlu Bogu albo wchodzenia w wewnetrznie sprzeczna logike, paradoksy i absurdy. Chyba, ze ktos mnie zaskoczy nowym ciekawym wyjasnieniem?

Nie mogę jednoznacznie stwierdzić, że je rozumiem. Ale staram się zrozumieć. Bardzo chcę to zrozumieć i dzięki temu, że wierzę przychodzi mi to coraz łatwiej. Jestem bliska zrozumienia tego. Bo według mnie Bóg zabiera do siebie jakiegoś człowieka, to ma w tym jakiś cel. Może ten człowiek był Mu potrzebny? Może uznał, że jego życie na ziemi sie już nie przyda za to w Niebie będzie szczęśliwszy?

Nie myśl, że łatwo przychodzi mi rozumienie takich rzeczy. Wcale nie. W tym roku szkolnym, zginał rok starszy ode mnie chłopak, mój kolega. Potrącił go samochód. Tuż przed Świętami Bożego Narodzenie. Myślisz, że łatwo mi było pogodzić się z jego śmiercią? Mimo, że wierzę miałam chwile w których chciałam wykrzyczeć: "Boże dlaczego?". Ale żarliwa modlitwa, spowiedź dały mi ukojenie mojego bólu. Czułam się jakby Bóg pogłaskał mnie po głowie i powiedział: "Nie martw się! On jest tu szczęśliwy, jest mu dobrze. Był mi potrzebny". Zrozumiałam jego śmierć. Nie mam żalu do Boga. Tak samo jest z kataklizmami. Ginie wiele niewinnych ludzi, ciężko jest sie z tym pogodzić, ale da się to zrozumieć. Bóg tak ukochał tych ludzi, że zabrał ich do Siebie, tam gdzie będą najszczęśliwsi, niczego im nie zabraknie. Ukochał ich tak, że zabierając ich wcześniej dał im możliwość dłuższego obcowania z Nim, patrzenia na Jego Święte Oblicze. Tak, rozumiem to. Ale powtarzam jeszcze raz - jeśli nie wierzysz w Boga, w Życie Wieczne, w to, że mogąc być z Nim, jesteś szczęśliwszy niż kiedykolwiek na ziemi nie zrozumiesz. Inaczej już tego nie umiem wytłumaczyć.

zjawiska atmosferyczne prowadzą do wewnętrznie sprzecznej logiki i przypisania Bogu zła ??

Po kolei:
1. Bóg stworzył świat działający wg jakichś reguł.
2. Z reguł wynikają określone zjawiska pogodowe.
3. Zjawiska występują na niektórych terenach.
4. Ludzie mogą wybrać gdzie mieszkają.
4. Ludzie wybierają do mieszkania miejsce z pkt 3, więc Bóg jest wewnętrznie sprzeczny.

Tak leci ciąg myślowy czy coś źle zrozumiałem ?

Sternie mozemy porozmawiac na ten temat ponownie jak wskazesz mi miejsce na ziemii ktore jest calkowicie wolne od kataklizmow naturalnych i od chorob.

gm. Janów w pow. Częstochowskim.
Nie zanotowano dotąd żadnego kataklizmu



tego nie rozumiem. Wierzysz, że Bóg zsyła choroby czy co ?

Jak rozumiem dosc miejsca na 6 miliardow ludzi?



Jesli Bog jest stworca to jest tak samo odpowiedzialny za stworzenie chorob, wirusow a co za tym idzie epidemii. Jak ocenilbys moralnie biologa ktory stworzylby nowego wirusa i wypuscil na ludzkosc?

Jak rozumiem ironia pokrywa brak argumentów?



Zakładasz, że choroba jest złem ?
Jetem przeziębiony od wczoraj.
Czy dopadło mnie ZŁO ?

Skaczesz po argumentach tommy.

Wirusy i choroby zsyła Szatan. On jest odpowiedzialny za zło. Nie zapominajmy o tym. Za kataklizmy także jest odpowiedzialny Szatan. I za wszystko złe co na tym świecie także "zawdzięczamy" jemu.

Okazjonalnie. Nie w tym przypadku.



Jak rozumiem ironia pokrywa brak argumentow?

Jakbys wyl z bolu jak ebola rozpuszcza Ci wewnetrzne organy to inaczej bys spiewal.

mialem wskazać miejsce wolne od kataklizmów.
Po wskazaniu okazało się, że są jeszcze inne warunki.



a ta Ebola to skąd się wzięła? Człowiek z tym nie miał nic wspólnego?
Czy też mam rzucić: "udowodnij że człowiek nie zapoczątkował mutacji w celu stworzenia tego wirusa, a potem pogadamy dalej"?

Zarażeniem tym wirusem dość łatwo uniknąć - więc chyba nie jest tak źle.

Chyba logiczne prawda?



To mozesz wyc z bolu jak Ci przezera cialo rak. To nie zmienia struktury argumentu. Zlo wynikajace z wolnej woli mozna wytlumaczyc jako wine ludzi. Zlo wynikajace z niezaleznych od nich czynnikow zewnetrznych to juz nie odpowiedzialnosc ludzka. Albo odpowiedzialnosci za to cierpienie nie bierze nikt, albo bierze ja sila wyzsza.

Rozumiem, że argument mówi "ktoś musi być winny" ?
Nie wierzysz, bo wkurza cię, że Bóg nie robi tego co byś chciał ?