Genialne. Bóg da rady tak zrobić i nie ma nic niemożliwego.

Gdyby dał ludziom wszystko, wieczne szczęście i by im ukazał że wszysto to stracą. To nikt by nie wybrał zła pomimo że miałby wybór.

No właśnie.

Pytanie więc jest ciekawe - dlaczego tego nie zrobił ?

Pozdrawiam
/M

może dlatego, ze z wątku "Pytanie do niewierzących" wynika, że nawet gdyby udowodnił swoje istnienie, to i tak nie wszyscy poszliby za nim ?

Wiesz no dobrze, ale po co tak warunkować.

Po tym, jak mówisz - udowodnieniu, Ci co chcą to pójdą a Ci co nie będą chcieli - to nie (w myśl posiadania wolnej woli, oczywiście).

Pozdrawiam
/M

no właśnie.
więc nawet objawienie Boże nie stanowiłoby powodu, żeby wszyscy przestrzegali jego zasad.

I pewnie można z tego wciągnąć wniosek, że pokazanie radoci nieba też nie byłoby dostatecznym powodem słuchania Boga.

No ale tu mozemy tylko przypuszczać, co kto zrobi
Pozdrawiam
/M

Otóż doszedłem do jednego wniosku. Gdy sceptyk zadaje pytanie, dlaczego Bóg nie może/nie chce tego czy tamtego i w efekcie ludzie cierpią, to katolicy zawsze popierają się uniwersalnym "Bóg dał człowiekowi wolą wolę i szanuje ją bo nas kocha" Ale tutaj jest też problem, czy skoro wolna wola lub cokolwiek innego stanowi problem dla wszechmogącego Boga, to czy tak naprawdę można go nazwać "wszechmogącym"? Czyż gdyby taki serio był (czyli mógł dosłownie WSZYSTKO) to czy nie potrafiłby tak zdziałać, żeby jednocześnie i człowiek zachował wolną wolę, i nie było zła na świecie? (dla wszechmogącego nie powinno to stanowić problemu) Albo, skoro "wolna wola" jest tak kiepskim wynalazkiem (blokuje Boga przed zniweczeniem wszelkiego zła), to czy nie powinien zamiast niej stworzyć czegoś doskonalszego? (potrafiłby bo przecież jest wszechmogący) Czy w świetle tego "wolna wola" nie zawodzi jako wytłumaczenie dla "szarady Epikura"? (czy jak to tam się po polsku nazywało)

A Bóg nic nie musi - jego nic nie ogranicza, łącznie z rozdzielnością utopii z wolną wolą

oczywiście masz rację, ale pewne przesłanki już wskazują na wynik.

Tematem mojego tematu było założenie: "Bóg udowodnił swoje istnienie".
Założenie niedyskutowalne, bo nie o to chodziło.
Ale i tak pojawiło się kilka głosów pt. "na pewno nie udowodnił".

No i właśnie tu po raz kolejny pojawia się problem, że myli się wszechmocnego Boga z mającymi ludzkie ograniczenia rodzicami Mama i tata muszą czasem zabronić, nakazać, dać klapsa itp. - bo tak jest skonstruowany świat w którym żyją. A Bóg nic nie musi - jego nic nie ogranicza, łącznie z rozdzielnością utopii z wolną wolą

Ty powiesz, że dana sprawa jest niedyskutowalna, ale jest ona niedyskutowalna tylko dla Ciebie, lub ew. ludzi podzielających ten sam poglad.
Ktoś inny będzie dyskutował, bo tak sobie zadecyduje. :]
Pozdrawiam
/M

Jest niedyskutowalna na potrzeby wątku. Taki aksjomat matematyczny. Założenie konieczne do odpowiedzi na pytanie i temat slużący tylko do uzyskania odpowiedzi.

A jeśli ktoś zaczyna podważać, to rozumiem, że tak sobie pisze, żeby coś napisać. Bo sensu to nie ma żadnego .