Whispernight myślę że zgubiłeś kontekst tej mojej wypowiedzi i jej sensu w ramach tego tematu.

Obaj wiemy, że owa wypowiedz, nie jest utrzymana w kontekście i ramach "tego" tematu.
Jest ogólna, a przynajmniej tak ją odebrałem.

A zatem obaj wiemy, czy tak ją zrozumiałeś?

Rozumiem, jednak nie wynika z tekstu Biblii taki jednoznaczny morał. Bóg nie mówi rzeczy typu "nie powinieneś robić złych rzeczy nawet jak Ja to każę". Wierzący zdają się postulować wręcz przeciwnie, że należy robić co Bóg każe nawet jak to nie ma sensu.



Marnujesz mój czas, nie będę biegał po postach dlatego że tobie nie chce się wypowiadać precyzyjnie



Jeśli stworzysz definicję według której planeta musi mieć kształt sześcianu to ta definicja jest niezgodna z rzeczywistością bo obserwacja pokazuje że planety nie są w kształtach sześcianu.



Mhm



Tak. Niedoskonała moralność nie oznacza jeszcze że myląca się w każdym przypadku, jasne zawsze istnieje jakiś margines błędu ale jest to właśnie margines a nie sprawy fundamentalne. Poza tym doskonałość (jako bycie skończonym) to puste słowo bez kryteriów. Jak masz doskonałe narzędzie tortur to można ocenić ze jest to narzędzie do robienia niemoralnych rzeczy i doskonałość nie jest tu żadnym immunitetem. Już pomijam fakt że nie ma dowodu na istnienie Boga a co dopiero na jego doskonałość, zwłaszcza że w sumie pełne kryteria są nieznane.



Nie i nie muszą być. Patrz wyżej. Jak chcesz możemy dodać gwiazdkę i powiedzieć: "Bóg jest niemoralny* (*według świeckiej moralności)"

Możesz zamiast świeckiej wstawić europejskiej/ludzkiej/humanistycznej itp itd. Spoko, nie mam z tym problemu. I tak nie uznaję rzekomo doskonałej chrześcijańskiej Boskiej moralności która miałaby być wyższa względem innych moralności.



I w koło macieju, Bóg wykonuje akcje które podlegają moralnej ocenie, np zabójstwo, ty ignorujesz ten fakt i przypisujesz mu magiczny immunitet na moralność. Nie akceptuję tego immunitetu. Możemy zakończyć rozmowę.

Ach wysłała mi się jedna odpowiedź zanim odpowiedziałem na wszystko, trudno



Uważam że wielokrotnie precyzowałem zachowanie zła o którym mówiłem i wydawało mi się jasne co chcę powiedzieć. Nie sądziłem jednak że słowo "lucyfer" zablokuje ciebie lub innych dyskutantów. Jednak takie zablokowanie po takiej ilości prób wyjaśnień uznaję za brak dobrej woli a nie brak porozumienia.



Czyli jakbym zapytał o to "co byś zrobił jakbyś znalazł dowód na to że Bóg nie istnieje" odmówiłbyś odpowiedzi bo dla ciebie to zmiana zasad na których opiera się stworzony wszechświat?

Nie ma złej woli. Odpowiedzi zatem padły - temat nie jest możliwy do przedyskutowania, bo jak można pytać katolików o ich intencje, po czym zmieniać nagle właściwości kluczowej istoty w tej dyskusji. Kolejny to przykład zamieszania i coraz większego zagubienia Ciebie jako autora w tym temacie. W tej chwili to wygląda tak że mam odrzucić wszystko co wiem, lub w co wierzę i wnikać w pokłady Twojej wyobraźni. Mam przedstawić swoje zachowanie, przy odmiennych niż chrześcijańskie wartościach i odmiennej wiedzy ze sfery ducha. Odpowiadać na pytania które nie należy do mnie kierować. Równie dobrze możesz mnie zapytać ile miałem już żyć,przy założeniu że Bóg wspiera reinkarnację. Naprawdę, już pora przyznać się że pomieszałeś wszystko i przenieść w tym pytanie na inne forum prezentujące jakaś inną wiarę, gdzie tego typu zakrętasy będą bardziej sensowne.

Cóż zrobić. Zgaduję, że u Izraelitów sporo rzeczy "płynęło w kulturze": w języku, w zwyczaju, a Biblia stanowiła tylko soczewkę skupiającą rzeczy oczywiste - dla nich. I jeśli Biblia ma być przekazem uniwersalnym, jak zdają się postulować wierzący, to i my powinniśmy podstawiać w miejsce niewiadomych rzeczy dla nas oczywiste - a jeśli ma to być jeszcze świadectwo dobroci Boga...

Inna rzecz, że Biblia kupy się nie trzyma tam, gdzie zahacza o wiedzę o stworzeniu (Bóg kłamie z rozmysłem o swoim dziele?).

Dwie sprzeczności w jednej wypowiedzi. Albo Biblia jest soczewką skupiającą rzeczy oczywiste dla ludzi, albo jest wręcz napisana ręką Boga, jako Jego relacja z początków świata itp.

WIST zupełnie, ale to zupełnie nie czaisz o co mi chodzi, wiec nie ma sensu kolejny raz się powtarzać. Poza jedną rzeczą na którą nie odpowiedziałeś:



Daj mi tylko prostą szybką odpowiedź na to i nie rozmawiajmy więcej. Bez wykładu jak to niby bardzo nie rozumiem własnego pytania.

Ależ jest ona oczywista, wręcz biblijna - dałbym sobie spokój.

Zakładam, że Biblia ma być wiarygodna jako uniwersalny przekaz Boga dla ludzi, to znaczy: dostosowany do czytelnika z każdej epoki. Jaki cel miał Bóg natychając skrybę do pisania (bądźmy szczerzy choć raz) bredni o twardym niebie? Wiedząc, że ludzie w końcu na tę orbitę polecą? "Ale głupi ci Izraelici"?

Skąd takie założenia nie wiem. Tym bardziej, że chyba nawet na lekcjach j.polskiego coś niecoś o Biblii się mówi.

Czyli jednak umiesz podać odpowiedź na pytanie w kontekście założeń sprzecznych z twoimi aktualnymi założeniami. Dziękuję. Nie mam więcej pytań i postaram się już więcej nie wchodzić w dyskusję z tobą.

Znów nietrafiony przykład. Ja wierzę, co nie znaczy że jestem bezmyślnym fanatykiem. Podobnie nie był nim św. Paweł gdy twierdził że gbyby Jezus nie umarł,daremna byłaby nasza wiara. On też nie wierzył na siłę w byle co. Zresztą, na postawione przez Ciebie pytanie, wedle możliwości odpowiedziałem, być może gdzieś Ci to umknęło. Być może przy innej dyskusji wyjdzie lepiej.

Zignoruje oskarżenia i na nie nie odpowiem żeby nie nakręcać powtarzania tego samego w nieskończoność. Może przy innej dyskusji wyjdzie lepiej.