mamy zatem osobę, która pełni funkcję
zamist osobę napiszmy istotę, jakiś byt

funkcja (łc. functio ‘czynność’) stanowisko; określona praca, obowiązki, które ktoś ma wykonać; rola, zadanie czegoś.





prawdę pisząc - nie wiem, poproszę o przykłady



a co ci podpowiada twój racjonalistyczny, wolny od okultystycznych przesądów umysł?




ty, jak sądze nie wierzysz w nic irracjonalnego, np.. nie wierzysz w jakieś ciemne siły natury, które nie podlegają kategoriom ontycznym

pzdr

Rothein odpowiedz na mój wczesniejszy post?

[...]
Co do do tematu watku.Dla ponad 90 % ludzi na naszej planecie szatan jest usposobieneim wszlekiego zla a nie wybiorczego zla
Tak wiec jesli Rothein czy jak mu tam..zmieni nazwe swojej ideoligii na zielonego ufoluda czy inny nic nie znaczacy tutul jego poznawanie dziel Leveya bedzie mnie obchodzilo tyle co zeszloroczny snieg
Jesli natomiast afiszuje sie szatanem jako symbolem swojej ideologii , wtedy jest juz zupelnie inna pilka w grze

[...]
- baranek ( odp. na nieistniejące)

Tyle, że dla tej samej większości ten sam szatan nie jest postacią historyczną w przeciwieństwie do Hitlera wg.ciebie to nawet nie tyle symbol co realnie istniejąca zła istota dla Rotheina to tylko symbol,symbol wyzwolenia,indywidualizmu można więc śmiało powiedzieć, że patrzycie na tą postać w zupełnie inny a nawet przeciwny sobie sposób jeśli nie potrafisz zrozumieć, że ktoś może patrzeć na pewne rzeczy w inny sposób
niż ty to twój problem,,,

Tyle, że jego szatan nie jest twoim szatem zrozum to wreszcie!

Dla wiekszosci szatan jest usposobieniem wszelakiego zla na ziemi
To ze fizycznie szatan nie pokazuje sie ludziom prowadzi tylko do relatywizacji zla ..a wlasciwie symbolu zla

Tak jak nie mozna uzywac symbili nazizmu , nie powinno sie uzywac symboliki szatana i powinno byc to karane
A byloby karane kiedy zamiast partii nazistowskiej powstala partia satanistyczna i ona by wymordowala 50 mln ludzi
Natomiast dla mnie nazim i szatan to scisle powiazane ze soba pojecia , i mam wrazenie ze wiekszosc ludzi podziela moje zdanie

Druga sprawa szatan nie jest prywatym pojeciem Rotheina, aby mogl sobie go dowolnie definiowac , podobnie jest z nazizmem

No cóż chyba nie doczekam się odp Rotheina na moje wcześniejsze argumenty? dlaczego?

Rothein , konczac ta dyskusje

Jak szatanizm /szatan bedzie Twoja wlasna nazwa to mozesz sobei to definiowac jak chcesz
Na ta nazwe nie ma nawet patentu Twoj ulubieniec Levay czy jak mu tam...
Szatanizm nie jest Twoja wlasna nazwa ani wymyslona przez Ciebie i to nie TY bedziesz decydowal co ja mam rozumiec przez slowo szatanizm czy szatana tylko bedzie to wg definicji teologow i biblistow..[...]albo zmien nazwe swojej /wyznawanej ideologi....np na krasnoluda wielkiego i wtedy zaczniemy sie rozumiec

Ok, moje konto jeszcze istnieje w tym wymiarze[ ] więc mogę odpisać.



Kiedyś zapewne to nastąpi, że wszyscy, jak piszesz "wolni i silni" uznają ze niepotrzeba nam słabych na Ziemi. Być może człowiek będzie poprawiany genetycznie by słabych ubywało. Co do Hitlera - był nieudacznikiem i barbarzyńcą. Że już nie wspomne o tym żałosnym antysemityzmie. Prawdopodobieństwo porażki nazistowskich Niemiec było raczej duże. A co Hitlerowi chodziło po glowie... .
Co do zapytania "a ja ze swoją wiara jestem słaby?" - kiedyś spotkałem się z interesującym pytaniem umieszczonym w buddyjskiej książce, a dotyczącym psychologi celu: "Po co ci nirwana? Co kryje się za dążeniem do nirwany? Co to jest co kryje się w twojej motywacji?" Przenieś teraz te pytania na grunt Twojej wiary. Dlaczego wierzysz? Nie pytaj sie jednak swojej powierzchowności, ale szukaj odpowiedzi w głębi, albowiem Twój własny umysł może Cie z łatwością oszukać. Nie chcę wpływac na Ciebie swoimi sugestiami, więc nie powiem nic więcej prócz tego że wszelkie dyskusje na temat istnienia czy nieistnienia Boga, choć interesujące i wciągające, sa jednak jałowe. Dlaczego? Bo ostatecznie pytanie nie powinno brzmieć: "czy Bóg istnieje?" tylko: "dlaczego potrzebuję wierzyć że on istnieje?". Co do dyskusji o istnieniu bóstw, to ten kto wierzy i wiary potrzebuje, odpędzi wszelkie argumenty.



Walczysz ze złem? A może raczej z tym co uważasz za złe? Ja wiem że będe żył i umre. I koniec. Więc kocham to życie i jego "pokusy". Nie ma dla mnie nagrody w niebie ani kary w piekle - moje "niebo" i "piekło" jest tu i teraz. Nikt nie jest za mnie odpowiedzialny, jak tylko ja sam za siebie. A więc i za moje przekonania jestem odpowiedzialny. Odrzucam całkowicie wszelkie absolutne kryteria wartościowania i odważnie mówię że dobrym jest to co ja za dobre uważam. Ja tak twierdze i to jest dobre. "Wole swoją zawieszam nad sobą jako prawo". Nie musze swoich "dóbr i złów" czynić czymś uniwersalnym - np "wolą boga".



Nie, nie musisz go podziwiać.



Ja nie ządam żadnego dowodu. J tak wiem że żadnego byś nie mógł podac. Wiara to nie wiedza, prawda ?



To tylko Twój punkt widzenia. Jak mógłbym wierzyć w Diabła skoro nie uznaję istnienia Boga? A czy człowiek wierzy że może zrobić wszystko...? Nie wiem. Spełniamy się w swoich fizycznych granicach, to wystarczy. I wciąż idziemy do przodu. Jeszcze jedna uwaga: zauważyłem ze niektórzy biorą mnie za tzw. "dogmatycznego racjonaliste". Pomyłka.



Kiedy częśc psychiki "oddzieli się" i nabierze pozorów autonomicznego bytu, staje się "demonem". Taki "demon" najbardziej zajadle wystepuje przciwko "lokalnemu, kolektywnemu egregorowi" - Bóg, Budda, Allach itd
"Cień", "stłumiony", wymazana ze swiadomości struktura psyche która egzystuje poza progiem świadomego umysłu. To tylko moja teoria, która wyjaśna opętania równie dobrze jak religijny zabobon, lub nawet lepiej. Co do Emilii Rose to nie wiem oczym piszesz bo nie widzałem filmu i nie jestem w temacie, więc raczej nie wypowiem się.

pozdr

Gadasz głupoty i zachowujesz się jak typowy moherowy beret, sam definiujesz pojęcia wedle stereotypów które utarłeś sobie w główce czytając Gościa niedzielnego. Od samego początku Rothein zaznaczył że jest satanistą LaVey'ańskim, Ty natomiast starasz się na siłę wpoić mu cechy dewastatora cmentarzy i amatora mszy w bunkrach.



Oj tak widze że próbujesz usprawiedliwiać znaczenie pojęć. Pojdę Twoim rozumowaniem - dla mnie kościół katolicki jak i samo chrześcijaństwo kojarzy się z inkwizycją i mordami w imie pana, hehe i jak mnie przekonasz ze się mylę ? Co z tego że użyjesz podobnych argumentów jak Rothein , ''nie Ty bedziesz decydował co ja mam rozumieć przez słowo chrześcijaństwo'' Oto Twoja logika

pzdr

Od kogo Rothein czy LaVey zapozyczyl nazwel szatan ?
Czy ta nazwa istniala i byla definowana czy nie ?Wg Ciebie ludzie nie wiedzieli co znaczy ta nazwa i dopiero LaVey objawil ta prawde ?

Jesli tak sadzisz w tym momencie nie mamy o czym dalej dyskutowac



Chrzescijanstwo to nei tylko katolicym, protestantyzm czy prawoslawie tak samo definiuje sztana
No chyba ze jedynie LaVey zna jedyna prawde , wtedy jak juz wspomnialem ..nie ma sensu dalej dyskutowac

Tak samo nie ma sensu dyskutowac jesli bedziesz tworzyl swoje wlasne definicje chrzescijanstwa , slonca, ksiezyca, wiatru ...tudziez innych dawno zdefiniowanych rzeczy

Kiedyś ziemia była powszechnie uznawana za płaski dysk wspierany na barkach przez gigantów,wielkie kury,żólwie,smoki ewentualnie unoszący się na bezkresnej wodzie taka była definicja i to od dawna więc wg.twojej argumentacji nie było sensu jej zmieniać ZIEMIA JEST PŁASKA!

Widać że nie znasz LaVey'a i nie czytałeś Biblii Szatana. Człowieku przeczytaj najpierw kim jest dla LaVey'a Diabeł i wtedy wypowiadaj się o tym, już raz Ci to mówiłem. Bazujesz na jakiejś katolickiej recenzji Biblii Szatana.





Czy Ty zrozumiałeś co chciałem Ci przekazać w poprzednim poście ? Wykazałem Ci absurdalność Twego myślenia i logiki, kompletnie nie zaczaiłeś o czym mowa. Skoro Wy odcinacie się od Waszych czarnych kart historii czyt. inkwizycji to czemu ja nie miałbym odcinać się od dewastacji cmentarza

Faktycznie nie mamy o czym dyskutować z tej racji że nie znasz Satanizmu LaVey'a.

pzdr

Wklejam Ci poniżej fragment Biblii Szatan i to co reprezentuje Szatan LaVey'a, dla Twej twardogłowej logiki informuję Szatan jest tutaj edynie metforą

[...] prosze wybaczyc, ale nie bedziemy wklejac nic z Biblii Szatana. pedziwiatr
Kim jest Szatan i co oznacza ? Wystarczy mała definicja z ... wikipedii

''Szatan (hebr. שטן ha-satan - przeciwnik; w Księdze Liczb anioł Pana stanął na drodze Balaama jako jego "przeciwnik" (szatan); w dziełach gnostyckich nazywany czasem Azazelem; inne formy imienia to: Mastema, Beliar, Belial, Duma, Gadriel, Satanael, anioł Edomu. W tradycji rabinistycznej nosi on przydomek "szpetny") - w judaizmie, chrześcijaństwie i islamie naczelna personifikacja zła oraz jego sprawca''

Jak zatem widzisz Szatan oznacza przeciwnika , niekoniecznie musi to być stworek z kopytami który czyha na Twe nieszczęście i zgubę To po prostu personifikacja. Twoja wizja diabła jako demona kusiciela to przyswojona wersja średniowiecznych kaznodziejów by straszyć swych wiernych piekłem i ogniem piekielnym. Szkoda że dalej żyjesz tym mitem

pzdr

Errata:

LaVey'owski Szatan bardziej przypomina Prometeusza aniżeli bibilijną bestię. I o tym pamiętaj.Nie zapominaj że to wszystko ikony, symbole takie jak Faust, Parsifal , Zygfryd czy Roland Nie kieruj się złem, patrząc przez pryzmat swej wiary. Zasad etycznych mamy wiele jak wiele jest kultur. Dla Ciebie złem jest zabicie niewiernej żony u arabów , dla nich złem byłoby puścić jej to płazem Musisz nauczyć się gabriel że punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.

Każdemu autorytetowi można przeciwstawić inny autorytet - B. Russell

pzdr