Przeprowadzono nowe datowanie?

Judasz - gdyby Zmartwychwstały Jezus występował w źródłach historycznych nie mówilibyśmy o wierze ale o historii.
Przypomnij sobie definicję słowa wiara.
"Przeprowadzono noewe datowanie?"...poczytaj i jeszcze o innym obrazie Chrystusa.
http://www.kosciol.pl/article.php/calun_datowanie
http://www.jezuici.pl/centrsi/puncta/manoppello.htm

Moim zdaniem głupotą jest szukanie analogii dla czegoś,co jest niepowarzalne i nieporównywalne. Wszechświat jako całość różni się 'trochę' od innych rzeczy/zjawisk, nieprawdaż? Już choćby dlatego,że każda rzecz/zjawisko ma taką cechę,że pozostaje w relacjach z innymi - z czym niby ma pozostawac w relacji wszechświat?

Istotnie, naukowe podejście prezentujesz...

@Alus, ja zdaje sobie sprawę z tego o czym mówisz, ale sęk w tym,że Seweryn najwyraźniej nie, i traktuje Zmartwychwstanie jako dowiedziony fakt historyczny a każdego kto w nie nie wierzy jako idiotę (nie mylić z Idiotą) .

Idąc twym tokiem myślenia faraon jest wymysłem grupy ludzi żyjących przed naszą erą , a Mieszko I był postacią literacką wymyśloną przez członków pewnej sekty zwanej Polanami . Oj trudne jest życie Ateisty.

Wiesz, Ci ludzie występują w źródłach historycznych. Jezus Chrustus też. Natomiast nie ma w źródłach historycznych Jezusa zmartwychwstałego.

Trudne jest życie ... człowieka ... który w pewnym momencie swojego życia dochodzi do wniosku,że plemię sprzed tysiąca lat było sektą. O Mieszku I mówi dużo źródeł, wiadomo z kim prowadził wojny,zawierał sojusze, ba - są dokumenty,które mówią,ze przyczynił się do chrztu Polski. Jakie dokumenty mówią o zmartwychwstaniu Jezusa?

To podobało mi się najbardziej. Trzeba być idiotą (bez urazy, Idiota), żeby widząc nas - ludzi we wszechświecie i wszystko to, co nas otacza, wierzyć, że powstało przez przypadek - bez projektanta. Czy widząc samochód (który jest mniej skomplikowany, niż najprostsza komórka) powiecie, że powstał przez przypadek na złomowisku, w drodze losowych połączeń? Coś musiało połączyć go w idealny sposób. Samochód nie byłby samochodem, gdyby choć jeden układ nie złączył się tak, jak trzeba.

Fakt, że prawa termodynamiki przeczą wieczności Wszechświata jest oczywisty. Przeczą także jego ewolucji - z mgławic nie powstają żadne układy słoneczne - to tylko teoria, której nijak nie można zaobserwować. Cały czas widzimy wybuchające gwiazdy, wypalające się słońce itp. Wszechświat dąży do wzrostu entropii i równowagi cieplnej - takie zasady rządzą naszym światem.

Tak, chyba już kilka razy o tym wszystkim pisałeś. Rzuć czasem okiem na to, co piszą inni, np. , żeby daleko nie szukać - WaszJudasz. pozdro.

WaszJudasz - szkoda czasu, żeby się powtarzać w nieskończoność, ale zajrzyj tutaj:
http://www.kosciol.pl/article.php/20060 ... 1207/print

Co do mojego porównania do samochodu: ktoś może powiedzieć "Gdyby samochód nie miał elektrycznie otwieranych szyb, nadał byłby samochodem". Ja odpowiem "Gdyby człowiek nie miał wyrostka robaczkowego, nadał byłby człowiekiem" (tyle, że bardziej podatnym na choroby).

Kiedy pierwsza rakieta księżycowa wystartowała z Przylądka Canaveral, przyglądało się temu dwóch amerykańskich naukowców, stojąc obok siebie. Jeden był wierzący, drugi niewierzący. Wierzący powiedział:
— Czy to nie cudowne, że nasza rakieta trafi na księżyc przez przypadek?
Niewierzący zaprotestował:
— Co masz na myśli, mówiąc „przypadek”? Spędziliśmy miliony godzin pracy, projektując tę rakietę.
— Och — powiedział wierzący — nie uważasz, że przypadek jest dobrym wyjaśnieniem dla rakiety? A więc dlaczego uważasz, że jest dobrym wyjaśnieniem dla wszechświata? Wszechświat jest znacznie większym projektem niż rakieta. Możemy zaprojektować rakietę, ale nie moglibyśmy zaprojektować całego wszechświata. Zastanawiam się, kto by mógł?

Później, tego samego dnia, obaj spacerowali jedną z ulic i przechodzili obok sklepu z antykami. Ateista podziwiał obraz w oknie i zapytał:
— Zastanawiam się, kto namalował ten obraz?
— Nikt — zażartował wierzący — po prostu powstał przez przypadek.

I w podsumowaniu



Chyba niezupełnie, prawda? Chrzescijańskie źródla mówią,że Jezus zmartwychwstał, pozostałe natomiast jedynie - że byli o tym przekonani jego uczniowie. Drobna różnica.

To tak jakby za tysiąc lat zebrać dwudziestowieczne relacje na temat spotkań z kosmitami. To przecież niemożliwe, żeby tyle spójnych, tworzonych przez niezależne osoby z różnych środowisk, opowieści o spotkaniach z UFO i uprowadzeniach było nieprawdziwych!

A nie przyszło Ci do głowy, że skoro człowiek jest inteligentny i posiada świadomość, to o ileż bardziej skomplikowany wszechświat też może przejawiać taką cechę dażąc do wzbogacania sposobów postrzegania siebie? To nadawalo by sens tworzeniu nowych gatunków, zdolnych do coraz bardziej złożonych zachowań, do budowania nowych światów kognitywnych. To przeczy Twojemu poglądowi na wygasanie wszechświata, bo informacja jest taką samą manifestacją jego natury,jak energia czy materia, a systemy informatyczne powstają - wciaż nowe i bardziej złożone.

Teza że Jezus nie istniał jest rzeczywiście dość ekstrawagancka i zdaje się że niewielu historyków ja podziela (co nie znaczy że nie ma żadnych kontrowersji w tej sprawie), ale sednem sprawy jest chyba coś innego. Ateista nie musi negować istnienia Jezusa (Mahometa, Buddy itd.), wystarczy że nie wierzy w to że był on postacią w jakikolwiek sposób nadprzyrodzoną, tak jak może wierzyć w istnienie faraona Chefrena ale nie wierzy że był on wcieleniem boga Horusa, czyli czymś więcej niż człowiekiem.
Sądzę że pewna konsekwencja w ocenie wiarygodności źródeł historycznych jest konieczna by zajmować się historią. Ja na przykład z takim samym sceptycyzmem podchodzę do opisów cudów dokonywanych przez Jezusa jak do opisów spotkań i rozmów starożytnych władców z ich bogami (nie oznacza to oczywiście że ci władcy nie istnieli). Podejrzewam, ze Ty zgodziłbyś się ze mną np. w kwestii tego czy Mahomet odbył podróż do nieba na koniu, ale już nie doszlibyśmy do porozumienia w sprawie tego czy Jezus wskrzesił z martwych Łazarza. Które podejście jest bardziej racjonalne?

Idiota. Czy druga zasada termodynamiki to powoływanie się na autorytety?
-Czy ty wogóle wiesz o czym piszesz?
-Cy ktoś nie uznaje prawa entropii?

To jest dowód jak nic. Bo dowód to zbiór twierdzeń prędzej udowodnionych, prowadzących do danego wniosku.

Materia nie mogła być zawsze bo by się rozpadła, a że samoczynne jej powstanie jest niemożliwe, musiała mieć stwórcę.

Idiota napisał Ci,jak wyglada dowód - sformuuj swoje racje w taki sposób i zobacz co Ci wyjdzie. Jak nie wierzysz Idiocie - zobacz,jak wyglądają dowody np. sformulowane przez Anzelma.