Nawet więcej; najlepsze jest to, że obydwie strony modliły się przed bitwą do bogów, a często nawet i do tego samego Boga . A Bóg z właściwym sobie poczuciem humoru decydował, że raz bitwa rozstrzygnie się tak, a raz tak .

I z tym się zgadzam w pełni. Pozwoliłem sobie zaznaczyć sedno tej wypowiedzi. To nie religia jest przyczyną wojen, napięć, zła. To ludzie, którzy chcieli religię zawłaszczyć dla siebie i własnych potrzeb, są winni temu złu

@Kamyk: gdyby nie znali pojęcia "religia" moglibyśmy się doszukiwać winy w ich naturze. To religia ich zepsuła, a później oni zaczęli niszczyć religię.

Cóż. Enigma. Rzecz w tym, że ludzie byli, są i będą inteligentni.
Chodzi mi oczywiście o przywódców/doradców/kapłanów/etc.
Nie można mówić o religii jako o powodzie zepsucia, lecz jako narzędziu.
Czy możemy powiedzieć, że powodem zepsucia człowieka było także wynalezienie pierwszej broni, dzięki której polowania były łatwiejsze i zdobywanie jedzenia? Nie. To człowiek sam zaczął wykorzystywać to do zabijania innych ludzi.

@dobry_dziekan: odróżnijmy tylko rzeczy materialne (narzędzia, broń) od niematerialnych- światopogląd. Rzecz nie mże zepsuć człowieka, ale światopogląd- owszem.

Czy możemy powiedzieć że powodem zepsucia człowieka jest religia, dzięki której łatwiej jest utrzymać ład moralny, a człowiek ma nadzieję i ma powód by żyć dobrze? Nie. To człowiek sam zaczął wykorzystywać to do zabijania innych ludzi

@Kamyk: ład moralny? Buahahah! Gdzie Ty go masz, np. ład moralny między muzułmanami a chrześcijanami?
Brawo...
Najpierw był człowiek, później religia. Na początku nie było ludziom aż tak źle, bo i człowiek nie był aż tak zły. Żył w zgodzie z naturą, był częścią jej, a gdy "się zapomniał" i wymyślił Boga, zignorował naturę.Najpierw zaczął niszczyć ją, a potem samego siebie.

coś w tym jest,

tak jak ktoś już powiedział, religia jest źródłem całego zła

"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."
Steven Weinberg

Jak jest się wybiórczo ślepym to się tak widzi tylko to co się chce widzieć
Skupmy się na religii chrześcijańskiej, bo jest ona tu najpowszechniej dobrze znana. Głosi poszanowanie życia, wolności, godności każdej osoby ludzkiej. Czy to jest źródło zła? Nie, źródłem zła są "użytkownicy" tej religii, którzy ją wykorzystują jak narzędzie do własnych celów. Oskarżanie o to religii jest nonsensem. To taka sama głupota jak mówić że noże są złe bo służą do zabijania ludzi

@Kamyk: jak na razie, to Ty widzisz, to co chcesz zobaczyć. Ciągle się odwołujesz do rzeczy materialnych, podczas gdy one nie mogą być złe. Zwróć się w stronę rzeczy niematerialnej- religii. Przemyśl to, człowieku, a później mów, że jestem ślepa i głupia.

Już dawno to przemyślałem. I doszedłem do wniosku że religią nie może być uznana za zło, skoro prowadzi tylko do dobra. Do zła może prowadzić jej złe wykorzystanie. I tutaj nie ma różnicy czy to rzecz materialna czy niematerialna (istnieje coś takiego jak "rzecz niematerialna"?)

Tyle,że teoria ewolucji jest teorią naukową i to ją odróżnia od kreacjonizmu że jest uznana za prawdziwą.Gdyż teoria naukowa oznacza hipotezę udokumentowaną dowodami naukowymi i badaniami.Żeby jakakolwiek teoria zastała uznana za naukową musi spełniać zasadniczy warunek - musi być falsyfikowalna tj.musi istnieć możliwość jej weryfikacji przy pomocy metod naukowych. Porównywanie więc teorii ewolucji do kreacjonizmu jest zupełnienie bez sensu gdyż ta ostatnia nie spełnia żadnego z tych warunków.W gruncie rzeczy to tylko majaki starego Giertycha i jemu podobnych zaślepieńców, którzy przez wieki interpretowali Biblie dosłownie
( podobnie jak Kościół do pewnego momentu).

@Kamyk: dobra, nieważne czy istnieje rzecz materialna czy nie. Skup się na tym: jest sobie człowiek. Powiedzmy- pierwotny. On sobie ewoluuje, prostuje się, zaczyna mówić, pisać i... myśleć. Zaczyna się zastanawiać nad różnymi zjawiskami przyrodniczymi, pogodowymi, itd. I co? Jego wiedza jest zbyt mała, by to wszystko ogarnąć i wymyśla sobie dziadka z brodą, który może wszystko. Zaczyna coraz bardziej w niego wierzyć, sądząc, że robi dobrze przyjmując fikcję za prawdę. Uzaależnia się od religii, nie portafi się bez niej obejść.
Myślisz, że człowiek z natury jest zły? Nie. Człowiek jest w momencie narodzin białą kartą. Co prawda część jego cech już jest zdominowanych przez genu rodziców, ale generalnie człowiek nie ma żadnego bagazu doświadczeń- nie jest ani dobry, ani zły. Jednak gdy wpadnie w szpony religii i się od niej uzależni, musi się stać zły. Innej możliwości nie ma.
Zawsze światopogląd, którym człowiek jest otumaniony go zmienia (nazizm, komunizm), i to samo jest z regilią, bokażda religia ma swoje prawa, których człwoiek musi sie trzymać, by móc nazwać się wyznawcą danej religii- musi się zmienić.


Niedokładnie przemyślałeś sprawdę.

Do zaznaczonego momentu w ogólności się zgadzam. Ale to co zaznaczyłem to kompletna bzdura. Na jakiej podstawie implikujesz że gdy człowiek staje się wierzący to msui stać się gorszy?
Przykład chrześcijaństwa uczy że jest dokładnie oswrotnie - jeśli człowiek chce przyjać tą wiarę i w niej trwać, musi stać się dobry i musi w tym dobru trwać


Nie zawsze musi się zmienić - czasami człowiek szuka systemu który odpowiada jego poglądom, lub sam tworzy własny sytem. Ale fakt faktem, każdy system w którym człowiek trwa (ideologia, religia, etc.) wymaga pewnych kon kretnych zachowań. Twój ateizm również Cię otumanił, i również musiałas się zmienić żeby do tego ateizmu zacząć przynależeć