Rewolucja rządzi się swoimi prawami, przeważnie jest krwawa i giną w niej też ludzie niewinni. Rewolucja nie była jako taka wymierzona w naukę, rewolucjonistami byli przecież encyklopedyści. Nie powinieneś oceniać ateizmu na podstawie incydentu. Znalazłem zresztą poniższy fragment:

Zrozumieli to poniewczasie również francuscy rewolucjoniści. Wkrótce po śmieci Lavoisiera okazało się, że ranni w obronie republiki częściej wracają do zdrowia, jeśli znajdą się pod opieką fachowego lekarza, a proch wybucha tylko wtedy, gdy preparują go fachowi chemicy. Nawet konstrukcja gilotyny wymagała inżynierskiej wiedzy. Szybko więc reaktywowano najpierw medyczne wydziały uczelni, a potem i pozostałe. Uczeni są bowiem potrzebni niezależnie od ustroju i nastroju rządzących.

Ateizm wniósł takie do Świata rozumowanie: Skoro Boga nie ma i nie spodka mnie za nic kara i wszyscy tak samo skończymy to wolno mi wszystko, nie ponoszę żadnej odpowiedzialności i mogę robić i używać życia ile chcę i jak chcę.\
Czyli kompletny brak odpowiedzialności za życie swoje i duszę.
No ale wy pewnie odpowiecie: skąd wież że jest dusza? A to jest już inny temat.

Nie.
Odpowiem, że prócz zmiany poglądów, nic w moim życiu innego się nie zmieniło.
Koniec offtopu. ; p

Jakby wiara czyniła ludzi lepszymi, to przecież nie powinno się mordować w imię Boga, krzyżowcy czy konkwistadorzy miłowaliby tzw. Pogan, a Inkwizytorzy jeno namawiali przy piwie czy winie tzw. odszczepienców, aby wrócili na "łono kościoła" i nie posuneliby się nawet o cwierć kroku dalej.
A w krajach rozwiniętych, szczegolnie w Europie Zachodniej, Skandynawii, Wielkiej Brytanii czy Australii coraz mniej ludzi wierzy. Gdyby istniała tylko moralność oparta na religii, to tam dawno by zapanował absolutny chaos, wszyscy by wszystkich mordowali, gwałcili
i okradali. Ale tak nie jest.

TEN TEMAT JEST RóWNIE BAłAMUTNY CO ODPOWIADAJąCE MU TEMATY ATEISTóW PT:
"I CO DOBREGO Z WIARY?"

LAF !
To, co zacytowałem tylko odzwierciedla stan wiedzy ówczesnych "ateistów" którzy obecnie dość chętnie podpisali się pod osiągnięciami Kościoła ..
Jednak musiało dość długo potrwać by zrozumieli to, co dla osób wierzących jest oczywiste ...
A "wiedza" do różnego rodzaju "anarchistów" i "rewolucjonistów wyraźnie nie dociera nadal ...
Nadal komuś się wydaje, ze jak wymorduje się ileśtam osób to będzie lepiej ..
Po części - może i prawda - będzie lepiej ..
Strasznie małej grupce osób które kurczowo będą trzymały się swojej władzy i panicznie bały się samej myśli o tym, ze tą władzę mogą utracić ...
I tak samo jak do ówczesnych "rewolucjonistów" nie dociera do dziś wiedza zupełnie podstawowa:
- bez trudu i wyrzeczeń oraz Miłości bliźniego i systematycznej pracy w oparciu o jasno określone zasdy nic z żadnych nawet najładniej wyglądających mrzonek nic nie wyjdzie pozytywnego dla wszystkich ...
Kto tak naprawdę zainicjował naukę i wiedzę we współczesnej formie - wystarczy spojrzeć się na akty inicjacyjne powstawania Uniwersytetów i na listy darczyńców oraz na to kto sponsorował tak naprawdę badania średniowiecznych uczonych (np. Kopernika).
prawda broni się sama.
Tak samo jak wystarczy tylko spojrzeć na mapki historyczne by zorientować sie jak to naprawdę wyglądało z "wyprawami krzyżowymi" i tak dalej ...

Kolejna sprawa która rzuca sie w oczy:
Pisząc o dokonaniach określonych "systemów społecznych" - takich sztandarowych przykładów którymi może się dany "system" pochwalić:
Katolicy od razu mówią (pokrótce) "to dzięki nam przechowano przez niełatwe wielki najazdów rozłamów i waśni wiedzę, udało nam się stworzyć rozwinać współcześnie znany nam system szkolnictwa, wspierano naukę kulturę i sztukę, odejść od powszechnie stosowanego w świecie systemu przemocy i "zbudować" prawa człowieka we współczesnej formie oraz dzięki chrześcijaństwu udało się ten zdobyty dorobek utrzymać pomimo wielu wojen i najazdów
"ateiści" zaś potrafią się pochwalić jako swoim osiągnięciem tym, że niegdyś były "wojny krzyżowe", Inkwizycja (często klepią ten slogan nie mając zielonego pojęcia o tym czym tak naprawdę była i na jakich zasadach działała Inkwizycja kościelna) oraz że... współcześnie ok. połowy naukowców to ateiści ...
No cóż - niewątpliwy "dorobek" godny do pochwalenia się przez "ateistów" ....
:anioł:

Przedewszystkim należało by zauważyć , że nauka opiera się na niewierze .
Każde odkrycie , się na uznaniu tego że códów niema.
Każda odpowiedź na jakiekolwiek pytanie opiera się na odrzuceniu odpowiedzi mistycznej - "bo bóg tak chciał" .
Wszelki postęp opiera się na przekonaniu , że może być lepiej , niż onegdaj bywało i negacji "nieomylnych" autorytetów .
Tak więc najistotniejszą rzeczą jaką zawdzięczamy niewierze [ więc i niewierzącym ] jest nauka .

Kolejną rzeczą jaką zawdzięczamy ateizmowi jest pokój.
Religie od zawsze stanowiły i stanowią do dziś "kość niezgody" między ludźmi . Tylko traktowanie ich z "przymróżeniem oka " daje nadzieje na pokojową koegzystencje [ oczywiście o ile nie pojawią się inne kości ].


Kolejnym osiągnięciem ateizmu jest szczęście [ cokolwiek to jest ] jednostek . Oczywiście szczęscie jednostki to indywidualna sprawa , zależna od osobistych preferencji , ateizm jednak stworzył warunki dające jak najwięcej szczęścia jak największej liczbie ludzi poprzez :
1. Deklaracje praw człowieka .
2. Wytworzenie zasady równości obywateli wobec państwa .
3. Definiowanie wszelkich pojęć w oparciu o świat empiryczny i odwołanie do zasad humanizmu .

Na razie tyle przyszło mi do głowy .

Błędne implikacje. Dość powiedzieć, że nauka istniała zanim pojawił się ateizm na szeroką skalę


Idea pokoju nie jest stricte ateistyczna. Zresztą jak dzisiaj patrzę na wierzących i niewierzących, to jednak ci drudzy mają problemy z pokojem


1 - Deklaracje praw człowieka - a co nowego wniósł w tej dziedzinie ateizm? Co takiego dodał nowego?
2 - Równość obywateli wobec państwa - Czy tego aby nie było już wcześniej? Na pewno chrześcijaństwo głosiło że wszyscy ludzie są równi
3 - To też istniało na długo zanim ateizm zaczął się masowo szerzyć

Ale co innego robiło. Równi, ale nie przeszkadzało to w prowadzeniu krucjat, zamordyzmu, mordowania i przemocy wobec niewiernych. Wszystko oczywiście okraszone troską i dla ich dobra

Ależ najzupełnie prawidłowe .
Każdy akt myślenia stanowi zaprzeczenie wiary , opiea się bowiem na założeniu obowiązywania logiki , którą wiara znosi .

Różnica pomiędzy czasami obecnymi a minionymi polega jedynie na tym , że dzisiaj nazywamy brak wiary ateizmem i rozumiemy dlaczego musimy tak postępować , odrzucając religie . Kiedyś były to raczej spontaniczne działania nie łączone ze sobą z powodu braku świadomości implikacji wiary i nauki .
Zresztą i obecnie są ludzie funkcjonujący na zasadie chizofrenicznej niespójności niby wierząc , a jednak myśląc .

Nauka jako świadomy proces poznwczy funkcjonuje od niedawna . Wcześniej raczej był to zbiór ustalonych przypadkowych prawidłowości .



Idea pokoju jest stricte ateistyczna .
Wszelkie wojny wynikają z głupoty , nieświadomości konsekwencji , oraz bezmyślnego chołdowania różnym wierzeniom , bez poddania ich krytycznej ocenie .
Tak jak np. komunizm był ruchem w swej istocie religijnym , wyznjącym wiare w utopijne jak się okazało założenia komunizmu , tak właśnie religie sprowadzają cierpienia na ludzkość .
Jedyny sposób jaki przychodzi mi do głowy by tego uniknąć , to wyłączyć kwestie przekonań ze swery życia publicznego i podejmowanie wszelkich decyzji opierać o empiryczne argumenty .




To wszystko , co zwalczał kościół np.
A konkretnie chociażby prawo swobodnego wyznawania religii i głoszenia poglądów .


Równość wobec boga [ czyt równe podleganie papierzowi - bo boga nikt zdrowy niewidział ostatnio ] , to nie równość prawna wobec siebie .
Kościół zawsze [ i obecnie też ] jest propagatorem feudalizmu opiwerającego się na nierówności .
Dzisiaj też KK stawia się ponad prawem uważając się za kaste nadludzi , żądając specjalnych przywilejów .

Religia nie odwołuje się do humanizmu , tylko do woli boga .
Religia odwołuje się do mistycyzmu , a nie do empiryzmu .
Religia zwalcza zarówno humanizm , jak i empiryzm .
Przynajmnie Ci głupsi jej przedstawiciele .

Nieprawda. Wiara nie znosi logiki, a religii odrzucać nie trzeba, a nawet nie należy. Wiara w niczym naukowcowi nie przeszkadza


Zwłaszcza idea pokoju na czas Olimpiady czy Treuga Dei są typowo ateistyczne Kulą w płot


Nieprawda. Kościół uznawał i uznaje wciąż że wszyscy ludzie są równi.


Buahaha wymyśl coś jeszcze, masz talent


To jest bardzo prymitywny i płytki pogląd


I znowu nieprawda. Religia bardzo odwołuje się do empiryzmu, do codziennego życia w ogóle. Przynajmniej chrześcijaństwo. Na mistycyzm nie ma zbyt wiele miejsca


Aaa to już różnica. Co innego religia jako taka, a co innego pewni jej przedstawiciele

dowalał kocioł garnkowi
Patrząc na twoje widzimisię w np homsoeksualizmie jesteś przodownikiem w wymyslaniu niestworzonych teorii a sam zarzucasz to samo innym... Doprawdy zabawne

dziwny temat:)
no ateizm z zalozenia odrzuca swiat pozamaterialny i cala teoria materialistyczna jst dzielem w wiekszosci ateistow, bo wierzacy stwarzali teorie idealistyczne, czyli mamy 2 główne nurty przeciwstawne.
kiedys w okresie rozkwitu katolicyzmu ciezko bylo mowic otwarcie o tym ze jest sie ateista bo mozna bylo zle skonczyc, mowie tu o czasach okolo XIII wieku kiedy zostala wytworzona siec kosciolow w polsce, wtedy ksiestwa ktore nie chcialy przjac chrzescijanstwa nie byly zbyt sympatyzowane.
Jednak uwazam ze religia nie sprzyja obiektywnosci naukowcow, takie mam odczucie, kiedys moznaby przytoczyc przyklady jak np. G. bruno spalony na stosie za swe poglady przes swojego przeciwnika.
religia byla rowniez przedmiotem wahan kopernika ktory wydajac swe dzielo napisal list do owczesnego papierza ze nie chce przewracac wszystkiego do gory nogami swoja teoria heliocentryczna, ale tak po prostu jest...odpowiedz otrzymal kopernik po smierci...od jana Pawła II...troche pozno ale zawsze to cos.

Poza tym nie wiem jakiego wyznania byli wszyscy naukowcy czy byli wierzacy czy tez ateistami np l. paster wniosl bardzo duzo ale czy byl wierzacy??

Chyba, że naukowiec odkryje coś niezgodnego z wyznawaną wiarą czy ją w jakiś sposób podważającego...

Nie, tego nie wniósł ateizm. Wiara w boga nie oznacza przecież wiary w jakieś "prawa, nakazy, przykazania". To już domena religii.

Wiec ateizmu do tego nie mieszaj.