Wierzę że Bóg jest .Tak mi każe sądzić nie tylko Religia , Wiara i Pismo lecz takrze ,rozum, logika i racjonalizm. Natomiast ty piszesz że wierzysz w naukę i rozum a zaprzeczasz nie tylko Bogu ale i naukowym definicjom
Atei w świetle definicji jesteś wierząca:



Więc albo nie zaprzeczaj definicjom ,albo nie pisz ,że wierzysz w naukę i rozum.

Jeśli już, to "wierzący" - wiem, mój nick jest trochę mylący


Od tego miejsca zaczynamy analizę, ponieważ "wiara" to określenie wieloznaczne. Czyli zastanawiamy się tylko nad religioznawstwem.



Powołując się na tą definicję wiary, potwierdzasz, że nie masz żadnych dowodów wiarygodnie potwierdzających fakt istnienia Boga - z tym się z Tobą zgadzam.

A co do aktu wiary w nie istnienie boga:
Ja mam dowody na nieistnienie boga/bogów, tylko Ty nie chcesz ich do siebie przyjąć:

Założenia:
- Bóg jest wszechwiedzący i wie wszystko
- Bóg jest dobrem i jest miłosierny
- Bóg stworzył Szatana który był początkiem zła

Tak więc:
- Bóg jest twórcą zła, ponieważ stworzył Szatana, więc nie może być dobrem i nie może być miłosierny, albo
- Bóg nie jest twórcą zła, ponieważ nie wiedział co zrobi Szatan, więc nie jest wszechwiedzący i nie może wiedzieć wszystkiego

Te dwa ostatnie założenia wykluczają istnienie Boga wszechwiedzącego, a równocześnie miłosiernego.

Uhh, tak więc nie jestem wierzący

Założenia:
- Atei jest dużo wiedzący i wie wiele
- Atei jest dobry i czasami miłosierny
- Atei robi czasami złe rzeczy

Tak więc:
- Atei jest twórcą zła, ponieważ robi złe rzeczy, więc nie może być doby i nie może być miłosierny, albo
- Atei nie jest twórcą zła, ponieważ nie wiedział co zrobi gdy czynił źle , więc nie jest dużo wiedzący i nie może wiedzieć wiele

Te dwa ostatnie założenia wykluczają istnienie Atei dużo wiedzącego, a równocześnie dobrego i miłosiernego.


W związku z powyższym muszę przyznać ci rację

w naukę i rozum.

Sewerynie zanim coś napiszesz to zastanów się czy aby analogia jest dobra.
Rozróżniasz dobro od nieskończonego dobra?
Coś nieskończenie dobrego nie może popełnić ani jednej złej rzeczy.
Ale to znowu nie jest temat na taką dyskusję. ; p

Więc nie dyskutuj

Chętnie. Zrób coś tylko, by nie trzeba było Cię poprawiać.

Już robię.
dobry dziekan - Prawda jest taka...
...że nie ma obiektywnej prawdy.

Mam tutaj link do rozważań Jarka Dabrowskiego (wuja zboj) o wierze ateistów:
http://www.geocities.com/jarkowi/articl ... nkers.html

Bardzo ciekawy artykół . Dobry na rozwinięcie mojego tematu . Dzięki.

Polecam wierzącym , oczywiście Ateistom i Katolikom.

Nie wydaje mi się, abym był nieskończenie dobry i nieskończenie wszechwiedzący - tak więc paplasz jakieś nieokreślone głupoty


Znów manipulujesz słowami - przeczytaj jeszcze raz mój poprzedni post, ale tym razem tak troszkę dokładniej, ok?

Jeżeli ktoś lepiej się będzie się czuł gdy niewierzących będzie nazywał wierzącymi to nic mi do tego, ale na Boga nie mówcie że ateista to teista.

Pozdrawiam niewierzących w nieistnienie Boga.

1.A gdzie w Biblii pisze , że Bóg jest nieskończenie dobry ,jest po prostu dobry i miłosierny.

2.I skąd wiesz , że Bóg nie wiedział co zrobi Szatan?

3.I czemu twierdzisz ,że to Bóg jest twórcą zła skoro sam piszesz, że to Szatan był początkiem zła.

Więc wyjaśnij proszę ,aby to co mówisz nie świadczyło że :

To doskonały Bóg nie jest doskonale miłosierny i dobry? o_O


Zwróć uwagę na słowo "albo" między tymi dwoma założeniami.



Jeśli Bóg wiedział, że Szatan w pewnym momencie zapoczątkuje zło, to tym samym stwarzając go wyraził zgodę na to, żeby ten Szatan zrobił to co zrobił. To jest jedno z moich założeń, przypominam o słowie "albo" między dwoma ostatnimi.

I co z tego?

Jak wielokrotnie mowilem - negacja badz nie wypowiadanie sie na temat prawdziwosci tezy pozytywnej(gdy nie istnieja przekonujace dowody na to, ze owa jest prawdziwa) to postawa zdecydowanie bardziej racjonalna od przekonania, ze ta teza jest prawdziwa bez dowodow.

Take zalozenie to wrecz podstawa naszego funkcjonowania(ie. negacja istnienia wszelkich fantastycznych bytow i zjawisk gdy nie zostana nam dostarczone dowody) jak i naszego systemu prawnego(ie. niewinny poki nie jest udowodniona wina).



W taki sam sposob w jaki sadownictwo uzywa WIARY na temat niewinnosci oskarzonego dopoki nie zostana dostarczone dowody.



Ze co?



I co z tego? Nie mozesz miec stuprocentowej pewnosci na temat jakiegokolwiek stwierdzenia. Ateizm wyjatkiem nie jest.



Eh bzdura. Ateizm nie jest skodyfikowany w zaden sposob. Moj respekt wobec Dawkinsa niczym sie nie rozni od mojego respektu wobec niesamowitego kolarza, koszykarza, pisarza, poety, aktora czy dowolnego innego czlowieka ktory jest wybitny w swojej dziedzinie.



Oczywiscie. Nauka przyjmuje postawe agnostyczna.



I co z tego Seweryn?

Ta cala dyskusja "niewiara w istnienie bogow" i "wiara w nieistnienie bogow" i "ateisci tez wierza" jest doprawdy jalowa. To semantyka ktora w gruncie rzeczy ma znaczenie tylko w jednym aspekcie - gdy ateista sam okresla czy sadzi, ze 'wierzy' czy 'wie', ze Boga nie ma(co oczywiscie ma zerowy wplyw na stan faktyczny).

Doprawdy nie wiem co wy chcecie udowodnic klocac sie na temat tego czy wierzymy czy nie. Jesli nie chcemy kompletnie ignorowac tego jak okreslamy prawdziwosc tez w naszym codziennym zyciu czy funkcjonowania systemu prawnego to postawa ateistyczna i tak pozostanie bardziej racjonalna.

Zapomniałeś o jednym zdaniu . A właśnie ono mówi jak często określasz prawdziwość tez w swoim życiu (bardziej racjonalnym):



No ale dobra .Pytasz co z tego? .Ano to z tego ,że od dziś można się zwracać do Ateistów per wierzący.